Дело № 1-145/2017 (№ 11701040011166583) 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 08 ноября 2017 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Гаврицкой И.Н.,

при секретаре судебного заседания – Ковшовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шарыповского межрайонного прокурора Семенова А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Федосовой Н.В. (удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> временно проживающей по 

<

адрес>, судимой: 

- 08.12.2006 г. Шарыповским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 27.12.2010 г. по постановлению Сосновоборского городского суда условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 11 дней, 

- 03.03.2014 г. мировым судьей судебного участка № 164 в г.Шарыпово Красноярского края по ч.1 ст.139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы ежемесячно;

- 03.09.2014 г. Шарыповским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.111 УК РФ, ст. ст. 70, 71 УК РФ к 3 годам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной по отбытию срока 13.07.2017 г., с установлением согласно решению Сосновоборского городского суда Красноярского края от 17.04.2017 г. административного надзора на срок 8 лет,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире, расположенной по адресу

<

адрес>, где у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО Реализуя свои преступные намерения, в 23 часа указанных суток, Пидручняк, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа отыскала в серванте, расположенном в комнате квартиры и тайно похитила принадлежащие ФИО денежные средства в сумме 15 000 рублей. С похищенными денежными средствами Пидручняк с места совершения преступления скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая с предъявленным обвинением согласилась, признав себя полностью виновной, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимой ходатайства, наказание за инкриминируемое ей преступление не превышает десяти лет лишения свободы, в связи с чем, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует её действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства дела, поведение виновной в ходе судебного производства по делу, наличие сведений о том, что она не состоит на учете у врача-психиатра (л.д.№), не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимой. С учетом этого, в отношении инкриминируемого ей деяния, суд признает Пидручняк вменяемой и подлежащей наказанию.

Назначая наказание подсудимой, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ, назначает наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пидручняк, суд признает: явку с повинной (л.д.№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как из материалов дела следует, что ФИО1 подробно рассказала, когда и каким образом ею было совершено преступление, продемонстрировав это на месте происшествия (л.д.№), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. №).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, вид которого определен в силу ч.1 ст.18 УК РФ.

Также, к обстоятельству, отягчающему наказание Пидручняк в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство в том числе, со слов подсудимой, способствовало совершению преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Пидручняк преступления, степени его общественной опасности, а также наличия обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимая согласно данным о личности не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, проживала совместно с сожителем, со слов соседей и по сведениям УУП МО МВД России «Шарыповский» по предыдущему месту проживания характеризуется неудовлетворительно (л.д.№), совершила умышленное преступление против собственности в короткий промежуток времени после освобождения из мест отбывания лишения свободы, в период установленного решением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 17.04.2017 года административного надзора (л.д. №), привлекалась к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, а также за появление в общественных местах в состоянии опьянения (л.д. №).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений), не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что исправление виновной и достижение целей уголовного наказания, возможно только в условиях изоляции от общества.

Дополнительный вид наказания подсудимой ФИО1 суд не назначает, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств. 

Вместе с тем, с учетом вышеуказанных данных о личности осужденной, наличия в ее действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить Пидручняк отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Так как Пидручняк осуждена к лишению свободы с отбыванием наказания реально, мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 г. Ачинска, с исчислением срока отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, в срок отбытого наказания необходимо зачесть период содержания подсудимой под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 г.Ачинска.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ) в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференц-связи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.Н. Гаврицкая