Судья первой инстанции – ФИО1 Номер изъят

А П Е Л Я Ц И О Н Н О Е 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Иркутск 30 июля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Гилюка В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайленко Ю.А., с участием:

прокурора Ненаховой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя заявителя – адвоката Беймуратова К.С. на постановление Кировского районного суда г. Иркутска от 17 июня 2025 года, которым

жалоба представителя заявителя ФИО7 – адвоката Беймуратова К.С., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление старшего следователя четвертого отдела по расследованию ОВД СУ СК России по Иркутской области ФИО2 от 5 мая 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства направлена по подсудности в Усольский городской суд Иркутской области. 

Проверив представленные материалы, выслушав прокурора Ненахову И.В., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Представитель заявителя – адвокат Беймуратов К.С. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с жалобой по правилам судебного контроля на постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 5 мая 2025 года, вынесенное старшим следователем четвертого отдела по расследованию ОВД СУ СК России по Иркутской области ФИО2

Постановлением Кировского районного суда г. Иркутска от 17 июня 2025 года жалоба представителя заявителя направлена по подсудности в Усольский городской суд Иркутской области.

В апелляционной жалобе представитель заявителя Беймуратов К.С. высказывается о незаконности и необоснованности решения суда первой инстанции, просит его отменить.

В обоснование жалобы представитель утверждает о существенном нарушении судом первой инстанции требований процессуального закона (п. 2 ст. 389.15, ст. 389.17 УПК РФ).

Производство по уголовному делу осуществляется подразделением следственного органа, расположенным на территории Кировского района г. Иркутска.

В структуре следственного органа подразделение занимает положение вышестоящего по отношению к территориальным – районным и городским следственным отделам.

При указанных обстоятельствах рассмотрение жалоб в уголовном деле на решения и действия (бездействие) должностных лиц подразделения следственного органа подсудно Кировскому районному суду г. Иркутска. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Ненахова И.В. поддержала апелляционную жалобу, просила решение суда первой инстанции отменить, судебный материал вернуть на новое судебное разбирательство.

Заявитель ФИО7, его представитель – адвокат Беймуратов К.С. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По правилам судебного контроля за обвинительной деятельностью на досудебной стадии производства по уголовному делу рассматриваются жалобы, в том числе, на решения и действия (бездействие) должностных лиц, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, затруднить доступ граждан к правосудию (ст. 125 УПК РФ).

Проведение судебного разбирательства по жалобам осуществляется по общему правилу районным судом по месту деяния, содержащего признаки преступления. 

При поручении проведения предварительного расследования по уголовному делу вышестоящему органу, жалобы на действия (бездействие) и решения должностных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Производство по уголовному делу может быть поручено следственному органу, в том числе, вышестоящему по отношению к территориальным органам, на стадии проверки сообщения о преступлении или уже после принятия решения о возбуждении дела (ст.ст. 39, 144, ч. 6 ст. 152 УПК РФ).

По результатам проведения проверки сообщения о преступлении должностные лица следственного органа принимают решение об отказе в возбуждении уголовного дала или о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству (ст. 145 УПК РФ). 

Для разрешения вопроса о подсудности жалобы не может иметь решающее значение стадия, на которой производство по делу было поручено вышестоящему следственному органу. 

Однородные по своей природе отношения должны в силу принципа юридического равенства регулироваться схожим образом.

Общие условия судебного разбирательства по уголовным делам и материалам, рассматриваемым в порядке уголовного судопроизводства, предусматривают стадию подготовки суда к судебному разбирательству (ст.ст. 227-228 УПК РФ).

Такая стадия предполагает, среди прочего, разрешение вопросов о подсудности уголовного дела, материала.

Из представленных материалов следует, что уголовное дело, решение должностных лиц по которому обжалуются, возбуждено и принято к производству следователем четвертого отдела по расследованию ОВД СУ СК России по Иркутской области. 

Принимая решение о передаче жалобы по подсудности суд первой инстанции указал, что поскольку решение об изменении территориальной подследственности уголовного дела не принималось, место предварительного расследования должно быть определено по месту совершения наиболее тяжкого преступления (ч.ч. 1-6 ст. 152 УПК РФ).

Территориально место совершения предполагаемых преступлений находится в пределах Черемховского лесничества Иркутской области и Усольского таможенного поста Иркутской таможни, наиболее тяжкое преступление совершено на территории г. Усолье-Сибирское Иркутской области.

Приведенные обстоятельства следуют из содержания жалобы, представленных на стадии подготовки к рассмотрению жалобы документов.

Принимая решение о передачи жалобы на рассмотрение по подсудности суд первой инстанции не учел, что уголовное дело возбуждено вышестоящим по отношению к территориальным следственным органом.

Подследственность уголовного дела при данных обстоятельствах была определена уже на стадии его возбуждения, никакие дополнительные решения об изменении территориальной подсудности не могли приниматься. 

Из нахождения уголовного дела в производстве вышестоящего следственного органа, его территориального расположения следует исходить при определении подсудности жалобы в порядке судебного контроля. 

Иной подход признавал бы различные правила регулирования однотипных по своей природе процедур, без каких-либо действительных оснований для этого.

Помимо этого, при обсуждении вопросов о передаче по подсудности жалоб в порядке судебного контроля следует учитывать, что такой порядок относится к вспомогательному по отношению к основному, оперативному судебному контролю, цель которого – незамедлительное восстановление нарушенных конституционных прав участников уголовного судопроизводства и иных лиц, вовлеченных в сферу уголовных правоотношений.

Промедление с рассмотрением жалоб, принятие решений об их передаче в другие суды, без достаточных к тому оснований, может повлечь невозможность последующего восстановления нарушенных прав.

Из представленных материалов не следует, что стороны в деле возражали против рассмотрения жалобы Кировским районным судом г. Иркутска.

Принимая решение по жалобе, суд первой инстанции допустил существенные нарушения требований процессуального закона (п. 2 ст. 389.15, ст. 389.17 УПК РФ).

Вынесенное судом первой инстанции постановление подлежит отмене, апелляционная жалоба представителя заявителя – удовлетворению.

Поскольку обжалуемое решение судом вынесено на стадии подготовки к проведению судебного разбирательства, при его отмене материал следует вернуть в суд первой инстанции для продолжения производства с той же стадии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Кировского районного суда г. Иркутска от 17 июня 2025 года, которым жалоба представителя заявителя ФИО7 – адвоката Беймуратова К.С., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление старшего следователя четвертого отдела по расследованию ОВД СУ СК России по Иркутской области ФИО2 от 5 мая 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства направлена по подсудности в Усольский городской суд Иркутской области – отменить.

Апелляционную жалобу представителя заявителя – адвоката Беймуратова К.С. удовлетворить.

Судебный материал направить на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному разбирательству, в тот же суд, в ином составе суда. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово). 

В случае обжалования, заинтересованные лица вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Гилюк

Копия верна В.В. Гилюк