Дело № 1 - 6 / 2021 

Приговор

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 г. г. Северодвинск 

Северодвинский гарнизонный военный суд под председательством Феоктистова М.В., при секретаре судебного заседания Мамоновой Е.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Северодвинского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Монича А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с высшим образованием - бакалавриат, проходящего военную службу по контракту в воинской должности 

<

данные изъяты> войсковой части №, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

ФИО2 в соответствии с приказом директора филиала федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» в г. Северодвинске Архангельской области (далее – филиал САФУ в г. Северодвинске) от 12 декабря 2016 года № 9/601 с 24 ноября 2016 года зачислен на 5 курс в 523204 группу заочной формы обучения по направлению подготовки 40.03.01 «Юриспруденция» гуманитарного института названного филиала, где проходил обучение до 3 июля 2017 года.

В соответствии с приказом директора филиала САФУ в г. Северодвинске от 28 августа 2014 года № 52.4-7/825 и трудовым договором от 28 августа 2014 года № 237 лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (далее – Ч.О.Н.), в период с 1 сентября 2014 года по 31 августа 2019 года состоял в должности 

<

данные изъяты> кафедры юриспруденции гуманитарного института филиала САФУ в г. Северодвинске.

Согласно приказу и.о. ректора САФУ от 3 апреля 2017 года № 285 Ч.О.Н. являлся членом государственной экзаменационной комиссии гуманитарного института филиала САФУ в г. Северодвинске по направлению 40.03.01 «Юриспруденция».

В соответствии с пунктами 2.5 и 2.6 должностной инструкции доцента, утвержденной в 2016 году директором филиала университета, частями 1 и 2 статьи 59 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ, пунктами 26 и 30 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 5 апреля 2017 года № 301, пунктами 2 и 10 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования — программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 29 июня 2015 года № 636, пунктами 1.2, 3.2, 3.3 и 4.1 Положения о порядке проведения государственной итоговой аттестации и итоговой аттестации обучающихся по программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры, утвержденного приказом исполняющей обязанности ректора университета от 28 декабря 2015 года № 1125, Ч.О.Н. был наделен организационно- распорядительными полномочиями в указанном образовательном учреждении, то есть являлся должностным лицом и был обязан осуществлять контроль и оценку освоения обучающимися учебных курсов, дисциплин (модулей) программ бакалавриата, специалитета, магистратуры и (или) дополнительных профессиональных программ, в том числе оценку освоения образовательной программы при проведении итоговой (государственной итоговой) аттестации, в том числе в форме государственного экзамена, в составе экзаменационной комиссии.

В один из дней марта 2017 года Ч.О.Н. сообщил ФИО2 о том, что будет членом комиссии при сдаче последним двух государственных экзаменов, и предложил за денежное вознаграждение оказать помощь в их сдаче на положительные оценки, пообещав, что на государственных экзаменах он и другие члены комиссии не будут задавать дополнительные вопросы, которые могут вызвать у него сложность и затруднение при ответе, оценив свои услуги в размере 10000 рублей за каждый экзамен, а всего в размере 20000 рублей.

ФИО2 31 марта 2017 года в 19 часов 01 минуту, находясь в г. Северодвинске, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения диплома о высшем образовании, во исполнение ранее достигнутой с Ч.О.Н. договоренности, за совершение в свою пользу заведомо незаконных действий, перевел со своего счета денежные средства в размере 20000 рублей на счет Ч.О.Н.

В последующем, 26 мая 2017 года и 9 июня 2017 года ФИО2, находясь в помещении САФУ по адресу: 

<

...>, успешно сдал государственной комиссии государственные экзамены «Теория государства и права» и «Междисциплинарный экзамен», за которые получил оценки «удовлетворительно».

В ходе сдачи ФИО2 государственных экзаменов Ч.О.Н. в нарушение требований пунктов 2.5 и 2.6 должностной инструкции доцента, утвержденной в 2016 году директором филиала университета, частей 1 и 2 ст. 59 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ, в силу своего должностного положения оказал влияние на других членов и председателя государственной экзаменационной комиссии, обеспечив ФИО2 беспрепятственную сдачу данных государственных экзаменов, то есть без надлежащей оценки степени и уровня освоения им образовательной программы, а также соответствия требованиям федерального государственного образовательного стандарта высшего образования, тем самым выполнив условия договоренности по оказанию помощи ФИО2 при сдаче последним названных экзаменов.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, принес государственному обвинителю свои извинения за содеянное, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2 (т. 1 л.д. 206-212, 224-227; т. 2 л.д. 205-212; т. 5 л.д. 77-86) следует, что с 24 ноября 2016 года по 3 июля 2017 года он проходил обучение в филиале САФУ в г. Северодвинске на факультете заочного обучения, по специальности «Юриспруденция». В период обучения в названном образовательном учреждении преподавал доцент кафедры юриспруденции Ч.О.Н.

В один из дней марта 2017 года Ч.О.Н. в помещении университета предложил оказать ФИО2 при сдаче им двух государственных экзаменов помощь в виде отсутствия вопросов со стороны членов экзаменационной комиссии.

Поскольку ФИО2 знал, что Ч.О.Н. является 

<

данные изъяты> кафедры САФУ и входит в состав государственной экзаменационной комиссии, то перевел ему 31 марта 2017 года на банковскую карту через «Сбербанк онлайн» денежные средства в размере 20000 рублей.

Ч.О.Н. в ходе сдачи экзаменов только на одном из указанных экзаменов задал ему один несложный вопрос, на который он без каких-либо трудностей ответил, тем самым, выполнив взятые на себя обязательства.

Аналогичные обстоятельства совершения преступления изложены ФИО2 в протоколе его явки с повинной от 9 апреля 2021 года (т. 1 л.д. 58-59) и в явке с повинной от 9 апреля 2021 года (т. 1 л.д. 63).

Кроме личного признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении вышеуказанного преступления, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ч.О.Н., замещавшего с 1 сентября 2014 года должность 

<

данные изъяты> кафедры юриспруденции гуманитарного института филиал САФУ в г. Северодвинске, а также являющийся членом государственной экзаменационной комиссии гуманитарного института филиал САФУ в г. Северодвинске на 2017 год по направлению подготовки 40.03.01 «Юриспруденция» (т. 1 л.д. 213-217, т. 5 л.д. 42-45) следует, что 31 марта 2017 года он получил взятку в сумме 20000 рублей от студента 5 курса заочной формы обучения ФИО2, обеспечив 26 мая и 9 июня 2017 года успешную сдачу государственных экзаменов «Теория государства и права» и «Междисциплинарный экзамен» с оценками «удовлетворительно».

При этом, как член государственной экзаменационной комиссии он оказал влияние на других членов и председателя государственной экзаменационной комиссии, обеспечив ФИО2 беспрепятственную сдачу данных государственных экзаменов, то есть без надлежащей оценки степени и уровня освоения им образовательной программы, а также соответствия требованиям федерального государственного образовательного стандарта высшего образования. Полученными в качестве взятки от ФИО2 денежными средствами в размере 20000 рублей Ч.О.Н. распорядился по своему усмотрению. 

Согласно протоколам заседаний государственной экзаменационной комиссии гуманитарного института филиала САФУ в г. Северодвинске от 26 мая и 9 июня 2017 года (т. 1 л.д. 153,154) следует, что государственная комиссия, в состав которой входил Ч.О.Н., признал, что ФИО2 продемонстрировал знания по государственным экзаменам «Теория государства и права» и «Междисциплинарный экзамен» на оценки «удовлетворительно».

Из протоколов осмотров предметов от 29 марта 2021 года (т. 1 л.д. 158-174) и от 8 июня 2021 года (т. 4 л.д. 54-63) следует, что с банковской карты ФИО2 31 марта 2017 года в 19 часов 01 минуту на банковскую карту ПАО «Сбербанк» Ч.О.Н. поступил безналичный перевод через «Сбербанк онлайн» денежных средств в размере 20000 рублей.

Осмотренные копия протокола осмотра и оптический диск признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 4 л.д. 64).

Как следует из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, помощника директора филиала САФУ в г. Северодвинске (т. 1 л.д. 197-200), до августа 2020 года Ч.О.Н. работал в гуманитарном институте филиала САФУ в г. Северодвинске сначала в должности 

<

данные изъяты> кафедры юриспруденции, а затем заведующим кафедры истории, философии и права. Из средств массовой информации она узнала, что Ч.О.Н. подозревается в получении взяток. Ч.О.Н. ежегодно в силу занимаемой должности в соответствии с приказами ректора САФУ включался в состав выпускной экзаменационной комиссии. ФИО2 ей не знаком, но из документов ей известно, что ранее он обучался в филиале САФУ в г. Северодвинске и в 2017 году его закончил. Каким образом Ч.О.Н. помогал студентам в сдаче экзаменов и получении дипломов, ей неизвестно. При этом в силу своего должностного положения и учитывая, что Ч.О.Н. являлся членом экзаменационной комиссии, то он имел возможность оказывать помощь студентам на сдаче ими экзаменов и защите диплома.

Согласно протоколу выемки от 13 апреля 2021 года (т. 1 л.д. 203-205), свидетелем ФИО3 добровольно выданы личное дело выпускника филиала САФУ в г. Северодвинске ФИО2 и его зачетная книжка.

Из протоколов осмотра и дополнительного осмотра документов от 24 апреля 2021 года и 8 июня 2021 года (т. 2 л.д. 15-68, т. 5 л.д. 1-6) следует, что осмотрены личное дело выпускника филиала САФУ в г. Северодвинске ФИО2 и его зачетная книжка. Установлено, что ФИО2 24 ноября 2016 года зачислен на 5 курс в 523204 группу заочной формы обучения по направлению подготовки 40.03.01«Юриспруденция». Приказом директора филиала САФУ в г. Северодвинске от 12 мая 2017 года №9/175 допущен к сдаче государственных экзаменов. 26 мая 2017 года и 9 июня 2017 года сдал соответственно государственные экзамены «Теория государства и права» и «Междисциплинарный экзамен» с оценками «удовлетворительно». 3 июля 2017 года отчислен из университета, в связи с его окончанием и выдачей диплома.

Осмотренные личное дело выпускника филиала САФУ в г. Северодвинске ФИО2 и его зачетная книжка признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 69).Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО4 (т. 1 л.д. 232-237, т. 5 л.д.18-22), ФИО5 (т. 2 л.д. 1-6, т. 5 л.д. 33-36) и ФИО6 (т. 2 л.д. 7-10, т. 5 л.д. 29-32) следует, что в мае-июне 2017 года они входили в состав государственной экзаменационной комиссии гуманитарного института филиал САФУ в г. Северодвинске по направлению «Юриспруденция», в указанную комиссию также входил Ч.О.Н. Указанные в протоколах заседаний от 26 мая и 9 июня 2017 года сведения о сдаче ФИО2 государственных экзаменов «Теория государства и права» и «Междисциплинарный экзамен», соответствуют действительности, ничего особенного в поведении членов комиссии они не заметили. Помощь Ч.О.Н. студенту ФИО2 могла выражаться в его необъективной, более лояльной, чем требуется, оценки уровня знаний, что могло отразиться на итогах голосования комиссии при выставлении положительных оценок.

Также из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО7 - директора филиала САФУ в г. Северодвинске (т. 5 л.д. 7-12), ФИО8 - директора гуманитарного института филиала САФУ в г. Северодвинске (т. 5 л.д. 23-28) и ФИО9 - заместителя директора гуманитарного института филиала САФУ в г. Северодвинске по учебной работе (т. 5 л.д.13-17) следует, что Ч.О.Н. занимал должность 

<

данные изъяты> кафедры юриспруденции указанного института и являлся членом государственной экзаменационной комиссии. Билеты формировали сотрудники кафедры и Ч.О.Н. имел доступ к данным билетам. При этом студентам в открытом доступе предоставляется общий список вопросов, а не сами билеты. Поскольку Ч.О.Н. преподавал на кафедре юриспруденции, он мог убедить членов комиссии оценить ответ студента на положительные оценки.

Как следует из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 - 

<

данные изъяты> войсковой части № по военно-политической работе (т. 1 л.д. 220-223) ФИО2 с 2012 по 2017 года проходил обучение в высшем учебном заведении. 2 апреля 2021 года от 

<

данные изъяты> войсковой части № ему стало известно об оказании сотрудником филиала САФУ в г. Северодвинске Ч.О.Н. помощи ФИО2 в обучении за денежное вознаграждение. Данные обстоятельства подтвердил и сам ФИО2 в ходе беседы.

Из послужного списка ФИО2 (т. 1 л.д. 25-34) следует, что приказом 

<

данные изъяты> войсковой части № от 14 декабря 2011 года № 24 ФИО2 присвоено очередное воинское звание «

<

данные изъяты>», 14 декабря 2011 года поступил на военную службу по контракту, 11 ноября 2012 года принял дела и должность водителя транспортного отделения цеха (транспортировки и перегрузки) войсковой части №.

Согласно выписке из приказа Министра обороны Российской Федерации от 25 февраля 2013 года № 171 (т. 1 л.д. 49) старшина 2 статьи ФИО2 назначен на должность 

<

данные изъяты> войсковой части №.

В соответствии с выпиской из приказа начальника 701 Центра (материально-технического обеспечения, Северного флота) от 15 ноября 2016 года № 57 (т. 1 л.д. 24) 

<

данные изъяты> ФИО2 проходит военную службу в должности 

<

данные изъяты>

Как следует из копии контракта о прохождении военной службы (т. 1 л.д. 40-41), 14 декабря 2014 года ФИО2 заключил с Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части № контракт о прохождении военной службы сроком на 10 лет, то есть по 13 декабря 2024 года.

В соответствии с заключением ВВК № 2002 от 22 сентября 2014 года (т. 1 л.д. 37-38) ФИО2 военно-врачебной комиссией при филиале № 2 ФГКУ «1469 ВМКГ» МО РФ признан «А» - годным к военной службе.

Согласно служебной характеристике и копии служебной карточки (т. 1 л.д. 66, 67-71) ФИО2 за время службы в войсковой части № командованием характеризуется положительно, имеет 18 поощрений, неснятых дисциплинарных взысканий не имеет.

Из медицинской характеристики начальника медицинского пункта войсковой части № от 27 апреля 2021 года (т. 1 л.д. 72) на 

<

данные изъяты> ФИО2 следует, что по результатам ежегодного прохождения 7 апреля 2021 года углубленного медицинского обследования, состояние здоровья ФИО2 позволяет выполнять служебные обязанности по занимаемой должности.

Поскольку все перечисленные доказательства получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, противоречий не содержат, согласуются между собой и дополняют друг друга, то суд считает их допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказанной, и его действия судом квалифицируются по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Переходя к рассмотрению вопроса о назначении вида и размера наказания, суд учитывает следующие обстоятельства, влияющие на наказание.

Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершенного последним преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Согласно ст. 142 УПК РФ заявлением о явке с повинной является письменное или устное сообщение лица о совершенном им преступлении.

По смыслу закона явка с повинной, как проявление чистосердечного раскаяния в содеянном, означает, что лицо добровольно является в правоохранительные органы и сообщает о совершенном им преступлении.

Между тем, в ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 обратился с сообщениями о совершенном им преступлении после того, как правоохранительными органами в связи с совершением подсудимым уголовно-наказуемого деяния в отношении его уже было возбуждено уголовное дело, ФИО2 был допрошен в качестве подозреваемого, но от дачи показаний отказался, в связи с чем, подтверждение данного факта подсудимым не может быть расценено судом как явка с повинной.

Вместе с тем, суд в соответствии с п. «г»» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, наличие малолетнего ребенка у виновного, а также активное способствование расследованию преступления, что отражено в даче им признательных и последовательных показаний в ходе расследования уголовного дела. Также суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим его наказание, раскаяние в содеянном и принесение извинений государственному обвинителю за совершенное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не имеется.

ФИО2 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, по военной службе характеризуется положительно, зарекомендовал себя ответственным, дисциплинированным, инициативным военнослужащим, имеет 18 поощрений, неснятых дисциплинарных взысканий не имеет. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, смягчающие его наказание обстоятельства, такие как раскаяние в содеянном, принесение извинений государственному обвинителю за совершенное преступление, наличие малолетнего ребенка и активное способствование расследованию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, положительную характеристику по военной службе, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, суд считает возможным назначить ФИО2 предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ наказание в виде штрафа, исчисляемого в твердой сумме, определяя размер которого, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также наличие у ФИО2 законного источника дохода в виде денежного довольствия.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания не имеется.

С учетом личности ФИО2, суд не назначает ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 291УК РФ.

Принимая во внимание, что до настоящего времени основания, по которым избиралась мера пресечения ФИО2, не изменились, для того, чтобы обеспечить выполнение им обязательств, предусмотренных пунктами 2 и 3 ст. 102 УПК РФ, суд на основании п. 17 ст. 299 УПК РФ полагает необходимым ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В целях обеспечения исполнения приговора в части исполнения наказания в виде штрафа, назначенного подсудимому ФИО2, суд обращает взыскание на имущество ФИО2 на которое наложен арест - гараж в гаражно-строительном кооперативе «Параниха», расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- копия протокола осмотра с выписками движения денежных средств по расчетным счетам и банковским картам Ч.О.Н. и оптический диск с выписками движения денежных средств по расчетным счетам и банковским картам ФИО2, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат хранению при настоящем уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего;

- личное дело выпускника филиала САФУ в г. Северодвинске ФИО2 и его зачетную книжку, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат передаче в филиал САФУ в г. Северодвинске, по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 310 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Информация о получателе штрафа:

Управление федерального казначейства по Мурманской области № 04491F33730 (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Северному флоту) 

ИНН (администратора): 5110003370 

КПП (администратора): 511001001 

Банк получателя – отделение Мурманск г. Мурманск

БИК 044705001 

р/с: 

<

***> 

Код ОКТМО: 47730000

Код бюджетной классификации: 41711621010016000140.

Наименование платежа: штраф по уголовному делу

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

В целях исполнения наказания в виде штрафа, назначенного ФИО2, обратить взыскание на принадлежащее ему имущество, на которое наложен арест - гараж в гаражно-строительном кооперативе «Параниха», расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- копию протокола осмотра с выписками движения денежных средств по расчетным счетам и банковским картам Ч.О.Н. и оптический диск с выписками движения денежных средств по расчетным счетам и банковским картам ФИО2 хранить при настоящем уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего;

- личное дело выпускника филиала САФУ в г. Северодвинске ФИО2 и его зачетную книжку передать в филиал САФУ в г. Северодвинске, по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Северодвинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу - судья (подпись) М.В. Феоктистов