К делу № 2-989/2025

23RS0012-01-2025-000759-53 

Категория 2.213

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 02 июня 2025 года 

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Величко Ж.П. 

при секретаре судебного заседания Чайлян М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. 

В обоснование исковых требований указано, что 26 декабря 2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №«...». Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами и не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. 17 июля 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 25.03.2014 года по 17.07.2019 года по договору истцу - ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №«...». Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику 17.07.2019 года. В период с 26.12.2012 года по 17.07.2019 года ответчиком было внесено 857,42 рубля. В результате задолженность ответчика по кредитному договору составляет 152 883 рубля. В связи с чем, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность, образовавшуюся в период с 25.03.2014 года по 17.07.2019 года в размере 152 883 рубля, а также государственную пошлину в размере 5 586 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, поскольку в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещения о назначенном судебном заседании были своевременно надлежащим образом направлены судом в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и подтвержденном регистрационным досье, представленным МВД России по запросу суда.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

На основании ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В пунктах 67 и 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, суд считает правильным рассмотреть дело в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ. 

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 этого же кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании достоверно установлено и письменными материалами дела подтверждено, что в соответствии с требованиями гражданского законодательства, 26.12.2012 года путем подписания представителем КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен договор предоставления кредита на неотложные нужды №«...» в размере 247 536 рублей на срок 48 месяцев, под 25,46% годовых (л.д. 13).

Факт получения денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1 за период с 26.12.2012 года по 16.07.2019 года (л.д.11).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В судебном заседании также установлено и расчетом задолженности подтверждено, что неисполнение принятых на себя обязательств ответчиком, по внесению ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами привело к образованию задолженности перед банком, которая по состоянию на 16.07.2019 года составила 1 026 819,13 рубля. В связи с чем, ответчику было направлено требование о полном погашении долга в течение 30 дней (л.д.16). 

Согласно №«...» уступки прав (требований) цессии, заключенному 16 июля 2019 года между цедентом КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и цессионарием ООО «Феникс» права требования по договорам, заключенным банком с заемщиками, принял и оплатил ООО «Феникс» (л.д. 18-19). 

Актом приема-передачи прав (требований) от 17 июля 2019 года к договору уступки прав (требований) №«...» от 16 июля 2019 года, подтверждено, что по вышеуказанному соглашению право требования к ФИО1 по договору №«...» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1026819,13 рубля перешло к цессионарию – ООО «Феникс» (л.д. 20-21).

В соответствии с ч.1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом также установлено, что 07 февраля 2020 года по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № 229 г. Горячий Ключ Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №«...» от 26.12.2012 года, заключенного с КБ «Ренессанс Кредит» в размере 241 462 рубля 80 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 807 рублей 32 копейки. 

На основании заявления должника 29 сентября 2020 года судебный приказ был отменен (л.д. 27). 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что неисполнение заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору №«...» от 26.12.2012 года привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 31 марта 2025 года с учетом внесенных платежей, составляет 152 883 рубля. 

Анализируя вышеизложенное, учитывая, что задолженность по кредитному договору №«...» от ДД.ММ.ГГГГ образовалась у ответчика ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ – дату перехода права требования к истцу, и до настоящего времени ответчиком не погашена (так как в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено суду доказательств того, что на день рассмотрения иска, сумма задолженности погашена им полностью, либо частично) суд приходит к убеждению о том, что надлежащим истцом по данному делу является ООО «Феникс» и его исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №«...» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1152 883 рубля являются законными и обоснованными, а значит, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 5 586 рублей, в соответствии с платежными поручениями №«...» от ДД.ММ.ГГГГ и №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, суд также считает подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы с учётом размера удовлетворенных требований. 

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №«...» от 26.12.2012 года в размере 1152 883 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 586 рублей. 

Ответчик вправе подать в Горячеключевской городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья –