Дело № 2-215/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 августа 2019 года п.Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шерягиной С.Н., 

при секретаре судебного заседания Абакумовой О.Н., 

с участием представителя истца ООО «ТеплоСнаб» ФИО1,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТеплоСнаб» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

ООО «ТеплоСнаб» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с марта 2015 г. по июнь 2018 г. в сумме 66 132 руб. 39 коп., пени за период с 11 апреля 2015 г. по 27 июня 2018 г. в сумме 17 833 руб. 03 коп., судебных издержек, связанных с оплатой госпошлины в суд в размере 2 718 руб. 96 коп. В обосновании исковых требований указано, что ответчик является нанимателем квартиры ..., находящемся на обслуживании ООО «ТеплоСнаб». Обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась указанная выше задолженность.

В судебном заседании представитель истца ООО «ТеплоСнаб» ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила применить срок исковой давности. Указала, что дом с 2013 г. признан аварийным, поэтому начисления за найм жилья производиться не должны; кроме того предоставленные истцом документы не заверены надлежащим образом; содержание актов о выполненных работах не позволяет удостовериться в их относимости к предмету спора и фактическом исполнении. В спорный период времени она в квартире не проживала, в апреле 2018 г. обратилась к истцу с заявлением о перерасчете за найм жилья, за холодную воду, ТБО, ЖБО, техосмотр, но ей произвели только перерасчет за холодную воду за 6 месяцев. Полагает, что за весь спорный период в связи с фактическим проживанием в п.Октябрьский ей не должны производить начисления за холодную воду, за найм жилья, вывоз ТБО, ХФС. Ответчик ходатайствовала о снижении пеней за просрочку платежа в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ. 

Заслушав представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

ФИО2 в период сложившейся задолженности и по настоящее время зарегистрирована в жилом помещении в неблагоустроенном многоквартирном жилом доме, находящемся на обслуживании ООО «ТеплоСнаб», по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., на условиях социального найма жилого помещения в доме муниципального жилого фонда, что объективно подтверждается материалами дела, в частности справкой от 15 мая 2019 г., копией лицевого счета, справкой ОМВД России по Устьянскому району от 29 июня 2019 г. 

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Постановлением временно исполняющего обязанности главы администрации МО «Киземское» Устьянского района Архангельской области от 14 февраля 2014 г. ... ООО «ТеплоСнаб» наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение на территории МО «Киземское».

ООО «ТеплоСнаб» на основании договора управления многоквартирным домом от 1 мая 2014 г., заключенного между администрацией МО «Киземское» и ООО «ТеплоСнаб», с учетом соглашения от 1 августа 2016 г. и от 1 мая 2014 г. как управляющая организация оказывало до 1 марта 2017 г. услуги по управлению жилым домом, в котором проживает ответчик, в том числе услуги по ремонту и содержанию многоквартирного дома. 

С 1 марта 2017 г. между ООО «ТеплоСнаб» и Управлением строительства и инфраструктуры администрации МО «Устьянский муниципальный район» заключен договор на оказание услуг и выполнение работ, по условиям которого ООО «ТеплоСнаб» оказывает услуги и выполняет работы в части содержания и ремонта общего имущества в многоквартирных домах, перечень которых указан в Приложении № 1 к договору; перечень работ и услуг определен в приложении № 3 к договору. ООО «ТеплоСнаб» имеет право производить начисление, сбор, перерасчет платы за услуги и работы, предусмотренные договором. Из приложения № 1 к указанному договору следует, что жилой дом, в котором зарегистрирован ответчик, передан на обслуживание ООО «ТеплоСнаб».

По договору оказания услуг по начислению, сбору и перечислению платы за наем жилых помещений от 1 мая 2014 г., заключенному с администрацией МО «Киземское», с учетом дополнительных соглашений от 01 мая 2014 г., 16 декабря 2014 г. ООО «ТеплоСнаб» ежемесячно производило начисление платы за наем по лицевым счетам нанимателей, исходя из занимаемой общей площади жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений п. 3 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Согласно абзацу 2 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

По смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно расчету задолженности ответчику с марта 2015 г. по июнь 2018 г. начислено за аварийное обслуживание 2 147 руб. 68 коп., за вывоз ТБО – 3 577 руб. 40 коп, за обслуживание электрооборудования – 992 руб. 00 коп., за отопление – 46 260 руб. 19 коп., за текущий ремонт – 3 376 руб. 52 коп., за холодное водоснабжение – 2 938 руб. 76 коп., за ХФС – 2 173 руб. 72 коп.; с марта 2015 г. по декабрь 2015 г. начислено за найм жилья 1 345 руб. 40 коп.; с июня 2015 г. по февраль 2017 г. начислено за текущий ремонт -595 руб. 20 коп., за управление МКД – 1 919 руб. 52 коп.; с марта 2017 г. по июнь 2018 г. начислено за учетно-регистрационные услуги 788 руб. 64 коп.; за январь – февраль 2017 г. начислено за ОДН электроэнергию 17 руб. 36 коп.

Всего за период с марта 2015 г. по июнь 2018 г. ООО «ТеплоСнаб» ответчику выставлены квитанции на общую сумму 66 132 руб. 39 коп., оплата ответчиком не производилась.

Представленный расчет в обоснование размера задолженности по жилищно-коммунальным услугам произведен истцом в соответствии с действовавшими в спорный период в ... тарифами. 

В судебном заседании ФИО2 не оспаривала начисления по аварийному обслуживанию, по обслуживанию электрооборудования, отоплению, текущему ремонту, техосмотру, управлению МКД, учетно-регистрационным услугам, полагала, что по другим видам начислений она платить не должна.

Доводы ответчика о том, что она не обязана вносить плату за найм жилья, поскольку многоквартирный дом в 2013 г. признан аварийным и подлежащим сносу, не состоятельны в силу следующего.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя включает в себя также плату за пользование жилым помещением (плата за наем (пункт 1 части 1 статьи 154 ЖК РФ). От внесения платы за пользование жилым помещением (платы за наем) освобождаются граждане, признанные в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке малоимущими и занимающие жилые помещения по договорам социального найма (часть 9 статьи 156 ЖК РФ). Нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации могут быть освобождены от несения расходов по оплате за пользование жилым помещением и иные категории граждан.

Сам по себе факт признания многоквартирного жилого дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу не является основанием для отказа в начислении и взимании с нанимателей муниципальных квартир платы за наем, поскольку отношения по пользованию жилым помещением не прекращены. Из материалов дела усматривается, что истец зарегистрирована в спорной квартире, договор социального найма с ней не расторгнут.

Доводы ответчика ФИО2, в которых она указывает на свое временное отсутствие по месту регистрации, в связи с чем по ее мнению оплата за холодное водоснабжение, за вывоз ТБО и хоз.фекальных сточных вод, ею не должна производиться, являются также несостоятельными. 

По смыслу части 1 статьи 153, части 4 статьи 154, части 11 статьи 155, частей 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, федеральный законодатель, возлагая на граждан и организации обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и определяя в связи с этим структуру платы за коммунальные услуги, одновременно предписывает, что размер платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В настоящее время порядок расчета и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе и порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета, определяется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354.

Согласно пункту 1 приведенных Правил под нормативом потребления коммунальной услуги понимается количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета.

В силу пунктов 86, 87, 90, 97 этих же Правил при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению подлежит перерасчету в том случае, если осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и (или) горячему водоснабжению.

Не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды (п. 88 Правил).

Таким образом, Правила предоставления коммунальных услуг предусматривают возможность перерасчета только за отдельные виды коммунальных услуг. Освобождение от внесения платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения, а также платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды в связи с временным отсутствием потребителя законом не предусмотрено.

По заявлению ФИО2 от 13 апреля 2018 г. в апреле 2018 г. ей произведен перерасчет за холодную воду на 1 человека (на сумму 259 руб. 56 коп.). В дальнейшем при предоставлении документов, подтверждающих проживание и ее несовершеннолетней дочери в другом населенном пункте, в июле 2018 г. также произведен перерасчет за холодное водоснабжение на сумму 259 руб. 56 коп.

С требованиями о перерасчете платы за холодное водоснабжение в суд ФИО2 не обращалась.

Вывоз жидких бытовых отходов (хоз.фекальных сточных вод) из дома ФИО2 не является водоотведением, на правоотношения между сторонами Закон N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" не распространяется, правоотношения сторон регулируются Правилами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 155 от 10.02.1997.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, потребителю может быть предоставлена коммунальная услуга по водоотведению, то есть отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.

Исходя из указанных положений закона следует, что необходимым условием для оказания услуг водоотведения является наличие присоединенной сети объекта к централизованным сетям водоотведения.

Следовательно, оснований для освобождения ответчика от уплаты за вывоз хоз.фекальных сточных вод, не имеется.

В перечень, указанный частью 4 статьи 154 ЖК РФ, до 01.01.2016 не входили платежи за сбор, вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов.

Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в часть 4 статьи 154 ЖК РФ внесены изменения, согласно которым услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами отнесена к коммунальным услугам.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.06.2016 N 175-ФЗ "О внесении изменений в статьи 26 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 154 ЖК (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие после 1 января 2016 года.

Указанные выше положения действуют во взаимосвязи с нормами Закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", в который также неоднократно вносились изменения. Выполнение коммунальной услуги по обращению с ТКО будет обеспечиваться региональным оператором, выбранным в результате конкурсного отбора, предусмотренного частью 4 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ.

Федеральным законом от 28.12.2016 N 486-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрен поэтапный запуск новой системы регулирования в области обращения с твердыми коммунальными отходами в срок до 01.01.2019.

Частью 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" предусмотрено, что договоры, заключенные собственниками твердых коммунальных отходов на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Федеральным законом от 31.12.2017 N 503-ФЗ в статью 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ введена часть 8.1, согласно которой при первоначальном включении в состав платы за коммунальные услуги, оказываемые потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами стоимость услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) твердых коммунальных отходов исключается из платы за содержание жилого помещения начиная с месяца, в котором услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами начинает оказывать региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами. Для такого изменения размера платы за содержание жилого помещения не требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив в срок не позднее десяти дней до дня начала оказания коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязаны известить собственников помещений в многоквартирном доме об изменении размера платы за содержание жилого помещения и по их требованию представить подтверждающие данный факт документы, в том числе документы, обосновывающие расчет этого размера платы.

Таким образом, до даты начала оказания региональным оператором услуги по обращению с ТКО применяются положения действующего законодательства о включении услуги по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов в состав содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и заключенные собственниками (ТСЖ, управляющими компаниями) договоры по обращению с ТКО сохраняют свою силу.

При таких обстоятельствах на ответчике лежит обязанность по внесению платежей за вывоз ТБО.

Действительно, услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов не отнесены к коммунальным услугам, оплачиваемым по правилам ст. 157 ЖК РФ. Плата за сбор и вывоз таких отходов входит в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, и размер ее определяется в соответствии с положениями ст. 156 ЖК РФ.

В соответствии с частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 1 января 2017 года в состав платы за содержание жилого помещения включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В связи с указанным с января 2017 года, в платежных документах ответчику была включена статья начислений: электроэнергия ОДН.

Доводы ответчика о том, что копии документов, представленных истцом в материалы дела, не заверены надлежащим образом, следовательно, не могут являться надлежащим доказательством, суд отклоняет.

Из материалов дела следует, что в подтверждение своей позиции истец предоставил копии документов, заверенные представителем истца путем проставления подписи. Также в судебном заседании ФИО1 пояснила, что документы заверены юрисконсультом ООО «ТеплоСнаб» ФИО3 У суда не имеется оснований сомневаться в подлинности документов. 

Довод ответчика о том, что содержание актов о выполненных работах не позволяет удостовериться в их относимости к предмету спора и фактическом исполнении, суд также отклоняет.

Как усматривается из материалов дела, акты составлены уполномоченными лицами, подытоживают исполнение закрепленных в договорах обязательств со стороны исполнителя.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу указанной нормы невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Данными о том, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в указанном размере ФИО2 погашена, суд не располагает. Доказательств оплаты указанной задолженности после обращения ООО «ТеплоСнаб» с иском в суд, ФИО2 не представлено.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО «ТеплоСнаб» подлежит взысканию задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с марта 2015 г. по июнь 2018 г. в размере 66 132 руб. 39 коп.

Ответчик ФИО2, возражая против полного удовлетворения заявленных исковых требований, заявила о применении срока исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по платежам за период с марта 2015 г. по 4 июня 2016 г. Доводы ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, платеж за март 2015 г. должен был быть осуществлен не позднее 10 июня 2015 г., таким образом, срок исковой давности с требованием о взыскании задолженности установлен 10 июня 2018 г.

11 декабря 2017 г. истец подал мировому судье судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги с ответчика.

11 декабря 2017 г. мировым судьей судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ТеплоСнаб» задолженности за период с марта 2015 г. по октябрь 2017 г. по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 50 148 руб. 64 коп., пени за период с 11 апреля 2015 г. по 31 октября 2017 г. в сумме 12 274 руб. 32 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1 036 руб. 34 коп.

16 апреля 2018 г. мировым судьей указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

В силу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (в данном случае с даты предъявления в суд заявления о выдаче судебного приказа и до его отмены).

Таким образом, выдача судебного приказа от 11 декабря 2017 г. прервала течение срока исковой давности, срок с даты обращения истца за судебным приказом с 11 декабря 2017 г. по день отмены судебного приказа 16 апреля 2018 г. подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащемся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что неистекшая часть срока исковой давности на момент отмены судебного приказа составляла менее шести месяцев, то неистекшая часть срока исковой давности удлиняется на шесть месяцев.

12 сентября 2018 г. истец вновь подал мировому судье судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги с ответчика.

17 сентября 2018 г. мировым судьей судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ТеплоСнаб» задолженности за период с марта 2015 г. по июнь 2018 г. по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 66 132 руб. 39 коп., пени за период с 11 апреля 2015 г. по 27 июня 2018 г. в сумме 17 833 руб. 03 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1 359 руб. 48 коп.

29 января 2019 г. мировым судьей указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Срок с даты обращения истца за судебным приказом с 12 сентября 2018 г. по день отмены судебного приказа 29 января 2019 г. подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

Настоящий иск поступил в суд 5 июня 2019 г. (в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа), в связи с чем истцом не пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности с марта 2015 г.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих, что жилищно-коммунальные услуги ответчику предоставлялись ненадлежащего качества или с перерывами. Доказательств обращения в установленном порядке в ООО «ТеплоСнаб» с целью установления фактов нарушения качества услуг и работ им не представлено.

Факт оказания услуг (содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома) подтверждается актами и справками, предоставленными истцом в материалы дела.

Наличие и размер задолженности подтверждается материалами дела, в частности представленными истцом сведениями о начислениях и оплате за жилое помещение и коммунальные услуги помесячно. 

В связи с несвоевременном внесением ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги, была начислена пеня, сумма которой в соответствии с расчетом истца за период с 11 апреля 2015 г. по 27 июня 2018 г. составила 17 833 руб. 03 коп. Однако суд полагает, что взыскиваемая истцом неустойка является завышенной и подлежит снижению в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, размер предъявляемой ко взысканию суммы задолженности, период просрочки, отсутствие доказательств причинения ущерба истцу, с учетом требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, исходя из необходимости соблюдения принципа равенства участников гражданских правоотношений, учитывая при вынесении решения вышеуказанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает возможным снизить размер неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ до 9 000 рублей, что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Вследствие удовлетворения исковых требований ООО «ТеплоСнаб» с ответчика также в пользу ООО «ТеплоСнаб» в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, надлежит взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с уменьшением взыскиваемой суммы пени оснований для изменения расходов по уплате государственной пошлины не имеется. 

В соответствии со ст. 98 ПК РФ взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ТеплоСнаб» подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 718 руб. 96 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, судья

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСнаб» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСнаб» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период марта 2015 г. по июнь 2018 г. в сумме 66 132 руб. 39 коп., пени за период с 11 апреля 2015 г. по 27 июня 2018 г. в сумме 9 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 718 руб. 96 коп., а всего – 77 851 руб. 35 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий Шерягина С.Н.