УИД 50RS0№-69

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 июня 2024 года 

<

адрес>

Дмитровский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Скребцовой Е.А., при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выделении доли земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выделении доли земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 

<

данные изъяты> доля земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, г/п Икша, д. Кузяево, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Указанная доля перешла истцу после смерти отца ФИО5 в порядке наследования. Другая 

<

данные изъяты> доля указанного земельного участка принадлежит ответчику ФИО3, родной сестре отца истца. Ответчик на протяжении 

<

данные изъяты> лет ничего не предпринимает по оформлению своего права собственности на 

<

данные изъяты> долю указанного земельного участка, участком не пользуется. За период более 

<

данные изъяты> лет сложился порядок пользования земельным участком, согласно которому истец пользовалась частью участка, расположенного с северо-запада всего участка. Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ выполнены кадастровые работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером №. Согласно указанного плана установлены границы двух земельных участков в счет 

<

данные изъяты> доли, принадлежащей истцу площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и в счет 

<

данные изъяты> доли площадью 

<

данные изъяты> кв.м. принадлежащий ответчику. Предлагаемый истцом вариант радела земельного участка не ущемляет права ответчика, соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности, не нарушает фактически сложившийся порядок пользования земельным участком. Таким образом указанный земельный участок является делимым, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, соответствующий минимальным нормам предоставления участков согласно целевому назначению, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Третье лицо представитель Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в полном объеме, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ). 

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 ГК РФ). 

Из содержания приведенных положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). 

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. 

В силу пункта 3 статьи 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

В соответствии с действующим законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры. 

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков. 

Судом установлено, что ФИО2 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования ИЖС, ЛПХ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Другим участником долевой собственности (

<

данные изъяты> доля) является ФИО3. 

Предельный минимальный размер образуемых земельных участков составляет более 

<

данные изъяты> кв.м., что не противоречит Правилам землепользования и застройки территории (части территории) Дмитровского городского округа 

<

адрес>, утвержденных постановлением администрации Дмитровского городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Возможности совместного пользования земельным участком не имеется, ФИО3 не интересуется судьбой участка, должного ухода не производит, уклонятся от обязанности по содержанию имущества. 

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ФИО7 проведено межевание земельного участка, установлены границы земельного участка истца согласно ее доли.

Согласно межевому плану земельный участок, обозначенный в межевом плане номером №, имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м., и его возможно выделить в личную собственность ФИО2. 

Доказательств невозможности выдела из земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., земельного участка с кадастровым номером №, имеет площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с координатами характерных точек согласно схеме, подготовленной кадастровым инженером или обстоятельств, препятствующих этому, а также иных способов и вариантов выдела доли земельного участка, суду не представлено. 

Доказательств, опровергающих доводы истца, а также наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, участниками процесса не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, в связи с необходимостью обеспечения защиты законных прав и интересов истца, с целью недопущения правовой неопределенности в отношении юридической судьбы земельного участка, принадлежащим истцу на праве собственности, введении его в гражданский оборот, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным выше.

В силу п. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп., данные расходы подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о выделении доли земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Выделить ФИО2, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в собственность земельный участок, обозначенный в межевом плане номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с установлением границ, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ:

Обозначение характерных точек границ 

X 

Y 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3, в пользу ФИО2, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> коп.).

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений об объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Дмитровского

городского суда

<

адрес>: Е.А. Скребцова