№ 2-915/2020

26RS0----02

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 16 октября 2020 года

мотивированное 

решение

 суда

составлено ***

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

*** ...

Петровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Мишина А.А.,

при секретаре – Серяк М.В.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 ичу об установлении права постоянного бессрочного пользования на часть земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Петровский районный суд ... с исковым заявлением к ФИО6, ФИО8 ичу, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО2 об установлении права постоянного бессрочного пользования (сервитут) на часть земельного участка.

Свои требования обосновывает тем, что она, ФИО1, является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: Российская Федерация, ..., состоящее из : квартиры, общей площадью 58,9 кв.м, с кадастровым номером 26:08:040948:96, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 26-АЗ 522349 от ***, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним --- от *** и земельного участка, площадью 660 кв.м, с кадастровым номером 26:08:040948:8, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 26-АЗ 771242 от 21.02.2012г., запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним --- от 19.01.2011г.

С момента регистрации права собственности проживает в данной квартире по настоящее время. Квартира расположена на земельном участке с кадастровым номером 26:08:040948:8, так же на данном земельном участке расположены прочие хозяйственные постройки, а именно летняя кухня Лит. М4, расположенная тыльной стеной по меже земельного участка, которая одновременно является границей со смежным земельным участком с кадастровым номером 26:08:040948:41 и адресом: ....

Проживая по данному адресу с 2011 года и по настоящее время, она произвела ремонт и реконструкцию летней кухни Лит М4. Реконструкция заключалась в возведении пристройки лит. М5, которая не затрагивает интересы ответчиков, так как была пристроена к летней кухне на территории ее земельного участка, не пересекая имеющиеся границы. Ремонт крыши заключался в полной замене кровельного материала и деревянной конструкции, являющейся несущей конструкцией, стропильной системой. Ремонт крыши ей пришлось произвести в связи с тем, что расположенные вдоль границы ее земельного участка деревья, расположенные на земельном участке ответчиков, нанесли существенную порчу имуществу, так как на протяжении нескольких лет собственниками смежного земельного участка деревья не опиливались и не обрезались, крупные ветви деревьев лежали полностью на крыше летней кухни. Конфигурация крыши не была изменена. ГУП СК «БКИ СК» Петровский филиал была произведена регистрация текущих изменений, которые отражены в техническом паспорте, инвентарный --- от 29.05.2014г. Ранее выданный технический паспорт, сформированный при первичной технической инвентаризации, так же свидетельствует о том, что данное строение, летняя кухня Лит. М, указанное на генеральном плане технического паспорта, (при регистрации текущих изменений техником была произведена перелитеровка строения с «Лит. М» на «Лит. М4»), была зафиксирована в 17.02.1970г, что является доказательством того, что она не возводила новое строение, а лишь произвела ремонт имеющемуся строению.

В ходе производимых работ истица столкнулась с агрессией со стороны ответчиков, а именно ФИО6, которая аргументировала свои агрессивные действия тем, что естественные осадки при попадании на кровлю ее летней кухни будут естественным образом спадать на ее участок. При ремонте кровля была оборудована водоотводом, но отвести полностью естественные стоки дождевых вод с ее участка истец не имеет физической возможности, так как их участки имеют естественный ландшафтный уклон. При выпадении осадков вода, стекая по ее участку естественным образом попадает на соседский земельный участок. Согласно информации на топографической съемке от 20.07.2012г., составленной ФИО7 уклон земельного участка составляет 2 метра в сторону земельного участка по адресу ....

В 2012 году она обратилась за разрешением данной ситуации в Администрацию Петровского муниципального района. Специалистами администрации было проведено комиссионное обследование, в результате которого было выявлено, что фруктовые деревья в количестве 4 (четыре) штуки посажены не в соответствии с п. 4.12 СНиП ***-89* «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений», таблица приведена в разделе Приложения к данному исковому заявлению. Ей было направлено письмо --- от 28.06.2012г, в котором разъяснены требования п. 4.12 СНиП ***-89* «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений», а именно рекомендовано ФИО8, одному из собственников земельного участка с кадастровым номером 26:08:040948:41 и адресом: ..., пересадить деревья на расстояние, зарегистрированное в установленном порядке в соответствии с п. 4.12 СНиП ***-89*, от стены строения.

На протяжении 9 лет ФИО6 не производит обрезку деревьев, которые разрослись и частично лежат большими ветками на крыше летней кухни, принадлежащей ей. Кроме этого, ФИО6 периодически вскапывает землю вдоль тыльной стены летней кухни, вследствие чего осадочные воды задерживаются в ней, что способствует оседанию стенки и распространению трещин в местах сопряжения между стенами. В 2016 году произошло частичное обрушение тыльной стены летней кухни. ФИО6, всячески препятствовала проведению ремонта, агрессивно и нецензурно выражаясь в ее адрес и угрожая физической расправой. Для проведения ремонта ей удалось договориться с ФИО8 о возможности использования части земельного участка только на проведение ремонта, то есть за один день. Неоднократно она предлагала своими силами производить обрезку их деревьев, но тогда бы требовалось их разрешение ее нахождения на части их земельного участка, так как произвести обрезку со стороны ее земельного участка нет возможности. Но ФИО6 отказывает в категоричной форме.

С другими собственниками данного земельного участка она так же пыталась прийти к устному соглашению по вопросу обрезки деревьев. Ей было пояснено, что между всеми собственниками был совершен устный договор об условном разделе земельного участка, согласно которому у каждого имеется его часть для обработки земельного участка и посадки садово-огородных культур. ФИО6 обрабатывает часть земельного участка, которая является их совместной межой.

Принадлежащий ей по праву собственности земельный участок не имеет отдельного прохода и проезда на соседний участок для обслуживания принадлежащего ей имущества.

Согласно ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. В соответствии с ч. 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ сервитут может устанавливаться, в том числе, для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца, не создавая существенных неудобств для собственника обременяемого земельного участка.

Иные способы прохода к своему имуществу через территории общего назначения отсутствуют. В целях установления границ и площади части земельного участка, которая необходима для прохода, кадастровый инженер ГБУ СК «...имущество» ФИО9 разработал схему (прилагается), согласно которой часть земельного участка по меже с её земельным участком будет составлять 57 кв.м.

Так как земельный участок площадью 1265 кв.м.с кадастровым номером 26:08:040948:41 и адресом: ..., является долевой собственностью ФИО6, долевая собственность: 1/8, 26-26-26/021/2011-346, 16.01.2012г., ФИО8 И.ича, долевая собственность: 1/8, 26-26-26/021/2011-346, 16.01.2012г., ФИО5, долевая собственность: 1/4, 26-26- 26/021/2011-346, 16.01.2012г.,ФИО3, долевая собственность, --- от ***, доля в праве 1/8, ФИО4, долевая собственность, --- от ***, доля в праве 1/8, ФИО2, общая долевая собственность: 1/4, 26-26/026/-26/026/201/2015-1835/6, 26.03.2015г., просит привлечь к рассмотрению дела участников долевой собственности.

Просит суд установить право постоянного бессрочного пользования (сервитут) на часть земельного участка :41/чзу1 площадью 57 кв.м, из земельного участка с кадастровым номером 26:08:040948:41 площадью 1265 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для многоквартирной застройки, расположенного по адресу: ..., с целью обеспечения прохода к земельному участку истца согласно схеме границ сервитута на кадастровом плане территории.

Истец – ФИО1, в судебном заседании поддержала доводы искового заявления и настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась. Предоставила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие и вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик ФИО5, в судебное заседание не явилась. Предоставила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие и вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО8 в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени проведения слушания извещены надлежащим образом. О причинах не явки суд не уведомили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора – администрации Петровского городского округа ... - ФИО11 не явилась. Предоставила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, решение вынести в соответствии с действующим законодательством на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ..., о дате, месте и времени слушания извещены надлежащим образом. О причинах не явки суд не уведомили.

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, расположенное по адресу: Российская Федерация, ..., состоящее из : квартиры, общей площадью 58,9 кв.м, с кадастровым номером 26:08:040948:96, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 26-АЗ 522349 от 31.08.2011г., запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним --- от 19.01.2011г. и земельного участка, площадью 660 кв.м, с кадастровым номером 26:08:040948:8, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 26-АЗ 771242 от ***, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним --- от ***.

Смежный земельный участок площадью 1265 кв.м. с кадастровым номером 26:08:040948:41 и адресом: ..., является долевой собственностью ФИО6, долевая собственность: 1/8, 26-26-26/021/2011-346, 16.01.2012г., ФИО8 И.ича, долевая собственность: 1/8, 26-26-26/021/2011-346, 16.01.2012г., ФИО5, долевая собственность: 1/4, 26-26- 26/021/2011-346, ***, ФИО3, долевая собственность, --- от ***, доля в праве 1/8, ФИО4, долевая собственность, --- от ***, доля в праве 1/8, ФИО2, общая долевая собственность: 1/4, 26-26/026/-26/026/201/2015-1835/6, 26.03.2015г.

Как следует из материалов дела на земельном участке с кадастровым номером 26:08:040948:8 принадлежащем истцу, также расположены прочие хозяйственные постройки, а именно летняя кухня Лит. М4, расположенная тыльной стеной по меже земельного участка, которая одновременно является границей со смежным земельным участком с кадастровым номером 26:08:040948:41 и адресом: ..., принадлежащим ответчикам.

Судом установлено, что соглашения об установлении или условиях сервитута между сторонами не достигнуто, предложения истца о его установлении ответчики игнорируют, что подтверждается актом от *** обследования указанных земельных участков с рекомендациями, данными ФИО8 и ответом администрации Петровского муниципального района СК, котором истцу было разъяснено право обратиться в Петровский районный суд за защитой своих законных прав и интересов и в связи с данными обстоятельствами она вынуждена обратиться в суд с иском об установлении сервитута.

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что согласно представленного истцом акта от *** в ходе обследования указанных земельных участков установлено: два дерева (груша), одно дерево (вишня) и одно дерево (абрикос) указанные в обращений ФИО1 находятся на расстоянии 1.5 м от наружной стены ее строения (сарай), указанные деревья живые растут на территории частного земельного участка принадлежащего ФИО8 со стороны ... --- .... На момент осмотра деревья явной угрозы жизни, здоровью людей, кровле строений не представляют, их расстояние от наружной стены не соответствует требованиям п. 4.12- СНиП ***-89* «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений».

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от *** N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Пунктом 1 статьи 216 ГК РФ в число вещных прав лиц, не являющихся собственниками, входит право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут).

В силу п. 1 ст. 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут - это право ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Указанные нормы права, закрепляя гарантии для собственника земельного участка, обремененного сервитутом, предусматривают, что такое обременение не лишает его прав владения, пользования и распоряжения земельным участком, само же осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для этого участка. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления. Данное правовое регулирование направлено на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

По смыслу ст. 247 ГК РФ в совокупности с положениями ч. 5 ст. 23 ЗК РФ установление сервитута допускается в исключительных случаях, когда лицо не может использовать свое имущество без установления права ограниченного пользования чужим имуществом.

Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

При определении содержания этого права и условий его осуществления необходимо исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка, при наличии препятствий для его использования в полной мере. Установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в абз. 2 ч. 1 ст. 274 ГК РФ. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления для обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Из вышеизложенного следует, что право ограниченного пользования чужим земельным участком подлежит предоставлению лицу не только в случае невозможности организации самостоятельного прохода и проезда к его земельному участку или объекту недвижимости, но и тогда, когда невозможно обеспечить другие нужды собственника такой недвижимости.

В материалы дела истцом представлена схема границ и площади части земельного участка, которая необходима для истцу прохода, разработанная кадастровым инженером ГБУ СК «...имущество» согласно которой часть земельного участка по меже с земельным участком истца будет составлять 57 кв.м.

Из пояснений представителя истца, данных в ходе судебного заседания, следует, что установление сервитута истице необходимо по той причине, что принадлежащий ей по праву собственности земельный участок не имеет отдельного прохода и проезда на соседний участок для обслуживания принадлежащего ей имущества, а именно, вышеуказанной летней кухне Лит. М4.

Обращаясь же в суд, истец просила, если следовать приведенным ею основаниям заявленного иска, установить указанный сервитут, по причине невозможности, без его установления, осуществления права пользования принадлежащей ей на праве собственности указанной летней кухней, а именно проведения ремонта тыльной стены летней кухни Лит. М4, а также необходимостью ее обслуживания и произведения обрезки деревьев растущих на территории земельного участка ответчиков, которые разрослись и частично лежат большими ветками на крыше летней кухни.

В рамках рассмотрения спора истцом было также указано, что соглашения об установлении постоянного сервитута на земельный участок, принадлежащий ответчикам, между сторонами достигнуто не было

Приведенное истцом в обоснование своего иска обстоятельство - расположение тыльной стены летней кухни Лит. М4 со стороны земельного участка ответчиков и невозможность получения доступа к конструкциям летней кухни Лит. М4 для их надлежащего и своевременного ремонта и обслуживания, полноценного пользования принадлежащим ей объектом недвижимости, подлежит, по правилу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказыванию непосредственно самим истцом.

Истец при обращении в суд не представили допустимых доказательств, свидетельствующих о необходимости проведения ремонтных работ тыльной стены летней кухни Лит. М4, времени их проведения, что свидетельствует о недоказанности заявленных требований об установлении сервитута на условиях беспрепятственного прохода и пользования в любое время суток, года согласно представленной схеме границ сервитута на кадастровом плане территории на соседний участок ответчиков.

Заявленный иск фактически сводится к неограниченному праву пользования частью земельного участка ответчиков с кадастровым --- согласно схеме границ сервитута на кадастровом плане территории площадью 57 кв.м., а не к установлению сервитута для проведения конкретных ремонтных работ, требованиям ст. 274 ГК РФ

Таким образом, истец не представила доказательств объективной необходимости установления для проведения ремонта и обслуживания тыльной стены летней кухни Лит. М4, находящейся в собственности и пользовании истца на земельный участок ответчиков сервитута бессрочно. Не представлено доказательств, подтверждающих какие виды и объем работ необходимы для ремонта построек, сроки его проведения, что свидетельствует о недоказанности заявленных требований об установлении сервитута.

Лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.

Факт примыкания строения истца к границам земельного участка ответчиков сам по себе не является достаточным доказательством необходимости установления сервитута.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление для этих лиц доказательств затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, судом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ предоставлялась сторонам спора равная возможность доказать те обстоятельства, на которые она ссылалась в обоснование своей правовой позиции, перед сторонами на обсуждение в порядке ч. 2 ст. 56 ГПК РФ выносились все значимые обстоятельства по делу.

Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 23 "О судебном решении" заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Судом разъяснялось право истца по предоставлению дополнительных доказательств в обоснование заявленных исковых требований, в число которых входит также заключение эксперта. Однако истец своим право не воспользовалась, ходатайств о назначении экспертизы, не заявляла, указала на предоставление всех доказательств, которые находятся в материалах дела. Истец других доказательств в подтверждение исковых требований не представила и не просила суд о содействии в сборе доказательств.

В силу принципа состязательности, закрепленного статьей 12 ГПК РФ, стороны, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Суд по собственной инициативе запрашивает только информацию, имеющую значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, и не может заниматься сбором доказательств в пользу одной из сторон (глава 6 ГПК РФ).

Между тем, доказательств, либо ходатайство об оказании содействия в истребовании доказательств, в том числе, в виде заключения эксперта, истцом, не представлено и не заявлялось в связи с чем суд считает возможным начать и окончить судебный процесс без проведения экспертизы по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст.ст.56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец не представила доказательств объективной невозможности использовать свое имущество без установления права ограниченного пользования испрашиваемым земельным участком.

Вопреки упомянутой ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истцовой стороной не представлены суду доказательства невозможности, как она утверждала, осуществления ею права пользования принадлежащими ей на праве собственности летней кухни Лит. М4 без установления указанного сервитута, в силу чего, отсутствуют правовые основания для его установления.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что при отсутствии доказательств, подтверждающих чинение ответчиками препятствий в ремонте построек и обрезке деревьев растущих на территории земельного участка ответчиков, установление сервитута на постоянной основе фактически направлено на предоставление истцу в неограниченное пользование части земельного участка ответчиков.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что допустимых, достаточных и достоверных доказательств того, что установление

права постоянного бессрочного пользования (сервитут) на часть земельного участка :41/чзу1 площадью 57 кв.м, ответчиков по адресу: ..., является единственным возможным способом реализации истицей своих прав, материалы дела не содержат, истцом в условиях состязательности и равноправия судебного заседания суду не представлено, в связи е чем, полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Отказ в удовлетворении данного требования не нарушает законных прав истца и не ставит в состояние неопределенности, поскольку заинтересованная сторона вправе защитить свои права на земельный участок и строения на нем расположенные путем предъявления иных требований в соответствии с одним из предусмотренных ст. 12 ГК РФ способов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6, ФИО8 ичу, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО2 об установлении права постоянного бессрочного пользования (сервитут) на часть земельного участка :41/чзу1 площадью 57 кв.м, из земельного участка с кадастровым номером 26:08:040948:41 площадью 1265 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для многоквартирной застройки, расположенного по адресу: ..., с целью обеспечения прохода к земельному участку истца согласно схеме границ сервитута на кадастровом плане территории – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вом суде через Петровский районный суд ... в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Мишин А.А.