Дело 2-902/2017

Поступило в суд 30.10.2017 г. 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2017 г. р.п. Мошково Новосибирская область

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Лукьяновой С.Г.

при секретаре Логиновой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование доводов указал, что решением Мошковского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ с него и ответчицы ФИО2 была взыскана задолженность в размере 43620,90 рублей, в качестве задолженности ФИО2 по кредитному договору, кроме того была взыскана государственная пошлина в размере 5508,63 рубля. Взыскание производилось в связи с невыполнением ФИО2 своих кредитных обязательств по кредитному договору ОАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ним ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Мошковскому району Новосибирской области было возбуждено исполнительное производство по указанному решению, в связи с чем, он добровольно, путем внесения ежемесячной суммы, в размере 3000.00 (три тысячи рублей 00 копеек) выплатил взысканные денежные средства. Факт оплаты денежных средств подтверждается постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Мошковскому району об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, а также прилагаемыми квитанциями об оплате. В связи с тем, что он оплатил задолженность ФИО2 перед банком, у него возникли убытки в размере 51000 рублей. Кроме того, он постоянно переживал и находился в стрессовом состоянии из-за признания меня должником. В связи с чем, ему был причинен моральный вред в размере 10000рублей. Также, в связи с тем, что он был вынужден обратиться в суд с иском, им была оплачена государственная пошлина в размере 1730 рублей. Просит взыскать в его пользу с ФИО2 денежные средства в размере 51000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также судебные расходы в размере 1730 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена о дате рассмотрения дела по последнему известному суду местонахождению, сведений о причинах неявки в суд не сообщила, ходатайств не направила, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статья 323 ГК РФ предусматривает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на денежную сумму в размере 54950 рублей под 17 % годовых на срок до 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

Между истцом ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец ФИО1 обязуется перед ОАО «Сбербанк России» отвечать за исполнение ответчиком ФИО2 её обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между банком и ФИО2 на денежную сумму в размере 54950 рублей. 

Согласно п. 1.1. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2 всех его обязательств по кредитному договору № от 15.07.2011г заключённый между заемщиком и кредитором.

Ответчик ФИО2 отказалась отвечать перед банком по своим обязательствам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Мошковским районным судом Новосибирской области было внесено решение в пользу ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и взыскании солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО1 задолженности в сумме 43620 рублей 90 копеек и расходов по уплате государственной пошлины 5508 рублей 63 копеек. Решение вступило в законную силу 29.04.2014г., ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО1 задолженности. Судебным приставом ОССП по Мошковскому району УФССП по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. 

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 как поручитель исполнил все заявленные требования перед взыскателем ООО «ТРАСТ» за ответчика ФИО2, что подтверждается постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Мошковскому району УФССП по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства.

ФИО1 в рамках исполнительного производства в пользу взыскателя ООО «ТРАСТ» было оплачено 51 000 рублей, что подтверждается материалами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ 

Материалами дела подтверждено, что поручитель, исполнил обязательство заемщика по кредитному договору, уплатив в счет погашения долга взыскателю на основании исполнительного листа денежные средства в размере 49129,53 рубля, в связи с чем, к поручителю перешли в этой части права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Как следует из ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" в соответствии с п. 1 ст. 365 и абз. 4 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству. Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что в силу закона к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из требований ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Оценивая предоставленные суду доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 представил доказательства исполнения своих обязательств перед банком, поэтому имеет право требовать от ответчика возмещения иных убытков, а ответчик не представил суду доказательства обратного.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 51000 рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с вышеуказанной нормой права компенсация морального вреда может быть возложена на лицо, причинившее вред, только в случае нарушения им неимущественных прав граждан.

В силу ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Гражданским законодательством РФ установлено, что компенсация морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав, на основании общих норм невозможна, Следовательно, за причиненный вред, компенсация морального вреда допускается при нарушении имущественных прав - только на основании специальной нормы, предусматривающей такую компенсацию в данных правоотношениях.

Суд не находит достаточных оснований полагать, что истцу причинен моральный вред, так как закон предусматривает под нравственными страданиями виновные действия лица по нарушению неимущественных прав гражданина, в данном случае стороны вступали в имущественные отношения между собой, регулируемые гражданским законодательством, а именно главой 23 ГК РФ.

Требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 суммы, уплаченной за нее поручителем (истцом ФИО1) долга с одной стороны и обязанность ответчика ФИО2 о возврате истцу в порядке регресса долга с другой стороны, не состоят в прямой причинно-следственной связи по нарушениям неимущественных прав истца как гражданина.

Истцом также не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих причинение ему лично физических или нравственных страданий в результате возникновения обязанностей по уплате долга перед банком.

На основании вышеизложенного суд не принимает во внимание как доказательства необходимости удовлетворения заявленных истцом требований в части взыскания компенсации морального вреда переживание, нахождение в стрессовом состоянии, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом ФИО1 требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В связи с удовлетворением требований истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1730 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 51000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 рублей.

В части взыскания в пользу истца с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 10000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано ответчиком в суд, вынесший решение, в течение 7 дней с момента получения копии решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 5 января 2018 года.

Судья С.Г. Лукьянова