Дело № 12-132/2020

Дело в с/у №5-207/2019-96

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 16 сентября 2020 года

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 408 Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №96 Санкт-Петербурга от 24.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В Красносельский районный суд г.Санкт-Петербурга поступила жалоба, направленная в срок, предусмотренный ст. 30.3. КоАП РФ, в которой заявитель просит отменить постановление мирового судьи, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, считает, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку автомобилем он не управлял, являлся пассажиром, на тот момент, когда подъехали сотрудники ОГИБДД он находился около автомобиля, ждал водителя, который забыл документы, протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями, понятые и сотрудники ОГИБДД в качестве свидетелей в судебное заседание не вызывались. 

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №96 г.Санкт-Петербурга от 24.07.2019г. ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26.ч.1 Кодекса РФ об АП, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО2 в ходе судебного заседания вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП, не признал по доводам, изложенным в жалобе, которые поддержал в полном объеме.

Защитник ФИО2 адвокат – Евдокимов А.А. представивший удостоверение № 9043 и ордер № 12 от 15.09.2020 в ходе судебного заседания позицию своего подзащитного поддержал, пояснил, что находит постановление мирового судьи вынесенным при отсутствии доказательств вины ФИО2, при том, что транспортным средством в состоянии опьянения водитель не управлял, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Исследовав имеющиеся в деле материалы, выслушав участвующих в деле лиц, проверив дело в полном объеме, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п. 2.3.2. ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протокола об административном правонарушении от 07.08.2018 №78 АВ 101237 ФИО2 06.08.2018 в 23 час.53 мин. управлял автомобилем «

<

...>», г/н 

<

№> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), двигался по Ям-Ижорскому шоссе, у дома 11Н в Пушкинском районе Санкт-Петербурга, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2. ПДД РФ, при том, что такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26. Кодекса РФ об административном правонарушении. 

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении и остальные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, их содержание и оформление соответствуют, в том числе, требованиям ст.28.2. КоАП РФ, все сведения, необходимые для оценки их как доказательств и правильного разрешения дела, в них отражены, они логичны и последовательны. 

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно, всесторонне и подтверждаются представленными суду доказательствами, которые мировым судьей исследованы в совокупности, при этом им дана правовая оценка.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч.1 Кодекса РФ об АП, является правильным и обоснованным.

В постановлении от 24.07.2019 мировой судья обоснованно указал, что считает вину ФИО2 установленной, исходя из перечисленных в постановлении доказательств. 

Суд находит протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, акт освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствующими требованиям ст.27.12. Кодекса РФ об АП. Из указанных документов следует, что ФИО2 отказался как от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора – алкотестера, так и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказался от подписания процессуальных документов, что подтверждается записью, сделанной должностным лицом, а также подписями понятых, присутствовавших при соответствующих процессуальных действиях.

Таким образом, мировым судьей юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности, правильно применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения. Также, судом первой инстанции не допущено нарушений процессуального права.

При этом доводы ФИО2 о недоказанности обстоятельств дела при рассмотрении материала об административном правонарушении суд находит несостоятельными, так как они противоречат материалам дела и добытым доказательствам.

Судом первой инстанции наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1. Кодекса РФ об АП в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 12.26. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Дело рассмотрено полномочным судьей. 

На основании изложенного, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №96 Санкт-Петербурга от 24.07.2019 года – оставлению без изменения. 

Руководствуясь ст.ст. 30.1. ч.1, 30.6., 30.7. ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 96 Санкт-Петербурга от 24.07.2019г. о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26. ч.1 Ко АП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: