Дело № 12-142/2018

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 10 октября 2018 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Комарова Е.Н., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ИРА» ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора К. от ДДММГГГГ № о привлечении ООО «ИРА» к административной ответственности по ст. 11.15.1 ч.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора ООО «ИРА» привлечено к административной ответственности по ст. 11.15.1 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

ООО «ИРА», зарегистрированное и расположенное по адресу: (адрес), признано виновным в том, что по состоянию на ДДММГГГГ в 12 часов 15 минут в субъекте транспортной инфраструктуры ООО «ИРА» - автобусе марки ***** г.р.з. *****, следующем по городскому маршруту № и осуществляющем перевозку пассажиров в соответствии с путевым листом, не обеспечило соблюдение пп. 2, 3, 5, 11, 12, 13 п. 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 сентября 2016 года № 924 (далее Требования), а именно:

- не назначено лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства, 

- не обеспечена защита транспортного средства от актов незаконного вмешательства,

- не представлена информация по обеспечению проведения оценки уязвимости транспортного средства, а ее результаты не представлены на утверждение в установленном законом порядке в Федеральное дорожное агентство, 

- не проверены силы обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в целях выявления оснований, предусмотренных ст. 10 ФЗ от 09 февраля 2007 года «О транспортной безопасности», 

- не обеспечена подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства,

- отсутствует информация в наглядной и доступной форме для всех физических лиц, находящихся на транспортном средстве, о требованиях законодательства РФ в области обеспечения транспортной безопасности и организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности в части, их касающейся.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор ООО «ИРА» ФИО1 в жалобе просит его отменить как незаконное. Указывает, что проверка проведена с нарушением действующего законодательства. Документы, отсутствие которых поставлено в вину юридическому лицу, не должны находиться у водителя транспортного средства, а потому не могли быть им представлены лицам, проводящим проверку. В то же время необходимые данные у Общества не запрашивались, объяснения у руководящего состава предприятия не отбирались. Между тем при приеме на работу водитель после прохождения инструктажа назначается ответственным за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства. Также при приеме на работу водитель представляет медицинскую справку и справку об отсутствии судимости, в ООО «ИРА» лица, имеющие судимость, трудовую деятельность не осуществляли. Вопреки выводу о том, что на предприятии не обеспечена защита транспортного средства от актов незаконного вмешательства, приказом Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области от ДДММГГГГ № база ООО «ИРА» внесена в реестр стоянок автобусов (оборудована охранными средствами, огорожена забором с колючей проволокой, есть ночной сторож). Транспортное средство, в отношении которого была проведена проверка, было приобретено последним по времени, и в уполномоченный орган были направлены документы для категорирования и включения в реестр. Процедура занимает значительный период, и ускорение сроков ее проведения не относится к компетенции общества. Между тем все машины, имеющиеся в ООО «ИРА» идентичны, прошли категорирование, включены в реестр Росавтодора, предприятием заключен договор на проведение оценки уязвимости. На предприятии назначены ответственные лица по подготовке и аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, соответственно нарушение в этой части вменено необоснованно. Также не соответствует действительности вывод об отсутствии в транспортном средстве наглядной информации о требованиях законодательства РФ в области обеспечения транспортной безопасности, поскольку такая информация размещена. Кроме того, заявитель указывает в жалобе, что согласно представленному ему по результатам проверки акту от 09 мая 2018 года, проверка проводилась 04 апреля 2018 года, следовательно, на момент вынесения обжалуемого постановления 02 июля 2018 года истекли установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки привлечения к административной ответственности. В нарушение требований закона ООО не было извещено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. При рассмотрении дела не анализировалось наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, в том числе отсутствие у предприятия подобных правонарушений ранее. 

В судебном заседании ФИО1 и представитель ООО «ИРА» ФИО2 жалобу поддержали по изложенным в ней доводам. Дополнительно пояснили, что на момент рассмотрения дела Обществом были представлены документы, подтверждающие назначение водителя автобуса, подвергнутого проверке, М. ответственным за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства, отсутствие у него судимостей. Каждый день перед выездом водители проходят соответствующий инструктаж и расписываются за это. В настоящее время заключен договор на проведение подготовки и аттестации по требованиям транспортной безопасности. Защита транспортных средств от актов незаконного вмешательства обеспечена путем оборудования охраняемой базы, которая включена в реестр стоянок автобусов. Транспортному средству, которое было объектом поверки, 13 сентября 2018 года присвоена категория, оно включено в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Но и на момент проведения проверки данное транспортное средство отвечало требованиям транспортной безопасности. Между тем полагают, что присвоение категории никак не влияет на оценку уязвимости транспортного средства. Также считают, что необходимая для пассажиров информация, касающаяся обеспечения транспортной безопасности, в наглядном виде и доступной форме была размещена в салоне автобуса. 

Государственный инспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора К. полагал, что основания для привлечения ООО «ИРА» к административной ответственности неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности имелись. Управление Ространснадзора было привлечено Управлением ФСБ России по Костромской области к проведению мероприятия по изучению антитеррористической и противодиверсионной защиты объектов транспортной инфраструктуры. 04 мая 2018 года на посадочном автобусном пункте ***** по адресу: (адрес), была проведена проверка транспортных средств разных перевозчиков, в их числе оказалось ООО «ИРА». В момент проверки на остановочном пункте находился автобус данного предприятия марки *****, г.н. № под управлением водителя М., автобус осуществлял движение по городскому маршруту № по путевому листу. При проверке были выявлены нарушения п. 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, которые были отражены в акте. С водителя ФИО3 получено объяснение, из которого следует, что обучение требованиям транспортной безопасности он не проходил, приказа о назначении его ответственным лицом за транспортную безопасность на вверенном ему автобусе не имеется. Также было установлено, что автобус *****, г.н. № не прошел категорирование и проверку на оценку уязвимости. На данном транспортном средстве не обеспечена защита от актов незаконного вмешательства непосредственно на маршруте. Соответствующие документы на момент проверки у водителя отсутствовали. Информация для пассажиров, касающаяся обеспечения транспортной безопасности, не отвечает предъявляемым требованиям ни по виду, ни по содержанию, и содержит лишь треть объема информации, подлежащей размещению. По результатам мероприятия он составил справку о недостатках по обеспечению требований транспортной безопасности перевозчиком ООО «ИРА», а оперуполномоченным УФСБ И.. был составлен акт. 08 июня 2018 года в Управление Ространснадзора из УФСБ России по Костромской области поступила информация о недостатках в сфере обеспечения транспортной безопасности перевозчиком ООО «ИРА» с актом от 07 мая 2018 года для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении. 20 июня 2018 года в целях правильного разрешения дела в адрес ООО «ИРА» было направлено определение об истребовании сведений, как то приказов о назначении лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности, в том числе на автобусе *****, г.н. №, свидетельств о прохождении обучения и аттестации по транспортной безопасности, о присвоении автобусу А63R45, г.н. О 880 МА 44 категории, прохождении оценки уязвимости, плана обеспечения транспортной безопасности данного транспортного средства и других документов. Однако истребуемые сведения не были представлены. На составление протокола об административном правонарушении и на рассмотрение дела ООО «ИРА» извещалось надлежащим образом. Протокол составлен в присутствии представителя юридического лица. Оснований для освобождения юридического лица от ответственности в силу малозначительности деяния не имеется, поскольку допущенное нарушение не может быть признано малозначительным, как представляющее угрозу безопасности здоровью и жизни граждан при осуществлении пассажирских перевозок. По этим же основаниям не могло быть назначено наказание в виде предупреждения. 

Оперуполномоченный Управления ФСБ России по Костромской области И. в судебном заседании также дал пояснения об обстоятельствах проведения совместного с Управлением Ространснадзора мероприятия по изучению антитеррористической и противодиверсионной защиты объектов транспортной инфраструктуры. Специальное мероприятие было проведено на основании распоряжения Врио начальника УФСБ России по Костромской области от ДДММГГГГ № в период с 30 апреля по 07 мая 2018 года в соответствии с утвержденным планом. Одним из направлений проверочных мероприятий была проверка перевозчиков. 04 мая 2018 года на посадочном автобусном пункте ***** по адресу: (адрес), в дневное время были проверены все транспортные средства, которые в этот момент находились на остановочном пункте, принадлежащие 8-9 перевозчикам, в том числе ООО «ИРА». На принадлежащем данному предприятию транспортном средстве *****, г.н. №, следовавшем по городскому маршруту №, были выявлены нарушения Требований по обеспечению транспортной безопасности, которые он впоследствии отразил в акте от 07 мая 2018 года. Также он взял объяснение с водителя данного автобуса, который подтвердил, что не проходил обучение и аттестацию по транспортной безопасности, о назначении его ответственным за транспортную безопасность транспортного средства, ему не известно, соответствующих документов у него при себе не имелось, юридическим лицом такие документы не представлялись. Почему экземпляр акта, врученного ФИО1 датирован 09 мая 2018 года, и в нем указан срок проведения проверки 04 апреля 2018 года, объяснить не может. В указанное число проверка не могла проводиться, поскольку распоряжение о проведении мероприятия издано только 26 апреля 2018 года, и срок проведения определен в период с 26 апреля 2018 года. Проверочные мероприятия в отношении объекта транспортной инфраструктуры - транспортного средства *****, г.н. № проводились 04 мая с 12 часов 15 минут, об этом свидетельствует и путевой лист, в этот же день получено объяснение с водителя М., акт по результатам мероприятия составлен 07 мая 2018 года, в последний день проверки, определенный распоряжением. 08 июня 2018 года материалы направлены в Управление Ространснадзора для принятия мер реагирования в отношении ООО «ИРА».

Рассмотрев жалобу, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, дополнительно представленные материалы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении. 

Согласно ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п.п. 4, 10 ст. 1 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» транспортная безопасность - это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства. Обеспечение транспортной безопасности - это реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

В силу ч.1 ст. 4 вышеуказанного Закона обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Пунктом 9 ст.1 Закона о транспортной безопасности предусмотрено, что субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Постановлением Правительства РФ от 14 сентября 2016 года № 924 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, которые в силу п. 5 являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками, осуществляющими непосредственную эксплуатацию транспортных средств. 

В соответствии с положениями п.п. 2, 3, 4, 5, 11, 12, 13 п. 7 Требований субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны:

- назначать лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства. (При выполнении перевозки лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства, назначается из числа персонала транспортного средства); 

- обеспечивать защиту транспортного средства от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности транспортного средства силами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства, в том числе привлекаемыми либо формируемыми из членов экипажа транспортного средства, 

- представлять в Федеральное дорожное агентство полные и достоверные сведения о субъекте транспортной инфраструктуры и транспортном средстве для категорирования и ведения реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; 

- обеспечивать проведение оценки уязвимости транспортного средства и предоставление ее результатов на утверждение в установленном порядке в Федеральное дорожное агентство; 

- проверять силы обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в целях выявления оснований, предусмотренных ч.1 ст.10 Федерального закона «О транспортной безопасности»; 

- обеспечивать подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона «О транспортной безопасности», 

- информировать в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на транспортном средстве, о требованиях законодательства РФ в области обеспечения транспортной безопасности и организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства, в части, их касающейся.

Согласно представленным материалам дела ООО «ИРА», как юридическое лицо, имеющее лицензию № от ДДММГГГГ на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, и осуществляющее регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении, является субъектом транспортной инфраструктуры, который в своей деятельности обязан подчиняться вышеуказанным Требованиям. 

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения врио начальника УФСБ России по Костромской области от ДДММГГГГ старшим оперуполномоченным отдела УФСБ по КО И. с привлечением специалиста УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора К. проведены мероприятия по изучению эффективности антитеррористической и противодиверсионной защиты транспортного средства марки ***** г.р.з. №, следовавшего по городскому маршруту № под управлением водителя М. 

В результате проверочных мероприятий установлено, что вышеприведенные требования транспортной безопасности на указанном транспортном средстве не соблюдены, о чем 07 мая 2018 года составлены справка, а также акт с указанием в них выявленных нарушений. 

В последующем на основании полученных данных 20 июня 2018 года в отношении ООО «ИРА» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.15.1 ч. 1 КоАП РФ, а 02 июля 2018 года вынесено постановление о назначении административного наказания.

При этом при рассмотрении дела из числа вменяемых согласно протоколу об административном правонарушении нарушений исключено нарушение пп.4 п.7 Требований по обеспечению транспортной безопасности (предоставление сведений о субъекте транспортной инфраструктуры и транспортном средстве для категорирования и ведения реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств) ввиду предоставления перевозчиком соответствующих документов. 

Вина ООО «ИРА» в совершенном административном правонарушении подтверждается актом о результатах изучения эффективности системы мер по антитеррористической защите транспортных средств перевозчика ООО «ИРА» от 07 мая 2018 года, справкой о недостатках по обеспечению требований транспортной безопасности, допущенных перевозчиком ООО «ИРА», протоколом опроса М. от 04 мая 2018 года, копией путевого листа от 04 мая 2018 года, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 20 июня 2018 года.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они собраны в установленном законом порядке, оформлены уполномоченными должностными лицами в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона и их компетенцией.

Выводы должностного лица УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора об отсутствии на момент проведения проверки приказов о назначении водителя автобуса *****, г.н. № М. ответственным за обеспечение транспортной безопасности данного транспортного средства, о прохождении им подготовки и аттестации по требованиям транспортной безопасности, об отсутствии обстоятельств, препятствующих допуску его к работе (справка об отсутствии судимости), об отсутствии информации о проведении оценки уязвимости вышеуказанного транспортного средства, об отсутствии плана обеспечения защиты транспортного средства от актов незаконного вмешательства, об отсутствии информации в наглядной и доступной форме для физических лиц о требованиях законодательства в области обеспечения транспортной безопасности основаны на исследованных доказательствах, и поводов не согласиться с ними не имеется. 

ООО «ИРА» ни при рассмотрении дела должностным лицом, ни при рассмотрении жалобы не представило доказательства, опровергающие вышеуказанные выводы. 

Приказ от ДДММГГГГ № о назначении лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности на транспортных средствах, в числе которых указан М.. не может быть принят в качестве такого доказательства. Доказательств того, что М. на момент издания приказа являлся работником данного предприятия, а также был ознакомлен с этим приказом, не представлено, сам он в объяснении от 04 мая 2018 года заявил, что такого приказа нет, свидетельства о прохождении обучения требованиям транспортной безопасности и аттестации у него также нет. Довод представителя юридического лица о том, что М. плохо владеет русским языком, мог не понять, что от него требуется, суд находит несостоятельным, правильность записанного с его слов объяснения М. удостоверил собственноручно. Сведения об отсутствии у М. обстоятельств, препятствующих допуску его к работам, связанным с обеспечением транспортной безопасности, также не представлены. Довод представителя юридического лица о том, что водитель не должен иметь при себе данный приказ, как и сведения о прохождении обучения и аттестации, справку об отсутствии судимостей, нельзя признать убедительным, поскольку именно наличие таких документов при водителе на момент осуществления им должностных обязанностей подтверждает факт соблюдения требований транспортной безопасности не только им, но и юридическим лицом, с которым он состоит в трудовых отношениях. 

Факт того, что транспортное средство *****, г.н. ДДММГГГГ на момент проверки не прошло оценку уязвимости, не оспаривается представителем юридического лица, данная процедура производится после категорирования транспортного средства и включения его в соответствующий реестр, а данному транспортному средству категория присвоена только 13 сентября 2018 года. Представленный договор на оказание услуг по проведению оценки уязвимости от 03 мая 2018 года к этому транспортному средству отношения не имеет, так как заключен в отношении других транспортных средств.

Ссылка на наличие у юридического лица охраняемой базы, включенной в реестр стоянок автобусов в ночное время, как на отсутствие нарушения пп.3 п. 7 Требований транспортной безопасности, не обоснована, поскольку Обществу вменяется необеспечение защиты конкретного транспортного средства, в данном случае автобуса *****, г.н. №, от актов незаконного вмешательства не в ночное время, а в период, когда транспортное средство находится на маршруте. Проверкой установлено отсутствие плана такой защиты данного транспортного средства. 

Представленное в материалах дела фотоизображение «Памятки населению о действиях в случае в случае угрозы террористического акта» подтверждает выводы должностного лица о том, что размещенная в транспортном средстве по своему содержанию наглядная информация для всех физических лиц, находящихся на транспортном средстве, о требованиях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности является недостаточной и не отвечает требованиям транспортной безопасности. Организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства, в части, касающейся физических лиц, находящихся на транспортном средстве, не размещены.

Таким образом, оценивая в совокупности вышеизложенное, считаю обоснованным вывод должностного лица о том, что бездействие ООО «ИРА», выразившееся в необеспечении соблюдения требований по транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры - транспортном средстве *****, г.н. №, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.15.1 ч.1 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении дела по существу, должностное лицо Управления Ространснадзора установило все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела и получившими оценку в постановлении. На основании этих доказательств должностным лицом сделан обоснованный вывод о том, что ООО «ИРА» не приняло все необходимые, достаточные и своевременные меры, направленные на соблюдение требований законодательства в области транспортной безопасности на всех, без исключения, объектах транспортной инфраструктуры.

В материалах дела не представлено доказательств невозможности выполнения привлеченным лицом установленных действующим законодательством требований.

Довод о том, что транспортное средство, подвергнутое проверке, последнее из приобретенных предприятием в лизинг, не могло не эксплуатироваться до прохождения процедуры категорирования и оценки уязвимости, иначе это повлекло бы нарушение условий муниципального контракта, не может быть принят во внимание. Соблюдение требований по транспортной безопасности имеет своей целью предотвращение угрозы совершения на транспортном средстве актов незаконного вмешательства и причинения вреда здоровью человека либо причинения крупного имущественного ущерба, что имеет первостепенное значение по сравнению с выполнением юридическим лицом договорных обязательств.

С учетом характера правонарушения и затрагиваемых общественных отношений, оснований для признания деяния малозначительным не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для освобождения ООО «ИРА» от административной ответственности по правилам ст. 2.9 КоАП РФ.

Поскольку совершенное административное правонарушение может создавать угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба, то в силу ст. ст. 3.2, 4.1.1 КоАП РФ юридическому лицу не может быть назначено наказание в виде предупреждения. 

Наказание в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией статьи, является справедливым, оно соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы процессуальные нарушения при возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении не установлены. 

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении представитель ООО «ИРА» Ш., наделенный доверенностью от 01 марта 2018 года правом представлять интересы юридического лица по всем вопросам, связанным с проведением проверок всеми государственными органами, представлять интересы в связи с производством по делам об административных правонарушениях, был извещен под роспись. Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ИРА» составлен 20 июня 2018 года при участии представителя юридического лица, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. Дата и место рассмотрения протокола были в нем указаны, копию протокола Ш. получил, что также подтверждается его подписью. 

В судебном заседании представитель юридического лица Ш. подтвердил факт составления протокола об административном правонарушении в его присутствии и извещение на рассмотрение дела. 

В назначенный день 22 июня 2018 года дело в отношении ООО «ИРА» рассмотрено не было, по письменному ходатайству представителя отложено на 02 июля 2018 года.

О новой дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении ООО «ИРА» было извещено заказной почтой, определение об отложении получено 25 июня 2018 года директором Общества ФИО1, как это следует из уведомления о вручении. 

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ у должностного лица Управления Ространснадзора имелись основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие представителя ООО «ИРА».

Доводы жалобы о том, что постановление о привлечении ООО «ИРА» к административной ответственности вынесено за пределами срока привлечения к ответственности, судом не принимаются. 

Свою позицию заявитель жалобы обосновывает тем, что в имеющейся у ООО «ИРА» копии акта изучения эффективности антитеррористической и противодиверсионной защиты транспортного средства, днем проведения проверки указано 04 апреля 2018 года.

Между тем из материалов дела следует, что распоряжение о проведении соответствующих проверочных мероприятий вынесено врио руководителя УФСБ России по Костромской области 26 апреля 2018 года, сроки их проведения определены в период с 30 апреля 2018 года по 07 мая 2018 года, в силу чего проведение проверки 04 апреля 2018 года объективно было невозможно. Кроме того, документально подтверждено, что осмотр транспортного средства, опрос водителя ФИО3 производились 04 мая 2018 года, также в материалах дела имеется копия путевого листа от 04 мая 2018 года, на основании которого в этот день юридическим лицом осуществлялись пассажирские перевозки. 

Таким образом, днем выявления правонарушения является 04 мая 2018 года, и в данном случае можно говорить о технической ошибке, содержащейся в акте, представленном заявителем. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения, а при длящихся правонарушениях - со дня его обнаружения. 

Поскольку административное правонарушение, предусмотренное ст. 11.15.1 ч.1 КоАП РФ, было выявлено 04 мая 2018 года, постановление о назначении административного наказания вынесено 02 июля 2018 года, то сроки привлечения ООО «ИРА» к ответственности не нарушены.

Оценивая в совокупности вышеизложенное, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления от 02 июля 2018 года о привлечении ООО «ИРА» к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора К. от ДДММГГГГ № о привлечении ООО «ИРА» к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «ИРА» ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 10 суток со дня вручения ли получения его копии. 

Судья Е.Н. Комарова