Дело № 1-254/2020

-к публикации

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года г. Ижевск УР

Первомайский районный суд г.Ижевска УР в составе председательствующего судьи Дементьевой М.Ю., при секретаре Быкове Д.И., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Первомайского района г. Ижевска Сандракова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4, представившего ордер № от 

<

дата>, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 покушался на грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия. Данное преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

Так, 

<

дата> около 11 часов 21 минуты ФИО2 находился в торговом зале гипермаркета «

<

данные скрыты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «

<

данные скрыты>».

Реализуя свой преступный умысел, 

<

дата> около 11 часов 21 минуты ФИО1, находясь в помещении торгового зала гипермаркета «

<

данные скрыты>» по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и никто не сможет помешать реализации преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитил с торговых стеллажей «Багет Чиабатта» 0,29 кг стоимостью 

<

данные скрыты>, бутылку «СОСА-СОLА Напиток сильногазированный 0,9л пл/бут (Кока-Кола)» стоимостью 

<

данные скрыты>, бутылку водки «особая Зеленая марка кедровая 40% 1 л (Россия)» стоимостью 

<

данные скрыты>, принадлежащие АО «

<

данные скрыты>». Похищенную бутылку водки ФИО1 спрятал во внутренний карман надетой на нем куртки, а багет и бутылку напитка «СОСА-СОLА» взял в руки и минуя кассовую зону без оплаты товара вышел из торгового зала гипермаркета «

<

данные скрыты>». В это время преступные действия ФИО1 были замечены охранником гипермаркета ФИО6, который потребовал от ФИО1 остановиться и вернуть похищенный товар. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, осознавая, что его противоправные действия являются явными и открытыми для охранника гипермаркета ФИО6, игнорируя правомерные требования ФИО6 о прекращении преступных действий, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью удержания похищенного и доведения своего преступного умысла до конца, схватил ФИО6 руками за одежду, при этом порвал форменную куртку, находившуюся на ФИО6, и с силой оттолкнул руками ФИО6 в сторону, причинив ФИО6 сильную физическую боль и моральные страдания, а также замахнулся на ФИО6 похищенной стеклянной бутылкой водки для нанесения удара. В ходе возникшей борьбы ФИО1 выронил из рук похищенные багет и бутылку напитка «СОСА-СОLА», а ФИО6 в ходе возникшей борьбы, преодолевая сопротивление ФИО1, выхватил из руки ФИО1 похищенную бутылку водки.

После чего ФИО1, опасаясь быть задержанным на месте совершения преступления, оставив похищенный товар, с места совершения преступления скрылся, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Своими умышленными, противоправными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО6 сильную физическую боль и моральные страдания и пытался причинить материальный ущерб АО «

<

данные скрыты>» на общую сумму 

<

данные скрыты>.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С данным обвинением подсудимый ФИО1 полностью согласен, вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признал в полном объеме.

Принимая решение по данному делу, суд учитывает, что при поступлении дела в суд и до истечения срока, предусмотренного ст. 233 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, предусмотренное п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, понимает, что решение принимается без исследования доказательств по делу, согласен с проведением особого порядка рассмотрения уголовного дела и принятия решения. Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Сандраков И.Ю. против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, просил действия ФИО1 квалифицировать в объеме предъявленного обвинения ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. 

Потерпевшие ФИО8, ФИО6 против рассмотрения дела в особом порядке не возражают, исковые требования не заявляют, что следует из имеющихся в материалах дела заявлений. 

Учитывая, что все условия, предусмотренные законом, соблюдены, суд применил особый порядок рассмотрения данного уголовного дела.

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, подтвержденного представленными материалами дела, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой и потерпевшими, считает верной квалификацию противоправных действий подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено покушение на тяжкое преступление. 

ФИО1 

<

данные скрыты>.

Материалы уголовного дела, поведение ФИО1 в период предварительного следствия и в суде не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.121), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений, в котором ФИО1 указывает об обстоятельствах совершения им преступления, состояние здоровья, наличие у подсудимого тяжелых хронических заболеваний, принесение извинений перед потерпевшими в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает, поэтому при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 ранее судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы по предыдущему приговору суда вновь совершил тяжкое преступление корыстной направленности. Поэтому суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения ему более мягкого наказания.

Исключительных обстоятельств, дающих оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено. 

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд находит возможным не применять в отношении подсудимого дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ч.3 ст.66 УК РФ поскольку им совершено неоконченное преступление.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Конкретные фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, наличие совокупности перечисленных выше смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к преступлению, раскаяние в содеянном, отсутствие материального ущерба по делу в силу того, что похищенное возвращено потерпевшему, уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, и позволяет суду изменить категорию инкриминируемого подсудимому преступления на менее тяжкую. 

Таким образом, совершённое ФИО1 преступление, предусмотренное по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, являющееся в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ тяжким, по данному приговору, в связи с изменением категории, суд считает преступлением средней тяжести. 

В соответствии с п. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Решая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения ФИО1 совершившего с учётом изменения категории преступления новое преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска от 08.08.2019г., суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также данные о личности ФИО1 и его поведении.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место работы и место жительство, проживает с сожительницей ФИО9 и ее детьми, принимает участие в их воспитании, ФИО9 характеризуется по месту жительства положительно, нарушений условий отбывания наказания по предыдущему приговору не допускал. ФИО1 в судебном заседании пояснил, что впервые отбывает меру пресечения в виде содержания под стражей, за этот период сделал для себя выводы и переосмыслил свое поведение, заверяет суд, что больше не допустит совершения преступления, просит дать ему шанс на исправление. 

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления (с учетом ее изменения судом категории преступления), установленные смягчающие обстоятельства, руководствуясь положениями ч.4 ст. 74 УК РФ, суд находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и назначение ему условного наказания с применением ст. 73 УК РФ, сохранив при этом условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска от 

<

дата> 

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке при назначении наказания подсудимому суд учитывает также правила ст.316 ч.7 УПК РФ и ст.62 ч.5 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую. Признать, преступление, предусмотренное ФИО1, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, преступлением средней тяжести.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года

В период испытательного срока обязать ФИО1 в десятидневный срок после вступления в законную силу настоящего приговора встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых (в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или по месту регистрации); являться на регистрацию в установленные этим органом дни не менее одного раза в месяц; не менять место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Приговор Ленинского районного суда г. Ижевска от 

<

дата> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Период нахождения ФИО1 под стражей по настоящему приговору составил с 

<

дата> по 

<

дата> включительно.

Вещественные доказательства: копии товарных накладных, диск CD-R с видеозаписью, хранящиеся при деле – хранить при деле; мужскую сумку черного цвета с содержимым, выданную свидетелю ФИО9 на хранение – передать ФИО9 в распоряжение; похищенное имущество, переданное на хранение представителю потерпевшего – передать представителю потерпевшего в распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Первомайский районный суд г. Ижевска в Верховный Суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: М.Ю. Дементьева