№12-529/2019

РЕШЕНИЕ

 

27 декабря 2019 г. г. Уфа 

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Сафин С.М., с участием:

заявителя ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

защитника Титаренко А.А., доверенность в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая, что в материалах административного дела не содержится доказательств того, что ФИО1 управлял транспортным средством. ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД возле дома, где он находился вне автомобиля, что подтверждается показаниями свидетеля Б.Э.Н., а также видеозаписью с регистратора патрульного автомобиля ДПС. Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд не принял во внимание указанные обстоятельства, не дал им надлежащую оценку, положив в основу обвинительного решения только показания сотрудников ДПС К.И.Х. и М.Р.Р., вследствие чего выводы о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения нельзя признать правильным. Учитывая изложенное, просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал, добавив, что употребление не оспаривает, но предъявленное административное правонарушение не совершал, поскольку за рулем не находился, вышел за женой и ключи от автомобиля и документы отдал по требованию сотрудников. 

Защитник Титаренко А.А. доводы ФИО1 поддержал, просил жалобу удовлетворить в связи с отсутствием состава административного правонарушения или в связи с недоказанностью совершения административного правонарушения.

Изучив и оценив в совокупности материалы дела и доводы жалобы, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее – ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Примечание к данной норме устанавливает, что административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП РФ наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 15 мин. ФИО1 двигаясь около дома № по 

<

адрес>, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), протоколом об отстранения от управления транспортным средством № (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения 0, 330 мг/л (л.д. 5,6), протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), рапортом инспектора К.И.Х. (л.д. 10), видеозаписью, а также показаниями инспекторов К.И.Х. и М.Р.Р. при рассмотрении дела.

Порядок проведения освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения соблюден. Основанием для проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные у него признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение, резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанные в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475, которые зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

До проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено при помощи технического средства измерения – алкотектор PRO-100 Combi, которое имеет заводской номер прибора № и прошло поверку ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 330 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Оснований сомневаться в достоверности полученных при освидетельствовании результатов и сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования.

Приведенные доказательства всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, в целом сводящиеся к тому, что транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял, суд считает несостоятельными и расценивает их как способ защиты в целях избежания административной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются собранными по делу материалами, а также показаниями инспекторов, оснований для оговора ФИО1 у которых не имеется. Кроме того, аналогичные доводы являлись предметом изучения при рассмотрении дела мировым судьей и своего подтверждения не нашли. 

Таким образом, выводы о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются обоснованными, мировым судьей сделан правильный вывод о том, что у ФИО1 установлено состояние опьянения во время управления им транспортным средством.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП, с учетом с требований ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. По своему виду и размеру оно соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а равно как и для прекращения производства по делу в отношении ФИО1, в связи с чем в удовлетворении жалобы ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья С.М. Сафин