Дело №2-2661/2023

УИД 73RS0013-01-2023-003478-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Иреневой М.А., при секретаре Хабло А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Государственный научный центр научно-исследовательский институт атомных реакторов» о признании незаконным действия (бездействия), понуждению к совершению определенных действий, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, дополненным в ходе рассмотрения дела, к ответчику акционерному обществу «Государственный научный центр Научно-исследовательский институт атомных реакторов» (далее АО «ГНЦ НИИАР»), в обоснование иска указал, что с (ДАТА) по (ДАТА) находился в трудовых отношениях с ответчиком, работал в должности ведущего инженера-электронщика. В день увольнения ответчиком был произведен расчет составных частей заработной платы.

(ДАТА) решением Димитровградского городского суда удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к АО «ГНЦ НИИАР» о признании незаконным действий, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Указанным решением с АО «ГНЦ НИИАР» в пользу ФИО1 взыскан заработок за время вынужденного прогула за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 79252,25 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

Решение вступило в законную силу (ДАТА).

Расчет составных частей заработной платы на (ДАТА) при увольнении был произведен частично (не в полном объеме) без учета вынужденного прогула в период с (ДАТА) по (ДАТА).

(ДАТА) в адрес ответчика было направлено заявление о предоставлении сведений о расчете денежных средств при увольнении на (ДАТА) с расчетом премий, отпускных за неиспользованный отпуск, других причитающихся выплат. (ДАТА) был получен ответ на заявление.

Считает, что истцом не в полном объеме получена премия по итогам года, не была получена компенсация за отпуск за период вынужденного прогула за период с (ДАТА) по (ДАТА), не была учтена премия по итогам работы за (ДАТА) года за время вынужденного прогула с (ДАТА) по (ДАТА).

Не была получена премия по итогам года в размере 6419 рублей, компенсация за отпуск за период вынужденного прогула с (ДАТА) по (ДАТА) в сумме 13890 рублей.

Полагает, что после вступления в законную силу (ДАТА) решения суда по делу №*, работодатель обязан самостоятельно сделать перерасчет составных частей заработной платы при увольнении истца с учетом вынужденного прогула по вине работодателя с (ДАТА) по (ДАТА), однако этого сделано не было.

Кроме того, при увольнении (ДАТА) с него незаконно удержаны денежные средства в размере более 20% от заработка в размере 22852,36 рублей.

Просит признать незаконным расчет заработной платы и компенсационных выплат при увольнении (ДАТА) без учета вынужденного прогула в период с (ДАТА) по (ДАТА); обязать ответчика произвести расчет заработной платы и компенсационных выплат (ДАТА) с учетом вынужденного прогула в период с (ДАТА) по (ДАТА); взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей за несделанный перерасчет составных частей заработной платы с вынужденного прогула в период с (ДАТА) по (ДАТА); взыскать с ответчика за период вынужденного прогула с (ДАТА) по (ДАТА) премию по итогам года в размере 6419 руб.; компенсацию за отпуск за период вынужденного прогула с (ДАТА) по (ДАТА) в сумме 13890 руб.; признать незаконным удержание денежных средств более 20% от заработка при увольнении (ДАТА); взыскать с ответчика незаконно удержанные денежные средства в размере 22852 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей в связи с незаконным удержанием денежных средств более 20% от заработка при увольнении (ДАТА).

В судебном заседании истец ФИО1 доводы иска поддержал, дав аналогичные пояснения. Просил удовлетворить исковые требования.

Представитель истца ФИО2, допущенный к участию в деле на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, дал пояснения, аналогичные, изложенным в иске. Просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ответчика АО «ГНЦ НИИАР» ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 в период с (ДАТА) работал в должности 

<

данные изъяты>, что подтверждается копией трудового договора.

Приказом №*/ЛС от (ДАТА) ФИО1 уволен по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей - прогул.

Решением Димитровградского городского суда от (ДАТА) ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к АО «ГНЦ НИИАР» о восстановлении на работе. Решение вступило в законную силу.

Решением Димитровградского городского суда от (ДАТА) с АО «ГНЦ НИИАР» в пользу ФИО1 взыскан заработок за время вынужденного прогула за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 79252,25 руб.

Полагая незаконным расчет, произведенный при увольнении (ДАТА) без учета взысканного заработка за время вынужденного прогула за период с (ДАТА) по (ДАТА), ФИО1 обратился в суд.

Разрешая исковые требования о взыскании премии по итогам (ДАТА) в размере 6419 руб., суд исходит из следующего.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Согласно статьи 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются в том числе: ограничение перечня оснований и размеров удержаний из заработной платы по распоряжению работодателя, а также размеров налогообложения доходов от заработной платы ; государственный надзор и контроль за полной и своевременной выплатой заработной платы и реализацией государственных гарантий по оплате труда; ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Статьей 132 ТК РФ установлено, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

На основании статьи 144 ТК РФ работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих выплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. 

Установление премиальных выплат является правом работодателя, но не его обязанностью.

Согласно ст.6 Коллективного договора АО «ГНЦ «НИИАР» работодатель обеспечивает выплату заработной платы Работнику в соответствии с ТК РФ, Отраслевым соглашением и положениями настоящего договора.

Согласно ст.6.2 Коллективного договора оплата труда каждого работника зависит от профессии. Квалификации, сложности работ, личного вклада в качество труда, а также результатов деятельности структурного подразделения и Общества в целом, максимальным размером не ограничивается. 

Работодатель обязуется оплачивать труд Работников в соответствии с Положением об оплате труда работников Общества, утвержденным Приказом Работодателя по согласованию с ПК ППО (ст.6.6 Коллективного договора).

По условиям трудового договора заработная плата ФИО1 состояла из должностного оклада в размере 46200 руб., интегрированной стимулирующей надбавки в размере 20000 руб., доплаты за работу в особо вредных условиях труда в размере 15% от должностного оклада, что составляло 6930 руб., индексирующей выплаты в размере 3700 руб.

Согласно ст.8 «Положению об оплате труда работников АО «ГНЦ НИИАР» оперативная премия является выплатой стимулирующего характера, применяется для поощрения работников за достижение запланированных результатов деятельности самих работников, структурного подразделения за соответствующие периоды времени.

Оперативная премия может устанавливаться:

-на неограниченный период (регулярная ОП) при использовании для премирования за показатели постоянной деятельности;

-на ограниченный период (нерегулярная ОП) при использовании для премирования за показатели реализации работ, ограниченных по времени.(п.8.2 Положения).

Согласно п.8.3 Положения регулярная оперативная премия (ОП) выплачивается основному персоналу и внешним совместителям:

-по итогам квартала, работникам 7 (экспертам) -18 грейдов

-по итогам года, работникам 7(экспертам) -18 грейдов.

В Положении п.8.5 приведен подробный механизм расчета регулярной оперативной премии.

Как видно из материалов дела, на основании приказа о поощрении работников ФИО1 была выплачена оперативная премия по итогам работы за (ДАТА).

Из пояснений представителя ответчика следует, что оснований для осуществления ФИО1 выплат стимулирующего характера в виде оперативной премии (ДАТА) год с учетом взысканного заработка за время вынужденного прогула за период с (ДАТА) по (ДАТА) не имеется. 

Исходя из приведенных выше норм, суд приходит к выводу о том, что оперативная премия за (ДАТА) является стимулирующей выплатой, устанавливается работодателем в соответствии с «Положением об оплате труда работников АО «ГНЦ НИИАР» в целях поощрения работников, выплачивается с учетом эффективности труда работников в соответствующем периоде, определяемой на основе показателей и критериев оценки эффективности труда, выплата указанного вида премии является правом, а не обязанностью работодателя.

При таких обстоятельствах, учитывая перечисленные нормы закона и условия Положения о премировании АО «ГНЦ НИИАР», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности произвести истцу дополнительную стимулирующую выплату в виде оперативной премий по итогам работы за (ДАТА) год, поскольку выплата указанной премии является мерой поощрения работника, работодатель АО «ГНЦ НИИАР» вправе по своему усмотрению определять основания премирования и размер оперативных премий, которые не являются гарантированной выплатой и начисляется работникам на основании приказа работодателя.

С учетом изложенного, оснований для взыскания премии по итогам работы за (ДАТА) год с учетом взысканного заработка за время вынужденного прогула за период с (ДАТА) по (ДАТА) не имеется, в удовлетворении этой части иска надлежит отказать.

Разрешая требование о взыскании компенсации за отпуск за время вынужденного прогула за период с (ДАТА) по (ДАТА), и незаконно удержанных денежных средств, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что при увольнении ФИО1 (ДАТА) ему была предоставлена компенсация за неиспользованный отпуск. Указанное обстоятельство не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Приказом от (ДАТА) ФИО1 в период с (ДАТА) по (ДАТА) была предоставлена часть ежегодного основного отпуска на 24 календарных дня, в (ДАТА) года выплачены отпускные за 24 дня отпуска.

Согласно расчету отпуска, представленного истцом, за период с (ДАТА) по (ДАТА) общий отработанный отпуск составил 18 дней, неотработанный отпуск составил 6 дней (24-18). В связи с чем, считает, что работодателем ему должна была быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 22038 руб.

С указанным доводом суд не может согласиться, поскольку ФИО1 был предоставлен отпуск на 24 календарных дня, которые он использовал, вместо положенных 18 дней. Таким образом, требование истца о компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 6 дней является необоснованным. В удовлетворении требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск надлежит отказать.

В соответствии со ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов.

Согласно расчетному листку по заработной плате за (ДАТА) года ФИО1 было начислено 40607,35 руб., удержано 41288,76 руб. 

Согласно платежным поручениям №* от (ДАТА) и №* от (ДАТА) ФИО1 возвращены денежные средства в сумме 28262,68 руб., а также выплачена компенсация за несвоевременную выплату денежных средств в размере 4292,71 руб. 

Поскольку ответчиком незаконно удержанные денежные средства возвращены истцу, в удовлетворении исковых требований о взыскании незаконно удержанных денежных средств надлежит отказать. 

Учитывая, что на момент увольнения ФИО1 было произведено удержание денежных средств в размере более 20%, суд полагает необходимым признать незаконным действие АО «ГНЦ НИИАР» в указанной части.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца со стороны работодателя, с АО «ГНЦ НИИАР» в пользу ФИО1 надлежит взыскать компенсацию морального вреда. Определяя размер указанной компенсации, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., отказ во взыскании компенсации морального вреда в большем размере.

Учитывая, что согласно табелю рабочего времени за (ДАТА) года рабочих дней у ФИО1 не имелось, соответственно заработная плата за (ДАТА) года ему не начислялась, в удовлетворении требований о взыскании оперативной премии и компенсации за неиспользованный отпуск отказано, суд не находит оснований для признания незаконным расчета заработной платы и компенсационных выплат при увольнении истца на (ДАТА), а также понуждении произвести указанный расчет, в удовлетворении требований в данной части надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать незаконным действие акционерного общества «Государственный научный центр научно-исследовательский институт атомных реакторов» по удержанию денежных средств в размере более 20 процентов из заработной платы ФИО1 при увольнении (ДАТА)

Взыскать с акционерного общества «Государственный научный центр научно-исследовательский институт атомных реакторов» в пользу ФИО1 (паспорт №*) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 21 ноября 2023 года.

Председательствующий судья М.А. Иренева