Дело № 1-649/2023

УИД 50RS0026-01-2023-009249-03

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> 12 июля 2023 года

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Н.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Люберецкого городского прокурора Зайцева А.В., защитника-адвоката Германозашвили В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ (в материалах дела), подсудимого ФИО1, при секретаре Бандикян Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., уроженца 

<

адрес> Московской области, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, не трудоустроенного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах от подъезда № 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> и в 10 метрах от подъезда № 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому в офисе ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО2, после чего, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, завладел вышеуказанной банковской картой, позволяющей осуществлять покупки на сумму до 

<

...> рублей без ввода пин-кода, и в это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, путем использования указанной банковской карты в торговых организациях, расположенных на территории 

<

адрес> Московской области, а именно путем осуществления покупок по вышеуказанной банковской карте, используя функцию бесконтактной оплаты «Pay Pass».

Действуя в реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с использованием принадлежащей ФИО2 банковской карты, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, ФИО1, имея при себе вышеуказанную банковскую карту: 

ДД.ММ.ГГ осуществил через платежные терминалы, расположенные в различных магазинах торгового комплекса «Фазенда», по адресу: 

<

адрес> Б, стр. 2, двенадцать транзакций по оплате приобретенных им товаров, а именно: 

- в магазине «Разливное пиво», расположенном по вышеуказанному адресу: две транзакции по оплате приобретенных им товаров, а именно: в 16 часов 47 минут на сумму 

<

...> рублей, в 16 часов 48 минут на сумму 

<

...> рублей; 

- в магазине «Свежее мясо», расположенном по вышеуказанному адресу: две транзакции по оплате приобретенных им товаров, а именно: в 16 часов 52 минуты на сумму 

<

...> рублей, в 16 часов 54 минуты на сумму 

<

...> рублей; 

- в магазине «Табак», расположенном по вышеуказанному адресу: две транзакции по оплате приобретенных им товаров, а именно: в 16 часов 56 минут на сумму 

<

...> рублей, в 17 часов 23 минуты на сумму 

<

...> рублей;

- в магазине «Товары для дома и дачи», расположенном по вышеуказанному адресу: две транзакции по оплате приобретенных им товаров, а именно: в 17 часов 10 минут на сумму 

<

...> рублей, в 17 часов 11 минут на сумму 

<

...> рублей; 

- в магазине «Рыба», расположенном по вышеуказанному адресу: две транзакции по оплате приобретенных им товаров, а именно: в 17 часов 16 минут на сумму 

<

...> рубль, в 17 часов 18 минут на сумму 

<

...> рубля; 

- в магазине «Хлеб» (ИП ФИО3), расположенном по вышеуказанному адресу: две транзакции по оплате приобретенных им товаров, а именно: в 17 часов 19 минут на сумму 37 рублей, в 17 часов 20 минут на сумму 68 рублей. 

Таким образом, ФИО1, в период времени с 16 часов 47 минут до 17 часов 23 минут ДД.ММ.ГГ, более точное время следствием не установлено, с банковского счета №, открытого в офисе ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО2, используя присвоенную им ранее банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО2, тайно похитил денежные средства на общую сумму 

<

...> рубля, принадлежащие ФИО2, тем самым причинив последней имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью и от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ его показания, данные им в ходе предварительного следствия и с согласия участников процесса были оглашены (том № л.д.51-54, л.д.126-128).

Из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого (том № л.д.51-54) следует, что ДД.ММ.ГГ в послеобеденное время, примерно с 14 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, более точное время на момент допроса не помнит, он находился возле 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где на тротуарной дорожке он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», у которой была отметка о бесконтактной оплате «Pay Pass». В настоящее время он работает не официально и денежных средств ему не хватает, в этот момент он решил, что может расплачиваться данной банковской картой в различных магазинах, оплачивая таким образом покупки, тем самым похитить с обнаруженной банковской карты денежные средства. В тот же день ДД.ММ.ГГ, он направился в торговый комплекс «Фазенда», расположенный по адресу: 

<

адрес> Б, стр. 2, где встретился со своей сожительницей ФИО5, о том, что он нашел банковскую карту он ей не сообщал. Находясь в данном торговом комплексе вместе с сожительницей, он осуществлял покупки в магазинах: «Разливное пиво», «Табак», «Свежее Мясо», «Рыба», «Товары для дома и дачи» и в магазине «Хлеб» (данные магазины он указал в ходе осмотра происшествия). В данных магазинах он осуществлял покупки на различные суммы, при этом расплачиваясь найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк». При этом он следил, чтобы сумма покупок не превышала 

<

...> рублей, так как он знает, что свыше данной суммы «Pos-терминал» требует ввод ПИН-кода. В ходе допроса ему следователем на обозрение представлена выписка по банковскому счету, с которого он похищал денежные средства, согласно которой ДД.ММ.ГГ были совершены операции на следующие суммы: 

<

...> рублей, 

<

...> рублей, 

<

...> рублей, 

<

...> рублей, 

<

...> рублей, 

<

...> рублей, 

<

...> рублей, 

<

...> рублей, 

<

...> рублей, 

<

...> рублей и 

<

...> рублей. Касательно предъявленной ему выписки и произведенных операций по данной банковской карте на общую сумму 3 174 рублей, хочет пояснить, что данные покупки совершал он. Вину в совершенном преступлении признает полностью в содеянном раскаивается, обязуется в полном объеме возместить причиненный его действиями потерпевшей ущерб.

Из показаний ФИО1, данных им в качестве обвиняемого (том № л.д.126-129) следует, что вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГ в послеобеденное время, примерно с 14 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, более точное время на момент допроса не помнит, он находился возле 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где на тротуарной дорожке он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк». На данной карте была отметка о бесконтактной оплате «Pay Pass», то есть данной картой можно оплачивать покупки бесконтактно и до суммы в 

<

...> рублей, «POS-терминал» не требует ввода пароля. После чего он решил расплачиваться данной банковской картой в различных магазинах, оплачивая таким образом покупки, тем самым похитить с обнаруженной банковской карты денежные средства. Сразу же ДД.ММ.ГГ, он направился в торговый комплекс «Фазенда», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где встретился с его сожительницей ФИО5, где на протяжении около часа они ходили и совершали в различных магазинах покупки, что он нашел банковскую карту он Марии не сообщал и какой банковской картой он расплачивался та не видела. Находясь в данном торговом комплексе вместе с его сожительницей, он осуществлял покупки в магазинах: «Разливное пиво», «Табак», «Свежее Мясо», «Рыба», «Товары для дома и дачи» и в магазине «Хлеб» (данные магазины он указал в ходе осмотра происшествия). В данных магазинах он осуществлял покупки на различные суммы, при этом расплачиваясь найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк». В этот же день по дороге домой, он выкинул данную банковскую карту недалеко от его дома, точного места он не помнит, указать не сможет. Также он предпринял действия, чтобы возместить причиненный им ущерб, так как него стала мучать совесть, и ранее он никогда не совершал преступления. Для этого он зашел в магазины, в который расплатился найденной им банковской картой и оставил продавцам свой номер телефона, чтобы в том случае, если в данные магазины будет приходить владелец данной карты, тот мог с ним связаться и он возместил ему ущерб. Также хочет дополнить, что уже после возбуждения уголовного дела он полностью возместил причиненный его действиями потерпевшей ущерб.

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 показал, что он подтверждает их полном объеме. Вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Он возместил причиненный им материальный ущерб.

Кроме полного признания подсудимым своей вины его вина, при изложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО2, (том № л.д.70-72), данными ей при производстве предварительного следствия по делу от ДД.ММ.ГГ и оглашенными в судебном заседании по ходатайству Государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее имеется банковский счет открытый в ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, к которому привязана банковская карта №. Данную карту она хранит при ней, на данную банковскую карту ей начисляется заработная плата. Также данная банковская карта имеет функцию «PayPass» и позволяет оплачивать покупки на сумму до 1 000 рублей без ввода пин-кода. Так ДД.ММ.ГГ примерно с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, она вернулась к себе домой по вышеуказанному адресу и зайдя в приложение банка ПАО «Сбербанк», установленное на ее мобильном телефоне, она обнаружила, что с ее банковской карты были оплачены покупки в различных магазинах, которые она не совершала. Она проверила место нахождения банковской карты и не обнаружила ее при ней, после чего она сразу же поняла, что она скорее всего потеряла свою банковскую карту, а кто-то воспользовался ей для оплаты различных продуктов. В общей сложности за ДД.ММ.ГГ в период времени с 16 часов 47 минут до 17 часов 23 минут с ее карты были списаны денежные средства двенадцатью операциями, на общую сумму 

<

...> рубля, затем сразу перевела оставшиеся на балансе денежные средства на свою карту в другой банк, а банковскую карту «Сбербанк» заблокировала. По чекам об операциях, которые были в мобильном приложении банка, ей стало понятно, что данные покупки совершались в торговых павильонах, расположенных в торговом комплексе «Фазенда» по адресу: 

<

адрес> Б, стр.2. Сразу о данном факте в правоохранительные органы сообщать она не стала, так как рассчитывала, что данный человек с ней свяжется и вернет похищенные денежные средства, однако с ней так никто и не связался, в связи с чем, она решила обратиться в ФИО4 с заявлением по данному факту. Таким образом, ей был причинен незначительный материальный ущерб на сумму 

<

...> рубля, сама банковская карта для нее материальной ценности не представляет.

Показаниями свидетеля ФИО5 данными ею в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГ она находилась вместе с ФИО1 в торговом комплексе «Фазенда», где с ним приобретали продукты. Покупки оплачивал ФИО1 банковской картой, какой она не видела и не спрашивала, о том, что данная банковская карта ему не принадлежит, тот ей не говорил. У ФИО1 также имеется и своя банковская карта. О том, что данная банковская карта не принадлежит Р., она узнала от сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля ФИО6 (том № л.д.58-60), данными им при производстве предварительного следствия по делу от ДД.ММ.ГГ и оглашенными в судебном заседании по ходатайству Государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в настоящее время он работает в должности оперуполномоченного ОУР ФИО4 МУ МВД России «Люберецкое». В ходе проведения проверки по заявлению ФИО2, по факту кражи денежных средств с принадлежащей ей банковской карты, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГ, был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых была установлена причастность к совершению данного преступления ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, после установления последнего, тот был доставлен в Ухтомский отдел полиции для дачи объяснений. По доставлению в Ухтомский отдел полиции, ФИО1 сообщил, что желает написать чистосердечное признание по данному факту, при этом никакого давления со стороны сотрудников полиции на последнего не оказывалось, все пояснения и объяснения тот давал добровольно. Затем, находясь в служебном помещении собственноручно, без оказания на него какого-либо воздействия, ФИО1 написал чистосердечное признание, в котором изложил обстоятельства совершенного им преступления. Данное чистосердечное признание было зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГ.

Заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГ (том № л.д.4), на имя начальника Ухтомского отдела полиции МУ МВД России «Люберецкое», зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГ, в котором ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГ в период времени с 16 часов 47 минут по 17 часов 23 минут, совершило хищение денежных средств в размере 

<

...> рубля, бесконтактным способом 12-ю транзакциями с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» №***9866;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему (том № л.д.25-34), согласно которому в период времени с 15 часов 35 минут до 16 часов 30 минут, проведенного с участием ФИО1 установлены и осмотрены места совершения преступления, а именно осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах от подъезда № 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> и в 10 метрах от подъезда № 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> в осмотре ФИО1 указав на данный участок местности пояснил, что именно на данном участке местности он, ДД.ММ.ГГ обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» и данной банковской картой он расплачивался в дальнейшем при совершении покупок в различных магазинах. После чего осмотр переместился в торговый комплекс «Фазенда», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где расположены различные магазины. Участвующий в осмотре ФИО1 указал на магазин «Разливное пиво», расположенный по вышеуказанному адресу и сообщил, что он ДД.ММ.ГГ совершая покупки расплатился ранее найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк», участвующий в осмотре ФИО1 указал на магазин «Табак», расположенный по вышеуказанному адресу и сообщил, что он ДД.ММ.ГГ совершая покупки расплатился ранее найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк», участвующий в осмотре ФИО1 указал на магазин «Свежее мясо», расположенный по вышеуказанному адресу и сообщил, что он ДД.ММ.ГГ совершая покупки расплатился ранее найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк», участвующий в осмотре ФИО1 указал на магазин «Рыба», расположенный по вышеуказанному адресу и сообщил, что он ДД.ММ.ГГ совершая покупки расплатился ранее найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк», участвующий в осмотре ФИО1 указал на магазин «Товары для дома и дачи», расположенный по вышеуказанному адресу и сообщил, что он ДД.ММ.ГГ совершая покупки расплатился ранее найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк», участвующий в осмотре ФИО1 указал на магазин «Хлеб (ИП ФИО3.)», расположенный по вышеуказанному адресу и сообщил, что он ДД.ММ.ГГ совершая покупки расплатился ранее найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк».

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ и фото-таблицей к нему (том № л.д.62-66), в ходе которой у свидетеля ФИО6 изъят: СD-R диск белого цвета с номером RFD80M-79234, с видеозаписью.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ и фото-таблицей к нему (том № л.д.80-84), в ходе которой у потерпевшей ФИО2 изъята: банковская выписка по счету открытому в ПАО «Сбербанк» №, скриншоты об операциях из мобильного приложения «Сбербанк», а также скриншоты сведений об открытии счета.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фото-таблицей к нему (том № л.д.85-87), согласно которому осмотрена банковская выписка по счету №, за период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, также осмотрены скриншоты об операциях по карте МИР Классическая №, за ДД.ММ.ГГ, каждый на 1-м листе, всего 12 листов и осмотрены скриншоты реквизитов счета, на котором указано, что счет №, банк получателя ПАО «Сбербанк», счет открыт в офисе по адресу: 

<

адрес>.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фото-таблицей к нему (том № л.д.106-110), проведенного с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Ковалева А.А. согласно которому осмотрен СD-R диск белого цвета с номером RFD80M-79234, с видеозаписью. На осмотренном диске находятся две видеозаписи с камеры наблюдения магазина «Свежее мясо», находящемся в ТК «Фазенда», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Где на видеозаписях видно, как мужчина оплачивает приобретенный товар банковской картой приложив ее к POS-терминалу. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что мужчина на данной видеозаписи, который совершал в магазине покупку товара, при этом расплачиваясь банковской картой это он. Данную банковскую карту он нашел и ДД.ММ.ГГ совершал покупки в различных магазинах расположенных в торговом комплексе «Фазенда», по адресу: 

<

адрес>, при этом расплачиваясь найденной банковской картой.

Таким образом, вина подсудимого в совершении им преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ установлена совокупностью исследованных судом доказательств и не опровергнута подсудимым. 

Суд приходит к выводу, что все представленные суду стороной обвинения, исследованные вышеуказанные доказательства получены без нарушения закона, имеют непосредственное отношение к рассматриваемому делу, согласуются между собой, а поэтому признаются судом допустимыми и достоверными, относящимися к исследуемым событиям и достаточными для установления виновности подсудимого.

Анализируя показания потерпевшей, суд приходит к выводу, что в целом они последовательны и согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, относительно места, времени совершения ФИО1 преступления, его показания содержат подробное описание обстоятельств совершения хищения, а возможных мотивов для оговора подсудимого со стороны потерпевшей не имеется.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При квалификации действий лица, совершившего кражу, с квалифицирующим признаком «с банковского счета», суд руководствуется юридически установленными обстоятельствами, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете. Потерпевшая ФИО2 является держателем банковской карты, имеет банковский счет, на котором хранятся денежные средства, таким образом, при переводе денежных средств, с банковской карты, являющейся инструментом управления денежными средствами, находящимися на банковском счете № в офисе ПАО «Сбербанк», открытому по адресу: 

<

адрес> денежные средства списывались непосредственного с банковского счета потерпевшей.

С учетом изложенного суд квалифицирует также действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, выраженное чистосердечном признании в заявлении в правоохранительные органы (том № л.д.26), полное добровольное возмещение потерпевшей ущерба, а также наличие на иждивении ребенка, которому он оказывает материальную помощь.

Исследованными материалами дела установлено, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства в Московской области, по месту регистрации характеризуется положительно, участвует в общедомовых собраниях, имеет хорошие отзывы со стороны соседей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Избирая вид наказания, предусмотренный ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания, суд, с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из установленной судом совокупности имеющихся смягчающих вину обстоятельств, в том числе, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения им преступления, а именно полное добровольное возмещение потерпевшей ущерба, принесение ей извинений, принятых потерпевшей, фактические обстоятельства дела, суммы причиненного преступлением ущерба и способа реализации преступного умысла, дачу последовательных признательных показаний, считает возможным в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ решить в вопрос об изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

От потерпевшей ФИО2 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку подсудимый загладил причиненный ей ущерб и они примирились, претензий материального характера к нему не имеет.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда на предварительном следствии защитника адвоката Ковалева А.А. в размере 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей и защитника адвоката Германозашвили В.В. в суде в размере 

<

...> (три тысячи сто двадцать) рублей. 

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, следует взыскать данные процессуальные издержки с подсудимого в доход государства (федеральный бюджет).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст. 81-82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год. 

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом.

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ, в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ снизить категорию преступления, относящегося к категории тяжких на одну категорию, до средней тяжести.

Поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, с учетом изменения категории, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1 от назначенного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за защиту подсудимого на предварительном следствии адвокатом Ковалевым А.А. в размере 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей и в суде адвокатом Германозашвили В.В. в размере 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей.

Вещественные доказательства: 1) 1. Банковская выписка по счету открытому в ПАО «Сбербанк» №, скриншоты об операциях из мобильного приложения «Сбербанк», а также скриншоты сведений об открытии счета; 2) СD-R диск белого цвета с номером RFD80M-79234, с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Судья Н.В. Сергеева