Мировой судья Сидельников И.В. 

Дело № 12-20/2025

Р Е Ш Е Н И Е

29 августа 2025 г. с. Топчиха

Судья Топчихинского районного суда Алтайского края Епишева Т.И.,

рассмотрев в Топчихинском районном суде по адресу: с.Топчиха Алтайского края, ул.Куйбышева, 35, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края от 16 июля 2024 г., которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий там же по адресу: 

<

адрес>, работающий в 

<

данные изъяты>», подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГ, составленному ст. ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Топчихинский» ФИО2 и постановлению мирового судьи судебного участка Топчихинского района от 16 июля 2024 г., ФИО1, ДД.ММ.ГГ в 23 часа 15 минут управляя автомобилем марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в 

<

адрес> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 в 00 часов 30 минут не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. 

За совершение указанного административного правонарушения ФИО1 подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в установленный законом срок подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение о его невиновности. В обоснование доводов жалобы указывает, что Правила дорожного движения не нарушал, за рулем находился в трезвом состоянии, протокол об административном правонарушении подписал формально, под давлением инспектора ГИБДД. Полагает, что нарушен регламент проведения медицинского освидетельствования. КГБУЗ «Топчихинская ЦРБ» не имеет технической возможности проведения медосвидетельствования из за невозможности проводить анализ крови. 

Решением судьи Топчихинского районного суда Алтайского края от 28 января 2025 г. постановление мирового судьи судебного участка Топчихинского района от 16 июля 2024 г. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2025 г. решение Топчихинского районного суда Алтайского края от 28 января 2025 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, не смог сдать пробу мочи по физиологическим причинам, 30 минутный интервал для сдачи биологического объекта не был соблюден, т.е. был нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования. 

Выслушав ФИО1, допросив свидетелей ФИО3, ФИО4, проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объёме, судья районного суда приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 указанных выше Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ ФИО1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в 

<

адрес> с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения инспектором ДПС ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО1 установлено 0,268 мг/л.

Поскольку ФИО1 не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он, в соответствии с требованиями пункта 8 Правил, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол. 

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ следует, что ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние, пройти которое он согласился, о чем была сделана соответствующая отметка.

Впоследствии в КГБУЗ Топчихинская ЦРБ» врачом ФИО4 зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н (далее - Порядок).

В соответствии с пп. 1 п. 5 Порядка медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к вышеуказанному Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта (второй и четвертый абзацы пункта 11 Порядка). 

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 этого Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (пункт 12 Порядка). 

Согласно пункту 6 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (приложение N 3 к Порядку), при наличии у освидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования освидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови из поверхностной вены в объеме 15 мл в две пробирки (флакона) объемами 10 мл и 5 мл. 

Медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка (подпункт 2 пункта 19 Порядка). 

Между тем, из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГ N 6 усматривается, что освидетельствование было начато ДД.ММ.ГГ в 23 час. 55 мин., первый забор пробы выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя произведен ДД.ММ.ГГ в 00 час. 05 мин., в пункте 13.1 акта зафиксирован результат 0,312 мг/л, второе исследование выдыхаемого воздуха произведено в 00 час. 20 мин, в пункте 13.2 зафиксирован результат 0,312 мг/л. В пункте 14 акта указано «отказ от сдачи анализа». Пункт 16 акта содержит сведения об окончании освидетельствования ДД.ММ.ГГ в 00 час. 30 мин. 

Допрошенный в суде апелляционной инстанции врач ФИО5 указал, что ФИО1 было предоставлено 30 минут времени для сдачи биологического объекта (мочи), от сдачи биологической пробы ФИО1 отказался, но в акте медицинского освидетельствования он отразил время окончания освидетельствования 00-30. Технической возможности отобрать кровь на исследование и произвести анализ в медицинском учреждении не имеется. 

Из показаний инспектора ДПС ФИО2, допрошенного в суде апелляционной инстанции, следует, что ФИО1 отказался от отбора биологического объекта (мочи), ссылаясь на отсутствие физиологической потребности. По истечении 30 минут врач прекратил освидетельствование, выдав заключение «отказ от медицинского освидетельствования». 

Из показаний ФИО1 усматривается, что медицинским работником не соблюден 30-минутный интервал для возможности сдачи биологического объекта.

Из акта медицинского исследования усматривается, что освидетельствование начато в 23 часа 55 минут, в 00 часа 30 минут вынесено заключение об отказе от освидетельствования, что также подтверждает утверждение лица, в отношении которого ведется производство по делу, в той части, что времени для сбора биологического объекта после направления на химико-токсикологические исследования ему не предоставили, а он не смог его сдать ввиду отсутствия физиологической потребности.

Таким образом, довод ФИО1, что он от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, не смог сдать пробу мочи по физиологическим причинам, а технической возможности отобрать кровь на исследование и произвести анализ в медицинском учреждении не имеется, что подтверждается справкой КГБУЗ «Топчихинская ЦРБ», нашел подтверждение в суде и не опровергается показаниями врача ФИО4

Таким образом, в рассматриваемом случае порядок проведения медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 был нарушен.

В данном случае допущенные нарушения установленного Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1 не позволяют признать акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 6 от 13 мая 2024 г. допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями статьи 26.2 КоАП РФ акт медицинского освидетельствования по настоящему делу не может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу об административном правонарушении, поскольку при проведении медицинского освидетельствования врачом не соблюден установленный Порядок проведения процедуры.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Топчихинского района от 16 июля 2024 г., вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Другие доводы жалобы не нашли подтверждения в суде, опровергаются исследованными доказательствами. 

Наличие соответствующей квалификации у врача ФИО4, проводившего медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подтверждается представленными по запросу суда документами, в том числе учебно-тематическим планом обучения автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «

<

данные изъяты>». 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции г.Кемерово в порядке статьи 30.14 КоАП РФ.

Судья Т.И. Епишева