Дело № 2-1519/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 03 августа 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Чиковой Н.В.,

при секретаре Земцово й Т.С.,

с участием представителя истца 

<

адрес> и представителя третьего лица МБУ 

<

адрес> «Служба единого заказчика» по доверенности ФИО1,

третьего лица ФИО2,

представителя третьего лица отдела опеки и попечительства управления образования администрации 

<

адрес> ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации 

<

адрес> к ФИО4 о расторжении договора социального найма, признании утратившей право на жилое помещение, 

у с т а н о в и л:

<

адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о расторжении договора социального найма, признании утратившей право на жилое помещение, указывая в обоснование следующее. ФИО4 в соответствии с договором социального найма 

<

№> от 10.09.2010г. является нанимателем изолированного жилого помещения, вместе со ФИО5, добровольно снявшимся с регистрационного учета, в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. В жилом помещении зарегистрированы ФИО6 Данное жилое помещение является муниципальной собственностью. Заочным решением Ковровского городского суда ответчица была лишена родительских прав, судом было установлено, что ФИО4 уехала в 

<

адрес>. 

<

дата> в спорной квартире произошел пожар, после которого ответчица в квартире не появлялась, восстановлением жилья не занималась. Препятствий в проживание и пользование жилым помещением ей не чинилось. 

<

дата> МБУ «СЕЗ» совместно с главой администрации 

<

адрес> было произведено обследование жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что в квартире никто не проживает, состояние квартиры неудовлетворительное, ответчица выехала из квартиры, бремя расходов по содержанию жилья не несёт. 

МБУ «СЕЗ» предупреждало ФИО4 о необходимости внесения платы за жилое помещение и приведения жилого помещения в нормальное техническое и санитарное состояние, но она не реагировала на такие предупреждения. 

Задолженность ответчика за жилое помещение за период с ноября 2014 года по май 2017 года составляет 121 870 рублей 04 копейки. 

В связи с чем администрация 

<

адрес> просит признать ФИО4 утратившей право на пользование жилым помещением, расторгнуть с ней договор социального найма, снять её с регистрационного учета. 

В судебном заседании представитель истца Управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес>, одновременно являющийся представителем третьего лица муниципального бюджетного учреждения «Город» по доверенности ФИО1, заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в нем и просила признать ФИО4, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, кВ. 69.

Третье лицо ФИО2 и представитель третьего лица отдела опеки и попечительства управления образования администрации 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании поддержали исковые требования о признании ФИО4 утратившей право пользование жилым помещением и расторжении договора социального найма.

Ответчица ФИО4, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах не явки не уведомила, об отложении разбирательства дела не просило, согласно имеющегося в материалах дела заявления с исковыми требованиям согласна. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39 ГПК РФ, ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. 

С учетом изложенного, и мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав представителя истца и третьих лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, который предусмотрен ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Часть 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу положений статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по данному делу подлежат доказыванию обстоятельства выезда ответчиков из спорного жилого помещения, причин и длительности их отсутствия в квартире, а также того, носит ли выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, исполняют ли обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение по адресу 

<

адрес>, кВ. 69 предоставлено ФИО4 и ФИО5 по договору социального найма. ФИО4 зарегистрирована в указанной квартире, что подтверждается адресной справкой, выданной МБУ «СЕЗ» от 

<

дата> (л.д. 22)

В судебном заседании установлено, что ФИО4. не пользуется спорной квартирой, выехала по своей инициативе в другое жилое помещение, после выезда в квартире не проживает, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, имеет задолженность по оплате, образовавшуюся с 2014 года, что подтверждается пояснениями представителя истца, актом обследования 

<

адрес>, копией справки о начислениях и оплате по лицевому счету (л.д. 28-30).

Длительное отсутствие ответчицы в спорном жилом помещении не является временным, она добровольно выехала из спорной квартиры забрав личные вещи, с моменты выезда прекратила выполнять обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, тем самым добровольно отказалась от прав на данное жилое помещение, что в совокупности является основанием к признанию ответчицы утратившей права пользования жилым помещением.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчика из квартиры, либо временном выезде из квартиры в материалы дела не представлено.

Правовых оснований для сохранения за ней права пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес> суда не имеется. 

Сам факт регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

В соответствии с п.1 и подпунктом «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> 

<

№>, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд полагает возможным принять от ответчика признание иска, поскольку в соответствии со ст.39 ГПК РФ это является его правом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым исковые требования администрации 

<

адрес> удовлетворить, признать ФИО4 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона, на основании ст.103 ГПК РФ возложить на ответчицу. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования администрации 

<

адрес> к ФИО4 удовлетворить. 

Признать ФИО4 прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать со ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей. 

Ответчик вправе обратиться к судье, вынесшему заочное решение, с заявлением об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Чикова

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.