Дело № 2а-283/2023 

УИД №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

22 мая 2023 года г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Суржиковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Облученскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Облученскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия,

установил:

Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (далее-НАО «ПКБ») через представителя по доверенности ФИО обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Облученскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Облученскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 об оспаривании бездействия.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного Облученским районным судом Еврейской автономной области по гражданскому делу №, о взыскании задолженности с ФИО

ПАО "Сбербанк" уступило права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ определением Облученского районного суда ЕАО произведена замена взыскателя ПАО "Сбербанк" его правопреемником НАО «ПКБ» в гражданском деле № о взыскании кредитной задолженности с ФИО 

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" изменило полное фирменное наименование на НАО "Первое клиентское бюро" о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. НАО "ПКБ" в адрес ОСП по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области направлено заявление о замене стороны исполнительного производства. В ходе проверки доставки почтовой корреспонденции установлено, что направленный в адрес отдела судебных приставов исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ получен территориальным подразделением ФССП, однако решения об удовлетворении либо об отказе в замене стороны исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 до настоящего времени не принято, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, а так же о бездействии начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов в части организации делопроизводства и соблюдения установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы. Бездействие административных ответчиков нарушает права взыскателя НАО «ПКБ» на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

НАО «ПКБ» просит суд признать незаконным бездействие начальника ОСП по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 в части своевременного принятия решения о замене стороны правопреемником по исполнительному производству и направлении взыскателю копии постановления о замене стороны исполнительного производства, либо об отказе в замене стороны исполнительного производства НАО "ПКБ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём принятия решения о замене стороны в рамках исполнительного производства, и направления постановления о замене стороны исполнительного производства, либо об отказе в замене стороны НАО "ПКБ" с дублированием на электронную почту.

В порядке подготовки определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) произведена замена административного ответчика старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Облученскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3 на административного ответчика- начальника отделения старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Облученскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 К участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

В судебное заседание представитель административного истца-НАО «ПКБ» не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства административный истец не заявлял, в административном исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. 

Административные ответчики – начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Облученскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, в судебное заседание, о месте и времени проведения которого уведомлены надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. 

Заинтересованное лицо ФИО уведомлялся судом по месту жительства (регистрации) по адресу: ЕАО, 

<

адрес>. Судебное извещение доставить ФИО не представилось возможным из-за отсутствия по месту жительства, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд, руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, ст.165.1 ГК РФ, принимая во внимание, что явка участников процесса обязательной судом не признавалась, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон об исполнительном производстве) предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации или другому лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд принимает во внимание, что десятидневный срок обращения в суд, установленный ст. 219 КАС РФ по своей природе является процессуальным и не является пресекательным, административным истцом обжалуется бездействие административных ответчиков, в связи с чем считает, что процессуальный срок на обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением административным истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания бездействия должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий бездействие незаконным признано быть не может.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) - на должностных лиц службы судебных приставов, совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

В силу п. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 52 Закона об исполнительном закона в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил. 

Как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Облученским районным судом ЕАО вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании с ФИО в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 365072,86 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6850,73 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного акта в отношении ФИО возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Олученскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2

Определением Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя-публичного акционерного общества «Сбербанк» на непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Облученским районным судом ЕАО в отношении должника ФИО 

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования НАО «Первое коллекторское бюро» на НАО «Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» в адрес ОСП по Облученскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО направлено определение суда о процессуальном правопреемстве, а так же заявление о замене стороны в исполнительном производстве и производстве исполнительских действий, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. 

Из материалов исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании определения Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве с ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника- непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».

Из представленной в материалы дела стороной административных ответчиков сводки от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП взыскателем является НАО «ПКБ»,

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что решение о процессуальном правопреемстве в соответствии со ст.52 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем ФИО2 принято ранее получения ОСП заявления НАО «ПКБ» от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом суд принимает во внимание тот факт, что по смыслу вышеприведенных положений процессуального закона, институт оспариваемого незаконного бездействия должностного лица направлен на восстановление нарушенного права.

При установленных судом обстоятельствах неразрешение заявления НАО «ПКБ» о процессуальном правопреемстве, полученное ОСП по Облученскому району ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2, влекущем нарушение прав административного истца как стороны в исполнительном производстве.

В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии совокупности необходимых условий, предусмотренных ст.227 КАС РФ для признания оспариваемого бездействия незаконным и отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 226, 227, 228 КАС РФ, -

решил:

Административный иск непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Облученскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Облученскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Суржикова

мотивированное решение изготовлено 26.05.2023