УИД: 70RS0003-01-2025-000528-48

Дело № 5-137/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 11 февраля 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Ганина С.Н., рассмотрев в суде по адресу: 

<

...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ООО «РЖД»), ...

У С Т А Н О В И Л :

... ОАО "РЖД", будучи привлеченным к административной ответственности ... по ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), допустило нарушения ч.1 ст.2, п.5 ч.2 ст.2 Федерального закона от ... № 16-ФЗ "О транспортной безопасности", пп. «б,в,л» п.9, Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 1633, не приняло достаточных мер для воспрепятствования проникновению в зону транспортной безопасности нарушителя и, соответственно, для соблюдения требований законодательства о транспортной безопасности, а именно, допустив в ночное время ... проникновение постороннего мужчины в административно-бытовое здание железнодорожной станции Томск-2 Тайгинского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением –филиала ОАО «РЖД» по адресу: ул. Вокзальная, д.67/3, г. Томск, являющиеся зоной транспортной безопасности, при отсутствии досмотровых мероприятий в отношении данного лица, то есть повторно не исполнило требования по соблюдению транспортной безопасности по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 

... Томским транспортным прокурором в отношении ОАО "РЖД" возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании помощник Томского транспортного прокурора Малащук А.А. обстоятельства, изложенные в постановлении Томского транспортного прокурора о возбуждении в отношении ОАО «РЖД» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ, поддержал.

Защитник ОАО «РЖД» Михайлова Е.О. в судебном заседании не оспаривала факт выявленного нарушения. Представила письменные пояснения, в которых указала, что в силу действующего законодательства и решения Железнодорожного районного суда ... от ... по делу ..., на ОАО «РЖД» возложена обязанность привлечь для защиты ОТИ – ж/д станции Томск-II подразделение транспортной безопасности в срок до .... Согласно нормативным документам Департамента безопасности ОАО «РЖД», в перечень объектов, подлежащих защите подразделениями транспортной безопасности, включаются ж/д станции, оснащенные техническими средствами обеспечения транспортной безопасности. В настоящее время оснащение ж/д станции Томск-II указанными средствами не завершено. Для оказания услуг по охране объектов Западно-Сибирской железной дороги- филиала ОАО «РЖД», ОАО «РЖД» заключен договор ... от ... с ФГП ВО ЖДТ России. Для оказания услуг по осуществлению мер, направленных на сохранность материального имущества ОАО «РЖД» заключен договор ... от ... с ООО ЧОО «Грифон». В связи с чем полагала, что со стороны ОАО «РЖД» приняты все зависящие меры по исполнению требований по обеспечению транспортной безопасности ОТИ – ж/д станции Томск-II. Просила учесть, что ОАО «РЖД» не привлекалось к административной ответственности в течении периода, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, за однородное нарушение в отношении ж/д станции Томск-II. С учетом фактических обстоятельств, в том числе и то, что выявленное нарушение не повлекло нарушение интересов прав граждан и государства, не причинило ущерб государству и третьим лица, просила признать рассматриваемое правонарушение малозначительным. В случае назначения наказания просила ограничиться предупреждением, в соответствии со ст.ст. 3.4,4.1.1 КоАП РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст.11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ... № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее Закон № 16-ФЗ) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно п. «а» ч.5 ст. 1 Закона № 16-ФЗ объекты транспортной инфраструктуры технологический комплекс, включающий в себя, в том числе: железнодорожные вокзалы и станции, автовокзалы и автостанции.

Как следует из п. 9 ст. 1 Закона № 16-ФЗ, субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании. 

В силу ч.1 ст.2 Закона № 16-ФЗ целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 2 Закона № 16-ФЗ основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются, в том числе: разработка и реализация требований по обеспечению транспортной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта (далее Требования ...).

Согласно пункту 2 Требований ..., они применяются в отношении железнодорожных станций, подлежащих категорированию.

В силу подп. «б, в, л» п. 9 Требований ..., субъект транспортной инфраструктуры в отношении объекта транспортной инфраструктуры ІІ категории (железнодорожные вокзалы, железнодорожные станции, на которых осуществляется обслуживание пассажиров, пассажирские железнодорожные остановочные пункты) дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящего документа, обязан: воспрепятствовать проникновению в зону транспортной безопасности и на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры нарушителя, пытающегося совершить акт незаконного вмешательства, в том числе подготовленного нарушителя; проводить досмотр объектов досмотра при их перемещении с территории, прилегающей к зоне транспортной безопасности в сектор свободного доступа зоны транспортной безопасности, перевозочный сектор зоны транспортной безопасности и (или) технологический сектор зоны транспортной безопасности; не допускать совершения актов незаконного вмешательства или подготовки к совершению актов незаконного вмешательства, включающих хищение, повреждение материальных объектов, находящихся на объекте транспортной инфраструктуры, на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры и на иных уязвимых участках объекта транспортной инфраструктуры, определенных в ходе оценки уязвимости, а также получения над ними контроля нарушителем, которые могут вызвать гибель людей и (или) повлечь нарушение деятельности объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В судебном заседании установлено, что решением Федерального агентства железнодорожного транспорта от ... № УТБ-7/21/00577 железнодорожная станция Томск-2 Западно-Сибирской железной дороги филиала ОАО «Российские железные дороги» (далее железнодорожная станция Томск-2) включена в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств с присвоением ІІ категория (реестровый номер ЖСУ506483).

Постановлением МТУ Ространснадзора по СФО о назначении административного наказания ... от ..., OAO «РЖД» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Административный штраф оплачен ....

В ночное время ... посторонним мужчиной осуществлено проникновение в административно-бытовое здание станции Томск-2 по адресу: ул. Вокзальная, д.67/3, г. Томск, что является зоной транспортной безопасности. Досмотровые мероприятия в отношении данного лица не производились.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ОАО "РЖД" подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно судом исследованы: 

- постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ..., с указанным постановлением защитник ОАО «РЖД» ознакомился без замечаний, указал, что пояснения представит при рассмотрении дела судом;

- пояснения начальника Тайгинского центра организации работы железнодорожных станций;

- рапорта сотрудников полиции Томского ЛО МВД России от ... с приложением суточной сводки сообщений, заявлений о происшествиях и преступлениях за ..., согласно которым выявлено, что ... в 02-45 час. мужчина проник в административное здание ... -2, расположенного по адресу: 

<

...>. Сотрудниками полиции установлена личность мужчины - ФИО1, ... г.р.

- сведения из базы данных в отношении ФИО1

- положение о Тайгинском центре организации работы железнодорожных станций;

- ответ Тайгинского центра организации работы железнодорожных станций от ... на требование Томского транспортного прокурора от ..., согласно которому, для целей обеспечения пропускного режима и охраны административно-бытового здания станции Томск-2 по адресу: ул. Вокзальная, д.67/3, г. Томск, заключен договор с ООО ЧОО «Грифон», причиной проникновения постороннего лица в указанное здание явилось ослаблением магнитного замка и ненадлежащее состояние входной двери, с приложением изменений в план обеспечения транспортной безопасности ОТИ железнодорожной станции Томск 2, представленных на оптическом диске;

- постановление о назначении административного наказания ... от ..., согласно которому ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб. Штраф оплачен ... (п/п ...).

- договор на оказание услуг по охране объектов Западно-Сибирской железной дороги –филиала ОАО «РЖД» от ..., заключенного межу ОАО «РЖД» и ФГП ВО ЖДТ России с приложением перечня объектов, передаваемых для охраны, в котором под п. 15 указано «Железнодорожная станция Томск-II”;

- договор на оказание услуг по охране объектов Западно-Сибирской железной дороги –филиала ОАО «РЖД» от ..., заключенного межу ОАО «РЖД» и ООО ЧОО «Грифон» с приложением ... перечня объектов, передаваемых для охраны, в котором указано здание подотдела по адресу ул. Вокзальная, д.67/3, г. Томск;

- акт проверки от ..., здания подотдела по адресу ул. Вокзальная, д.67/3, г. Томск, согласно которому выявлено нарушение «решетки первого этажа не закрыты на замки»;

- уведомление Росжелдора от ..., согласно которому, на основании решения Федерального агентства железнодорожного транспорта от ... № УТБ-7/21/00577 железнодорожная станция Томск-2 Западно-Сибирской железной дороги филиала ОАО «Российские железные дороги» (далее железнодорожная станция Томск-2) включена в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств с присвоением ІІ категория (реестровый номер ЖСУ506483).

- выписка из ЕГРЮЛ в отношении ОАО "РЖД".

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, выражается в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, - неисполнении требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнении требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенных по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что действия ОАО «РЖД» следует квалифицировать по ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, как повторное неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вопреки доводам защитника Михайловой Е.О., заключение ОАО «РЖД» договора с ФГП ВО ЖДТ России на оказание услуг по охране объектов Западно-Сибирской железной дороги- филиала ОАО «РЖД» о ..., договора с ООО ЧОО «Грифон» для оказания услуг по осуществлению мер, направленных на сохранность материального имущества ОАО «РЖД» от ... ..., не свидетельствует о соблюдении ОАО «РЖД» требований Закона № 16-ФЗ и пп. «б,в,л» п.9 Требований ....

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. 

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ОАО "РЖД" имелась возможность для соблюдения требований по обеспечению транспортной безопасности административно- бытового здания станции Томск-2 по адресу: ул. Вокзальная, д.67/3, г. Томск, являющегося зоной транспортной безопасности, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Вопреки доводу защитника, в данном случае наличие нарушений на ином объекте транспортной инфраструктуры не имеет значение для правильного разрешения дела, так как признак повторности означает совершение однородного, а не аналогичного административного правонарушения, в том числе на ином объекте транспортной инфраструктуры, отличном от места первоначального противоправного деяния. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1 ст.4.1 коАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ). 

При назначении ОАО "РЖД" административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются правоотношения в сфере транспорта, и неисполнение правил, норм и требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности ставит под угрозу жизнь и здоровье пассажиров, а также увеличивает риск совершения актов незаконного вмешательства; имущественное и финансовое положения юридического лица.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ОАО «РЖД» в ходе рассмотрения дела не установлено.

Оснований для признания инкриминируемого ОАО «РЖД» правонарушения малозначительным, суд не усматривает, исходя из следующего.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Невыполнение требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения транспортной безопасности, направленного на устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защиту интересов личности, общества и государства в сфере транспорта от актов незаконного вмешательства в сфере транспортного комплекса, увеличивает угрозу совершения таких актов, тем самым ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, сохранность имущества, за данное правонарушение для юридических лиц предусмотрена строгая административная ответственность и отсутствие вредных последствий не свидетельствует о его малозначительности.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Однако в данном случаи такой совокупности обстоятельств не имеется, поскольку совершенное правонарушение, выразившееся в невыполнении требований транспортной безопасности, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Руководствуясь ст.ст.29.7-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

признать открытое акционерное общество «Российские железные дороги», ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Административный штраф оплатить по следующим реквизитам:

ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001

Получатель: УФК по г.Москве (УФССП России по г. Москве, л/с 

<

***>),

КБК: 32211601171019000140

ОКТМО: 45382000

Банк получателя: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО Г.МОСКВЕ г.Москва

БИК: 004525988

Расчетный счет: 

<

***>

Корреспондентский счет: 40102810545370000003

УИН: 32277000250004460112

Разъяснить ОАО «РЖД» положения ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с которыми административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Сведения (квитанцию) об оплате штрафа необходимо представить в Октябрьский районный суд г. Томска. 

При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ч.5 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней с момента получения копии постановления.

Судья С.Н. Ганина