Дело № 2а-1076/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.06.2021 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Рябинине К.Ю.

с участием:

административного истца ФИО1

представителя 

заинтересованного лица ФИО2,

по закону

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей, взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю (далее по тексту – ОСП) ФИО3 (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель) от 27.10.2020 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. в пользу взыскателя ГСК «Корабелл»; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО4 (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель) от 10.12.2020 г. с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.; постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.02.2021 г. исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО5 (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель) от 26.02.2021 г. ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о возврате излишне удержанной по исполнительному производству денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ФИО3, ФИО4 и ФИО5, указывая, что ему не было известно о возбуждении исполнительного производства, тем самым срок для добровольного исполнения ему фактически предоставлен не был, в связи с чем просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 10.12.2020 г. незаконным.

Кроме того, с учётом произведённого излишнего взыскания по исполнительному производству в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 по вынесению постановления от 26.02.2021 г. об отказе в удовлетворении заявления о возврате излишне удержанной по исполнительному производству денежной суммы.

Кроме того, просит обязать ОСП возвратить сумму исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Определением суда 13.05.2021 г. к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее по тексту – УФССП), в качестве заинтересованного лица был привлечён ГСК «Корабелл».

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявление в полном объёме, не смог указать, какие исковые требования и по каким основаниям предъявлены им к судебному приставу-исполнителю ФИО3

Представитель заинтересованного лица ГСК «Корабелл» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что требования исполнительного документа в отношении ФИО1 до настоящего времени не исполнены, в связи с чем требования административного истца являются необоснованными.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО4 и ФИО5, и представитель административного ответчика УФССП в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, причины неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности причин суд не располагает.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 150 КАС РФ и мнения участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора обоснованными и подлежащими удовлетворению, и полагает необходимым в удовлетворении остальных исковых требований отказать по следующим основаниям:

В силу требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, аналогичное положение содержит ст. 122 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании из утверждения ФИО1 и материалов дела установлено, что о принятии судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора от 10.12.2020 г. административному истцу стало известно не ранее 23.03.2021 г.; постановление судебного пристава-исполнителя от 26.02.2021 г. об отказе в удовлетворении заявления о возврате излишне удержанной по исполнительному производству денежной суммы было обжаловано ФИО1 в порядке подчинённости, и было рассмотрено компетентным должностным лицом 23.03.2021 г.

Поскольку ФИО1 обратился в суд путём сдачи искового заявления 02.04.2021 г. оператору связи, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд административным истцом соблюдён.

Частью 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

В подтверждение направления постановления о возбуждении исполнительного производства административными ответчиками в материалы дела представлен список простых почтовых отправлений от 29.10.2020 г., включающий в себя почтовое отправление ФИО1, содержащее постановление о возбуждении исполнительного производства.

Между тем, указанный список, по убеждению суда, не может служить достаточным доказательством выполнения судебным приставом-исполнителем требований ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в силу п. 2.4.2. Письма ФССП России от 08.07.2014 г. № 0001/16 «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора», утверждённых ФССП России 07.06.2014г., постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления, кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что утверждение административного истца о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства не была получена им до принятия судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, соответствует действительности.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что срок для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе на день принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления не истёк, в связи с чем основания для наложения на заявителя денежного взыскания в виде исполнительского сбора отсутствуют.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не может быть признано законными и подлежит отмене, исковые требования ФИО1 в указанной части подлежат удовлетворению.

Обсуждая исковые требования ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО5 от 26.02.2021 г. об отказе в удовлетворении заявления о возврате излишне удержанной по исполнительному производству денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., суд приходит к выводу о том, что представленными платёжными документами подтверждено удержание из доходов ФИО1 денежной суммы в общем размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., и факт возврата ему в ходе исполнительного производства денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. + 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.), таким образом, общая сумма взыскания составила 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. при сумме по исполнительному документу 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., переплата составила 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Вместе с тем, из платёжных документов следует, что составляющие сумму 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. денежные суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. и 

<

данные изъяты> руб. (всего 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.) были удержаны соответствующим органами из доходов ФИО1 соответственно 09.03.2021 г. и 10.02.2021 г., то есть после окончания исполнительного производства 06.02.2021 г., денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. представляет собой исполнительский сбор, и в сумму удержаний по исполнительному документу включена быть не может.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 26.02.2021 г. об отказе в удовлетворении заявления о возврате излишне удержанной по исполнительному производству денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., поскольку оснований для возврата указанной суммы с учётом приведённых обстоятельств не имелось, вопросы неправомерного удержания денежных сумм соответствующими органами после окончания исполнительного производства находятся за пределами полномочий судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований в названной части ФИО1 необходимо отказать.

Поскольку административным истцом не указано в исковом заявлении и в судебном заседании, какие исковые требования и по каким основаниям предъявлены им к судебному приставу-исполнителю ФИО3 оснований для удовлетворения иска к названному ответчику не имеется.

Обсуждая исковые требования ФИО1 о возврате суммы исполнительского сбора, суд, с учётом требований «Правил возврата должнику исполнительского сбора» утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 550, приходит к выводу о том, что названный вопрос при наличии спора подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, тем самым в указанной части иска ФИО1 необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО4 от 10.12.2020 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № №-ИП признать незаконным и отменить его.

В иске в части взыскания суммы, в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО5 от 26.02.2021 г., и в иске к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2021 г.

Судья :