Дело № 1-153/2023

Поступило в суд

25.09.2023 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года р.п. Сузун

Сузунский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего: судьи Бонецкой О.В.,

С участием: государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7,

Защитника ФИО5, 

Подсудимого ФИО1, 

При секретаре Тихоненко Е.Н., 

Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>, гражданство-Российская Федерация, не женат, имеет 

<

данные изъяты> малолетних детей в возрасте шести и семи лет, образование средне-специальное, военнообязанный, ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Сузунским районным судом 

<

адрес> по ст. 117 ч. 1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к двум годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в два года; постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, водворен в места лишения свободы на срок два года;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Сузунским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ к трём месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ с присоединением не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к двум годам одному месяцу лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно на один год 16 дней по постановлению Колыванского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «г», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к двум годам трём месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ с присоединением не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к двум годам шести месяцам лишения свободы;

трудоспособный, но не работающий, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес> №, проживающий по адресу: 

<

адрес> №,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб потерпевшему.

Преступление им было совершено в р.

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес> №, где в комнате дома увидел мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

С этой целью, он, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 

<

данные изъяты>, находясь в комнате дома по вышеуказанному адресу, осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, умышленно, из корыстной заинтересованности, тайно похитил мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, в чехле с находящимися в телефоне сим-картой и флеш картой, не представляющих материальной ценности для последнего.

С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями подсудимый ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб от кражи на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Ущерб возмещен полностью путем возврата похищенного.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 

<

данные изъяты>).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. Подтвердил, что настаивает на своем ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленном им при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, но обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указал, что ущерб ему возмещен полностью, материальных претензий к подсудимому не имеет, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Таким образом, судом было установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, никто из участников судебного заседания не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, личность виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 

<

данные изъяты>), на учёте у врача психонарколога не состоит (л.д. 74).

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Признание смягчающими иных обстоятельств, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оснований для применения при назначении наказания п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ (добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления) суд не усматривает, поскольку похищенное имущество возвращено законному владельцу не в результате добровольных действий подсудимого, а изъято сотрудниками полиции в ходе проведения следственного действия – осмотра места происшествия (похищенный телефон был изъят из автомобиля ФИО8). Содействие подсудимого в розыске имущества, добытого в результате преступления, учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Согласно ст. 62 ч. 1 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, в целях назначения справедливого наказания, суд учитывает, что ранее ФИО1 был неоднократно осужден за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжких. В качестве наказания к подсудимому применялись наказания в виде условного осуждения, с возложением определенных обязанностей и лишения свободы на определенный срок.

Однако, исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным для исправления ФИО1, он вновь после освобождения из мест лишения свободы – ДД.ММ.ГГГГ, совершил умышленное преступление, которое отнесено законом к категории средней тяжести.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что применение к подсудимому более мягких наказаний, предусмотренных особенной частью УК РФ, за совершенное преступление своей цели не достигнет, ФИО1 на путь исправления не встал.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы на определенный срок. 

Приговором Сузунского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 осужден по ст. 158 ч. 3 п. «г», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к двум годам трём месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ с присоединением не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к двум годам шести месяцам лишения свободы.

Преступление по рассматриваемому делу подсудимый ФИО1 совершил до приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем наказание следует назначить в виде лишения свободы по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу закона, при назначении наказания в соответствии с часть 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, во всяком случае, должно быть более строгим, нежели наказание, назначенное за любое из преступлений, входящих в совокупность. 

Оснований для применения дополнительных наказаний в отношении ФИО1 в судебном заседании установлено не было.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ режим исправительного учреждения ФИО1 следует определить общий, так как он осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы.

С учётом фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ст. 15 ч. 6 УК РФ.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления установлено не было, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения наказания за совершенное преступление ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, в порядке, предусмотренном ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественным доказательством по делу признан: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», который находится у потерпевшего Потерпевший №1

По мнению суда, мобильный телефон следует оставить за Потерпевший №1

Из материалов дела усматривается, что за осуществление защиты интересов подсудимого ФИО1 в стадии предварительного расследования адвокатом ФИО5 в пользу адвокатского кабинета «ФИО5» 

<

адрес> взыскан гонорар в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 

<

данные изъяты>), что является процессуальными издержками, которые взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, так, как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания по указанному приговору и наказания, назначенного по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО1 два года восемь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 избрать в виде заключения под стражей с содержанием в СИЗО № р.

<

адрес>. 

ФИО1 взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, исходя из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ).

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора Сузунского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ).

Зачесть ФИО1 в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора суда в законную силу - мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» - оставить за Потерпевший №1.

На основании ст. 316 п. 10 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 

<

данные изъяты> за осуществление защиты его интересов в стадии предварительного расследования адвокатом адвокатского кабинета «ФИО5» 

<

адрес> ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденный, содержащийся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство должно быть заявлено в апелляционной жалобе. Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Такое ходатайство должно быть заявлено в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья О.В.Бонецкая

Секретарь: Е.Н.Тихоненко

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.В.Бонецкая