Дело 2-1176/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд 

<

адрес>

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При секретаре Фироновой Е.Н. 

С участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя третьего лица ФИО4

23 мая 2018 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лада Дом» к ФИО5, ФИО2 о предоставлении доступа к общедомовому инженерному оборудованию, взыскании судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л

ООО «Лада Дом» обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО2, ФИО3 о понуждении собственников жилых помещений предоставить доступ к общедомовому инженерному оборудованию, взыскании судебных расходов. В основание требований указало, что ООО «Лада Дом» на основании договора управления №...-У от 2015 года, заключенного с собственниками многоквартирного дома по 

<

адрес>, является управляющей организацией и осуществляет функции по надлежащему содержанию, текущему ремонту общего имущества. "."..г. по аварийной заявке ФИО2 специалистами управляющей компании было произведено обследование общедомовой системы канализации. При обследовании выявлена течь трубопровода стояка КНЗ, для чего потребовалась замена стояка и тройника КНЗ с работой в перекрытии 

<

адрес> нижерасположенной 

<

адрес> в 

<

адрес>. Часть работ по ремонту участка трубопровода до тройника перед перекрытием была произведена. Однако необходимость по ремонту/замене тройника стояка КНЗ в туалете жилого помещения 

<

адрес> до настоящего времени не отпала. При этом собственникам 

<

адрес> необходимы доступ в перекрытие между квартирой №... и квартирой №..., собственниками которых являются ответчики. При этом, собственникам 

<

адрес> необходимо предоставить доступ к общедомовому инженерному оборудованию путем демонтажа смывного бачка, унитаза, электронных приспособлений, установленных при разводке холодного, горячего водоснабжения, приборов учета ГВС, ХВС, деревянных полок, расположенных в районе стояков ХВС,ГВС,КНЗ своими силами и за свой счет. Не смотря на систематические требования управляющей компании, собственники 

<

адрес> уклоняются от выполнения данных требований. В свою очередь, ООО «Лада Дом» не имеет возможности произвести работы по приведению трубопровода в надлежащее состояние, а также выполнить требования предписания ОМЖК без предоставления доступа к стояку КНЗ собственниками жилого помещения №... МКД №... по 

<

адрес> обязать ФИО2, ФИО5 предоставить доступ к общедомовому инженерному оборудованию (стояку и тройнику КНЗ) путем демонтажа за свой счет смывного бачка, унитаза, электронных приспособлений, установленных на разводке холодного, горячего водоснабжения, приборов учета ХВС, ГВС, деревянных полок, расположенных в районе стояка ХВС, ГВС, КНЗ, ограничивающих доступ к общедомовому оборудованию(стояку и тройнику КНЗ); взыскать с ответчиков в равных долях госпошлину в размере 6000руб. 

Определением Волжского городского суда от "."..г. прекращено производство по делу по иску ООО «Лада Дом» к ФИО3 о понуждении собственников жилых помещений предоставить доступ к общедомовому инженерному оборудованию, взыскании судебных расходов, в связи с отказом от иска. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке, просил дела рассмотреть в его отсутствие, иск признал. 

Ответчик ФИО2 иск не признал. Возражая, указал, что он является сособственником и проживает в 

<

адрес>. "."..г. он подал заявку о течи стояка канализации в его квартире, После этого пришли мастера с управляющей компании и сказали, чтобы он снял полку, убрал электронику, что он и сделал. Однако управляющая компания потребовала, чтобы он демонтировал унитаз и смывной бачок, пропускал слесарей в квартиру для ремонта стояка канализации. Лет 6 назад он купил новый унитаз и обратился в ООО «Лада Дом», чтобы их слесаря установили ему унитаз. На его заявку пришли двое слесарей и установили ему унитаз, забетонировав его в пол. Документы на установку унитаза у него отсутствуют, их они не оформляли, он просто им заплатил за работу, но кто они такие, он не знает. Он уже добровольно убрал деревянные полки, приборы учета, остался только унитаз. Если он будет демонтировать унитаз, то его разрушит. Он считает, что все работы, связанные с заменой общедомового имущества, должны быть произведены за счет ООО «Лада Дом». Ответственность за порчу его имущества полностью ложится на ООО «Лада Дом». Поэтому он не предоставляет управляющей компании доступ в квартиру и общедомовому оборудованию, пока ему не предоставят другой унитаз либо оплатят его стоимость. Все документы, которые предоставило ООО «Лада Дом» сфальсифицированы Об этом он писал в разные инстанции, указывая на мошеннические схемы ЖКХ. Он сломает унитаз и купит новый. Для этого он ждет решение суда, чтобы взыскать с ООО «Лада Дом» стоимость нанесенного ему ущерба. 

Представитель администрации городского округа-

<

адрес> и Комитета по обеспечению жизнедеятельности города исковые требования ООО «Лада Дом» поддержала, мотивируя тем, что отказ собственников 

<

адрес> предоставить доступ к стояку и тройнику КНЗ для их замены либо ремонта может привести к аварии, в результате чего могут пострадать все квартиры по стояку, имуществу многих собственников квартир может быть причинен существенный вред. Для предотвращения этого отделом муниципального контроля комитета по обеспечению жизнедеятельности ООО «Лада Дом» вынесено предписание №... от 26.12. 2017 года с требованием устранить нарушения, выявленные в техническом состоянии трубопровода водоотведения, относящееся к составу общего имущества собственников. Данное предписание не исполнено, так как собственники 

<

адрес> не предоставляют доступа к этому трубопроводу. 

Представитель отдела муниципального жилищного контроля комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа- 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен. 

Суд,выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела,считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ООО «Лада Дом» на основании действующего договора управления многоквартирным домом №...-У от "."..г. является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. волжский 

<

адрес>. 

Пунктом 2.3.4 указанного Договора установлено, что Управляющая организация вправе, в том числе, требовать от собственников жилых помещений беспрепятственного доступа для проведения осмотров состояния общего имущества, расположенного в пределах жилого (нежилого) помещения в квартирах, для выполнения ремонтных и профилактических работ, известив о дате и времени предоставления доступа, за исклбючением аварийных ситуаций.

Согласно пункту "."..г. названного Договора, Собственники жилых помещений обязаны обеспечить беспрепятственный доступ к коммуникациям и иному общедомовому имуществу, расположенному в принадлежащей на праве собственности или ином вещном праве помещении представителям Управляющей организации, представителям специализированных организаций, имеющих соответствующие полномочия, для осмотра, обслуживания и ремонта, устранения аварий и контроля внутридомовых систем инженерного оборудования, конструктивных элементов МКД. Из-за отсутствия доступа Собственники обязаны возместить ущерб гражданам, юридическим лицам и их имуществу, возникший в случае невозможности проведения работ в таком помещении. 

Сособственниками жилого помещения 

<

адрес> являются по ? доле ФИО2, ФИО5 Данный факт подтвержден выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и переходе прав на объект недвижимости от "."..г..

"."..г. ФИО2 обратился в ООО «Лада Дом» с заявлением об устранении течи стояка водоотведения (КНЗ) в туалете его квартиры. 

При обследовании квартиры специалисты управляющей компании установили, в 

<

адрес> в туалете имеется течь стояка и что требуется замена участка трубопровода стояка и тройника КНЗ в работами в перекрытии, что подтверждено актом от "."..г.. 

Для устранения аварийной ситуации ООО «Лада Дом » "."..г. направило в адрес собственников квартир №... и №... предписания о предоставлении доступа специалистам подрядной организации ООО «СтройБытМонтаж» к стояку КНЗ, расположенном в туалете для замены участка канализационного трубопровода в срок до "."..г.. Собственник 

<

адрес> ФИО2 от подписи предписания отказался в присутствии специалистов управляющей компании, о чем сделана отметка в предписании. 

В дальнейшем ООО «Лада Дом» неоднократно ("."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г.), направляла в адрес собственников 

<

адрес> предписания о предоставлении доступа к инженерному оборудованию для производства работ, однако собственники 

<

адрес> доступ к стояку КНЗ в туалете своей квартиры не предоставляли. 

Согласно представленному в материалы дела акту проверки органом муниципального контроля юридического лица №...-л/2017 от "."..г. выявлены нарушения в части выполнения требований надлежащего содержания трубопровода водоотведения в жилом помещении №... многоквартирного 

<

адрес>. 

В связи с этим, ООО «Лада Дом» выдано предписание №...-л/2017 об устранении выявленных нарушений технического состояния трубопровода водоотведения, относящегося к составу общего имущества собственников МКД №... по 

<

адрес> в жилом помещении №... с срок до "."..г.. 

"."..г. отделом муниципального жилищного контроля комитета по обеспечению жизнедеятельности города принято решение о продлении срока исполнения предписания до "."..г. в связи с тем, что ООО «Лада Дом» вынуждено обратиться в суд с иском о понуждении жилых помещений №... и №... обеспечить доступ в жилые помещения для проведения ремонтных работ трубопровода водоотведения. Факт принадлежности жилого помещения на праве собственности ответчиками, равно как и факт получения предписаний ООО «Лада Дом», в ходе судебного разбирательства ответчиками не оспаривался.

Судом установлено, что доступ сотрудников специализированной организации для проведения ремонта участка трубопровода водоотведения собственниками 

<

адрес> ФИО2, ФИО5 до настоящего времени обеспечен не был.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. N 491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей( в том числе отводов, переходов, патрубков,, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. 

Следовательно, смывной бачок, унитаз, электронные приспособления, установленные на разводке холодного, горячего водоснабжения, приборы учета ХВС, ГВС, деревянные полки, расположенных в районе стояка ХВС, ГВС, КНЗ, в состав общего имущества не входят. 

Согласно пункту "."..г. Договора управления №...-У от "."..г. собственник жилого помещения обязан самостоятельно за свой счет производить ремонт занимаемого помещения, его инженерных сетей, оборудования, а также ремонт общего имущества в случае его повреждения по вине собственника. 

В силу подпункта "е" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ за N 354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время в порядке, указанном в пункте 85 названных Правил, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

При таких обстоятельствах, ООО « Лада Дом», являясь управляющей организацией многоквартирного дома, исполняя свои обязанности по предоставлению коммунальных услуг, контролю за техническим и санитарным состоянием внутриквартирного оборудования, вправе требовать от собственников 

<

адрес> предоставления доступа в жилое помещение с целью реализации вышеуказанных полномочий и исполнения предписания ОМЖК.

Согласно заключению эксперта №..., выполненному ООО «Эксперт Система» на основании определения Волжского городского суда от "."..г., ремонт общедомового инженерного оборудования (стояка и тройника КНЗ) между квартирами №... и №... по 

<

адрес> без демонтажа унитаза в 

<

адрес> не возможен. Демонтаж унитаза в 

<

адрес> приведет к его разрушению, так как его основание зацементировано к полу. 

Данное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства; компетентным экспертом, полномочия и квалификация которого у суда сомнений не вызывают, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; представленное экспертное заключение является полными и достаточными для принятия его в качестве надлежащего доказательства.

Поскольку ответчики, уклоняясь от предоставления доступа в принадлежащее им жилое помещение для проведения работ по ремонту внутридомового оборудования водоотведения, нарушают права других собственников многоквартирного дома, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В то же время из акта осмотра эксперта и других представленных фотоматериалов видно, что собственники жилого помещения №... добровольно демонтировали электронные приспособления, установленные на разводке холодного, горячего водоснабжения, приборы учета ХВС, ГВС, деревянные полки, расположенных в районе стояка ХВС, ГВС, КНЗ. Данный факт сторонами истца не отрицается.

Поэтому суд считает необходимым обязать ФИО2, ФИО5 предоставить специалистам ООО «Лада Дом» доступ к общедомовому инженерному оборудованию (стояку и тройнику КНЗ) путем демонтажа за свой счет смывного бачка, унитаза, расположенных в районе стояка ХВС, ГВС, КНЗ и ограничивающих доступ к общедомовому оборудованию(стояку и тройнику КНЗ). 

Доводы ФИО2 о том, что управляющая компания обязана за свой счет произвести демонтаж унитаза и что при демонтаже унитаз будет разрушен по вине управляющей компании, что является нарушением его прав, суд отвергает.

Как указано в пункте 3.14 СНиП "."..г.-85 «Внутренние санитарно-технические системы» унитазы следует крепить к полу шурупами или приклеивать клеем. При креплении шурупами под основание унитаза следует устанавливать резиновую прокладку. 

Судом с достоверностью установлено, что в 

<

адрес> унитаз установлен с нарушением СНиП 3.95.01-85 ( зацементирован к полу). Поэтому ответственность за разрушение унитаза при его демонтаже должна быть возложена на собственников 

<

адрес>. 

Ссылка ФИО2 на то, что унитаз ему был установлен в квартире специалистами ООО «Лада Дом» по его заявке, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не подтверждена надлежащими доказательствами.

В то же время, из справки ООО «Лада Дом» следует, что ООО «Лада Дом» не производило работы по установке унитаза и смывного бачка собственнику жилого помещения ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. 

Каких-либо иных допустимых и относимых доказательств о наличии объективных препятствий в обеспечении доступа к стояку КНЗ для его ремонта и замены участка трубопровода водоотведения ответчиками суду не представлено.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

При подаче иска в суд ООО «Лада Дом» оплатило госпошлину в размере 6000руб. по платежному поручению №... от "."..г.. Указанная сумма расходов подлежит взысканию с ответчиков ФИО5, ФИО2 в равных долях – по 300руб. с каждого.

По данному делу на основании определения Волжского городского суда от "."..г. ООО «Эксперт Система» была проведена судебная автотехническая экспертиза, стоимость которой составляет 8000руб. Указанную сумму в порядке ст.94 ГПК РФ следует взыскать в пользу ООО «Эксперт Система» с ответчиков в равных долях – по 4000руб. с каждого. 

На основании изложенного,руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,суд,-

Р Е Ш И Л

Обязать ФИО2, ФИО5, собственников жилого помещения 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>,- предоставить ООО «Лада Дом» доступ к общедомовому инженерному оборудованию (стояку и тройнику КНЗ) путем демонтажа за свой счет смывного бачка и унитаза, расположенных в районе стояка ХВС, ГВС, КНЗ и ограничивающих доступ к общедомовому оборудованию(стояку и тройнику КНЗ). В остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу ООО «Лада Дом» расходы по оплате госпошлины с ФИО2 в размере 3000руб.; с ФИО5 в размере 3000руб. 

Взыскать в пользу ООО «Эксперт Система» расходы по проведению судебной экспертизы с ФИО2 в размере 4000руб.; с ФИО5 в размере 4000руб. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном прядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение

Составлено 28.05.2018года

Судья