Дело № 2а-902/2021

УИД № 26RS0013-01-2021-001437-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края под председательством

судьи Лихомана В.П., 

при секретаре судебного заседания Косомировой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Железноводском городском суде Ставропольского края административное дело № 2а-902/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Железноводского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО4 чу, старшему судебному приставу Железноводского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Согласно административному исковому заявлению, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железноводского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО4 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железноводским городским судом Ставропольского края о взыскании задолженности в размере 42946 рублей 62 копейки с должника ФИО1 в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ»).

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, как считает административный истец, в соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

С указанными действиями представитель ООО «СААБ» не согласен, поскольку, по его мнению, они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Поскольку, как указал представитель административно истца, решение суда на сегодняшний день не исполнено, он считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе без выяснения следующих вопросов:

-какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос на розыск счетов и вкладов в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Почта Банк», ПАО «БИНБАНК», ПАО «Совкомбанк», ПАО «РОСБАНК», АО «Российский Сельскохозяйственный банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Росгосстрах Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «АК БАРС БАНК», ПАО КБ «Восточный», ООО «ХКФ Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО АКБ «Связь-Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «СКБ-банк», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Балтийский Банк», ООО «Русфинанс Банк», АО «Тинькофф Банк», ООО «Сетелем Банк»;

-соблюдался ли указанными банками семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный частью 10 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

-в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, привлекались ли судебным приставом-исполнителем указанные организации к административной ответственности;

-какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГС для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти);

-соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос;

-в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности;

-какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в негосударственные пенсионные фонды;

-соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос;

-в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности;

-какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие;

-соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос;

-в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности;

-какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации для установления СНИЛС;

-соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос;

-в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности;

-какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником;

-соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос;

-в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности;

-какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Инспекцию Федеральной налоговой службы о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, и является ли учредителем или директором юридического лица;

-соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос;

-в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности;

-какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг;

-соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос;

-в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности;

-какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов должника и наличие на них денежных средств;

-соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос;

-в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности;

-какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках;

-соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос;

-в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности;

-какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности;

-соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос;

-в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности;

-какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в военкоматы (для выяснения стоит ли на учете должник и по каким причинам, причина снятия с учета);

-соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос;

-в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности;

-какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника;

-соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос;

-в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности;

-какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Росреестр на установление наличия недвижимого имущества у должника;

-соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос;

-в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности;

-какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в УФМС;

-соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос;

-в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности;

-какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия;

-соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос;

-в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности;

-какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Министерство юстиции на наличие судимости должника;

-соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос;

-в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 20 июля 2020 года № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

Как указал представитель административного истца, исходя из вышеприведенного, судебный пристав-исполнитель ФИО4 не мог осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, представитель административного истца в административном исковом заявлении просил суд:

-признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Железноводского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Л.А.А., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

-в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Железноводского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание не явились извещенные о его времени и месте: административный ответчик судебный пристав-исполнитель Железноводского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО4, административный ответчик старший судебный пристав Железноводского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, а также заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) ФИО1

Представитель административного истца ООО «СААБ», а также административный ответчик судебный пристав-исполнитель Железноводского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО4 обратились в суд с письменными ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие.

Поскольку явка участников процесса в данном случае не является обязательной и не признана таковой судом, на основании положений части6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса и их представителей.

Согласно письменным возражениям административного ответчика, временно исполняющего обязанности старшего судебного пристава Железноводского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю на административный иск, ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Железноводское городское отделение судебных приставов поступил исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС № по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданный Железноводским городским судом в отношении должника ФИО1.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, о взыскании кредитных платежей в размере 42662 рубля 82 копейки в пользу взыскателя ООО «ФИО2 и безопасности», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель, руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Копии постановления направлены сторонам исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации (банки) города и края.

Согласно электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, органов технической инвентаризации города Ставрополя, сведения о недвижимом имуществе должника имеются.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесено постановление о запрете действий по регистрации.

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД города Ставрополя, автотранспортных средств за должником не зарегистрировано.

Согласно электронному ответу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно электронным ответам сотовых операторов, абонентские номера за должником не зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства № 75741/20/26013-СД судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю, а также сторонам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Железноводского городского отделения судебных приставов поступило заявление от должника о прекращении исполнительных производств и назначении на ДД.ММ.ГГГГ проверки имущественного положения должника по месту регистрации и фактического проживания.

ДД.ММ.ГГГГ, в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>. Выходом по адресу имущество, на которое можно обратить взыскание, не установлено, о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику №-СД на сумму 218983 рублей 37 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы на розыск счетов и вкладов в Банк ВТБ (ПАС), Банк «Возрождение» (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Лето Банк», АО «УРАЛСИБ», ПАО «СМП Банк», АКБ МОСОБЛБАНК ПАО, ПАО «СКБ-банк», КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), ПАО «Промсвязьбанк», АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Сбербанк России» город Москва, ПАО «Банк Москвы», ВТБ24 (ПАО), филиал «Газпромбанк» (ПАО) в городе Ставрополе (РегМВВ), ПАО «Ставропольпромстройбанк».

ДД.ММ.ГГГГ получены ответы. Согласно ответам Банк ВТБ (ПАО), Банк «Возрождение» (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Лето Банк», АО «УРАЛСИБ», ПАО «СМП Банк», АКБ МОСОБЛБАНК ПАО, ПАО «СКБ-банк», КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), ПАО «Промсвязьбанк», АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Сбербанк России» - город Москва, ПАО «Банк Москвы», ВТБ24 (ПАО), Филиал «Газпромбанк» (ПАО) в городе Ставрополе (РегМВВ), ПАО «Ставропольпромстройбанк» должник не является клиентом указанных кредитных учреждений и открытых счетов не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в центр занятости населения. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Пенсионный фонд России о СНИЛС должника. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Пенсионный фонд России на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника, как застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Федеральную налоговую службу. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос оператору связи.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ.

Как указал административный ответчик, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения, однако, не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объем их совершения в конкретные сроки.

Статьями 64 и 68 указанного Федерального закона определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В связи с установлением должника и предоставлением должником документов, подтверждающих факт тяжелого материального положения, признания должника и ее семьи малоимущими на основании справки №, выданной Управлением труда и социальной защиты населения города Железноводска, отсутствовала необходимость в направлении запросов, указанных в пунктах 3, 8, 10, 12, 13, 15, 16, 17 административного искового заявления.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 окончено ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Согласно пункту 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах трехлетнего срока.

Согласно сводке по исполнительному производству должностными лицами службы судебных приставов с целью установления должника и его имущественного положения в установленном порядке, а также в порядке межведомственного взаимодействия неоднократно направлялись запросы в контролирующие, регистрирующие органы, кредитные организации, операторам связи.

На основании поступившей информации, а также ответов из контролирующих, регистрирующих органов, кредитных и иных организаций должностными лицами службы судебных приставов были предприняты обеспечительные меры в рамках исполнительного производства.

Административный ответчик считает, что доводы, изложенные в административном исковом заявлении, не нашли своего подтверждения согласно материалам исполнительного производства, заявленные требования считает необоснованными, в связи с чем просил суд в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.

Исследовав материалы административного дела и материалы исполнительного производства, проверив законность оспариваемого бездействия должностного лица службы судебных приставов, суд пришел к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Железноводское городское отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю поступил исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, выданный Железноводским городским судом Ставропольского края в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, о взыскании кредитных платежей и государственной пошлины в размере 42662 рубля 82 копейки в пользу взыскателя ООО «ФИО2 и безопасности», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель, руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67 и 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1, о взыскании задолженности на общую сумму 218983 рублей 37 копеек.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Статьей 4 указанного выше Федерального закона определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», перечисленные в письменных возражениях административного ответчика, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации (банки) и получены ответы на них.

Наличие у должника денежных средств на счетах в банках и кредитных организациях не установлено, также не установлено наличие у должника автотранспортных средств, зарегистрированных за ним, в качестве индивидуального предпринимателя он не зарегистрирован, не является руководителем либо учредителем юридических лиц, не имеет зарегистрированных за ним абонентских номеров средств связи.

Вместе с тем согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона от 20 июля 2020 года № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

Между тем, принимая меры к исполнению требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявил запрет на совершение регистрационных действий и наложил арест на жилище должника - 

<

адрес> 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России и Управление Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю, а также сторонам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Железноводского городского отделения судебных приставов поступило заявление должника о прекращении исполнительных производств и назначении на ДД.ММ.ГГГГ проверки его имущественного положения.

ДД.ММ.ГГГГ, в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства и регистрации должника по адресу: 

<

адрес>, в результате чего установлено, что имущество, на которое возможно обратить взыскание, отсутствует, о чем составлен соответствующий акт.

В рамках исполнительного производства установлено, что должник является получателем пособия по безработице.

28 апреля 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на пособие по безработице должника, которое направлено для исполнения в Государственное казенное учреждение «Центр занятости населения городу-курорта Железноводска»

Исполнительное производство в отношении должника окончено 21 мая 2021 года на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлен факт тяжелого материального положения должника, признания его и членов его семьи малоимущими согласно сведениям Управления труда и социальной защиты населения администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края.

Согласно положениям части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Суд считает, что судебным приставом-исполнителем выполнены все необходимые и возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, которые им соразмерны.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения, вместе с тем не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объем их совершения в конкретные сроки.

Статьями 64 и 68 указанного Федерального закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим по своему усмотрению тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

По смыслу приведенных норм совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения относится к исключительным полномочиям судебного пристава-исполнителя, непосредственно осуществляющего функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, вмешательство в которые недопустимо.

Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии одного из условий основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, в ходе проверки законности оспариваемого бездействия должностного лица службы судебных приставов, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 не допущено незаконного бездействия в ходе совершения исполнительных действий, исходя из чего следует, что права и законные интересы взыскателя ООО «СААБ» не нарушены, в связи с чем административный иск заявлен необоснованно и удовлетворению не подлежит. 

Кроме того, на основании пункта 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах трехлетнего срока.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Железноводского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО4 чу, старшему судебному приставу Железноводского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железноводский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Разъяснить, что решение суда в окончательной форме будет принято 5 августа 2021 года.

Судья В.П. Лихоман