ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 июля 2023 г. с. Икряное

Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Александровой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Александровой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката филиала «Адвокатская контора Икрянинского района» Астраханской областной коллегии адвокатов Скворцова С.Г., представившего ордер 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> и удостоверение 

<

номер изъят>, 

при секретаре судебного заседания Ефимовой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,, родившегося 

<

дата изъята> в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: 

<

дата изъята>, 

<

дата изъята> годов рождения, официально не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области от 29.09.2017 №219 л/с, который, руководствуясь в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Законом от 07.02.2011 № 3 - ФЗ «О полиции», должностным регламентом (должностной инструкцией), ведомственными приказами и иными нормативными актами, регламентирующими его служебную деятельность, в соответствии с которым он обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих полномочий принимать меры к устранению данных обстоятельств, осуществлять проверку заявлений и сообщений о преступлениях и административных правонарушениях, также производство по делам об административных правонарушениях, находясь в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей 

<

дата изъята> в 16 часов 50 минут ФИО2, прибыл по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в связи с поступившим сообщением от ФИО3 по факту хулиганских действий ФИО1

В ходе проверочных мероприятий сотрудник полиции ФИО2 предложил ФИО1 проследовать с ним для дальнейшего разбирательства в опорный пункт полиции с. Оранжереи ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области, для выяснения обстоятельств.

ФИО1 не желая подчиняться законным требованиям сотрудника полиции, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал высказывать свое недовольство, провоцируя конфликтную ситуацию, в связи с чем ФИО2 в целях пресечения противоправных действий ФИО1 вновь повторил требование проследовать в служебный автомобиль.

В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 

<

дата изъята> в период с 15 часов 49 минут до 16 часов 50 минут находясь в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> умышленно, нанес один удар кулаками обеих рук в область груди ФИО2, отчего последний испытал физическую боль, применив, таким образом, насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Скворцов С.Г. поддержал заявленное подзащитным ходатайство. 

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил назначить ФИО1 наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Александрова М.А. в судебном заседании не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд расценивает как допустимые и достаточные для вынесения приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Установлено, что ФИО1 с целью воспрепятствования исполнению ФИО2 должностных обязанностей умышленно нанес последнему один удар кулаками обеих рук в область груди потерпевшего, отчего последний испытал физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни или здоровью, в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Исходя из исследованных в судебном заседании данных о личности подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительство и регистрации, главой МО «Оранжерейнинский сельсовет» характеризуется положительно, состоит в гражданском браке, на его иждивении находятся двое малолетних детей, не судим, в специализированных медицинских учреждениях на учете не состоит.

Также участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

При решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с пунктами «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие двоих малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность виновного, а также представленное положениями п. 1.1 ст. 63 УК РФ право самостоятельного принятия судом решения по данному вопросу, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, полагая, что данное состояние не послужило поводом для его совершения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

Наказание ФИО1, с учетом рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, подлежит назначению с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется. Также отсутствуют основания для применения положения ч. 6 ст. 15 и 73 УК РФ.

Не имеется и оснований для постановления приговора без назначения наказания и для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, с учетом характера и степени общественной опасности, всех данных о личности подсудимого и обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в этой связи, суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Данный вид наказания соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности, а также личности осужденного, и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Данных, исключающих возможность применения к ФИО1 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять ФИО1 со дня его прибытия в исправительный центр.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить самостоятельный порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр за счет государства, зачесть в срок отбывания наказания время следования из расчета один день за один день принудительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения, затем отменить. 

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Икрянинский районный суд Астраханской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Е.В. Александрова