№ 2а-1329/2020

Решение

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 21 июля 2020 года

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Н.С.,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к судебному приставу исполнителю Трусовского РОСП г.Астрахани ФИО1, УФССП России по Астраханской области, старшему судебному приставу Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области о признании незаконным постановление судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным действий должностного лица службы судебных приставов, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к судебному приставу исполнителю Трусовского РОСП г.Астрахани ФИО1, УФССП России по Астраханской области, старшему судебному приставу Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области о признании незаконным постановление судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным действий должностного лица службы судебных приставов.

В обосновании заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №- ИП в отношении ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Основанием для возбуждения явился исполнительный лист 

<

данные изъяты> от 25.03.2015г., выданный Трусовским районным судом г.Астрахани по делу № от 20.01.2015г. на сумму задолженности 

<

данные изъяты> руб. Ввиду того, что взыскатель пропустил срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению у судебного пристава не было оснований для возбуждения исполнительного производства. Просит признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя от 13.05.2020г. о возбуждении исполнительного производства 34766/20/30004-ИП, признать незаконным действия должностного лица службы судебных приставов ФИО1, выразившиеся в принятии просроченного исполнительного листа к исполнению.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила в адрес суда заявление, в котором просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по АО ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель административного ответчика УФССП России по АО в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Представитель административного ответчика старшего судебного пристава Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по АО в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Представитель заинтересованного лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, проверив письменные материалы дела, изучив исполнительное производство, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Аналогичные положения содержаться в ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах".

Перечень исполнительных действий, которые может совершать судебный пристав-исполнитель, установлен ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ « Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Это установлено частью 8 ст. 30 ФЗ « Об исполнительном производстве».

В силу п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Судом установлено, что решением Трусовского районного суда г.Астрахани от 16.12.2014г. с ФИО2 в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» взыскана сумма задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей. Решение вступило в законную силу 20.01.2015г. Исполнительный лист выдан 

<

данные изъяты>

На основании заявления взыскателя 14.06.2016г. и исполнительного листа 

<

данные изъяты> от 25.03.2015г. судебный пристав-исполнитель ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство №- ИП в отношении ФИО2 

Факт поступления исполнительного листа для исполнения подтверждается отметкой входящей корреспонденции Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по АО за № от 14.06.2016г.

В соответствии с постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 07.05.2018г. исполнительное производство окончено в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства. В ходе исполнительного производства взыскана сумма долга в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство по исполнительному 

<

данные изъяты> от 25.03.2015г.

Факт повторного поступления исполнительного листа на исполнение подтверждается отметкой на исполнительном листе вх

<

данные изъяты> от 12.05.2020г.

Должник ФИО2 оспаривает действия судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства со ссылкой на п. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и пропуск срока для предъявления исполнительного документа.

Статьей 31 данного Закона установлен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Ни одного из оснований, предусмотренных статьей 31 указанного Закона для отказа в возбуждении исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя не имелось. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесены уполномоченным должностным лицом, по смыслу и содержанию соответствует требованиям статей 14,30 ФЗ « Об исполнительном производстве», прав должника не нарушает.

Учитывая, что выданный исполнительный лист соответствовал требованиям, указанным в п. 1 ст. 13 Закона « Об исполнительном производстве», предъявлен к исполнению в пределах установленного срока в предусмотренном законом порядке, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные положениями ст. 31 указанного Закона у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Однако, заявитель необоснованно ссылается на п. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку исходя из содержания вышеприведенных норм, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя соответствует положениям Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению в соответствии с положениями ч. 4 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не нарушен.

Течение срока предъявления исполнительного документа в отношении ФИО2 было прервано предъявлением исполнительного листа в ДД.ММ.ГГГГ, частичным исполнением исполнительного документа должником в сумме 30775,02 руб. Первоначально возбужденное исполнительное производство было окончено в ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, возбудив исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав требований закона не нарушил.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставом незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Такая совокупность по настоящему делу отсутствует, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу исполнителю Трусовского РОСП г.Астрахани ФИО1, УФССП России по Астраханской области, старшему судебному приставу Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области о признании незаконным постановление судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным действий должностного лица службы судебных приставов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

Решил:

ФИО2 ФИО7 в удовлетворении административного искового заявления судебному приставу исполнителю Трусовского РОСП г.Астрахани ФИО1, УФССП России по Астраханской области, старшему судебному приставу Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области о признании незаконным постановление судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным действий должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 22.07.2020г.

Председательствующий судья Иноземцева Н.С.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу