ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савик С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Бохан А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Мелиховой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, владеющего русским языком, невоеннообязанного, имеющего неполное среднее образование, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего без заключения трудового договора, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, копию обвинительного акта получил ДД.ММ.ГГГГ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 03-10 час. у находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, ранее подвергнутого административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными, на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03-10 час. до 03-51 час. ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ 2106» без государственных регистрационных знаков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил поездку на данном автомобиле от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> до АЗС, расположенной на 149 км трассы Р-255 «Сибирь», где был задержан инспекторами ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. После чего ФИО1 в нарушении п. 2.3.2 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, показал следующее: ДД.ММ.ГГГГ около 03-00 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, он управлял автомобилем марки «ВАЗ 2106» без государственного регистрационного знака, двигаясь от своего дома до АЗС, расположенной на 149 км трассы Р-255 «Сибирь», где был остановлен инспекторами ДПС, которые отстранили его от управления транспортным средством. Он отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем были составлены соответствующие протоколы.

В мае 2020 г. он привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей. До настоящего времени штраф не оплачен. Водительского удостоверения он не имеет.

Он работает в совхозе Юргинский скотником без официального трудоустройства, имеет доход в размере 15 000 рублей в месяц, состоит в браке с ФИО5, которая беременна. 

Заслушав подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, огласив показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО6, исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ, установленной следующими доказательствами. 

Свидетель Свидетель №2 показала следующее: подсудимый ФИО1 приходится ей сыном, он купил автомобиль марки «ВАЗ 2106». ДД.ММ.ГГГГ около 07-00 час. ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что в этот день в 03-51 час. её сын управлял указанным автомобилем. Поскольку на тот момент сын был несовершеннолетним, она приехала в ОМВД России по 

<

адрес>, забрала оттуда сына. Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, который не уплачен. В настоящее время сын совершеннолетний, женат, его супруга беременна. 

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №3 дали показания, в целом аналогичные друг другу: ДД.ММ.ГГГГ около 04-00 час. они находились на территории АЗС, которая расположена на 149 км трассы Р-255 «Сибирь». Сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> был задержан автомобиль «ВАЗ 2106» без государственных регистрационных знаков, под управлением ФИО1 Они были приглашены инспекторами ДПС для участия в качестве понятых, им было объявлено, что ФИО1 задержан в связи с управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. От ФИО1 исходил запах алкоголя, его речь была невнятной, координация движения была нарушена – «его шатало из стороны в сторону». В их присутствии был составил протокол о задержании транспортного средства.

Из показаний свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5 следует: каждый из них состоит в должности инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 03-51 час. на территории АЗС расположенной на 149 км трассы Р-255 «Сибирь» они остановили автомобиль «ВАЗ 2106» красного цвета, без государственных регистрационных знаков, под управлением ФИО1, который не имел водительского удостоверения, имел признаки алкогольного опьянения: исходил запах алкоголя, его речь была невнятной и заторможенной, координация движений была нарушена. 

ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем были составлены процессуальные документы. Автомобиль, которым управлял ФИО1, был задержан в присутствии понятых. ФИО1 был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>, где в ходе проверки по базе ФИС ГИБДД было установлено, что ранее он привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. О выявлении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ими были составлены рапорты. Поскольку на тот момент ФИО1 являлся несовершеннолетним, была приглашена его мать - Свидетель №2, которой он был передан под расписку (л.д. 78-80, 81-83). 

Из показаний свидетеля ФИО6 следует: она работает в должности заместителя директора по воспитательной работе в МКОУ Ачинская СОШ. В данной школе в период времени с 2004 года по 2019 год обучался ФИО1 За время обучения ФИО1 зарекомендовал себя как ученик средних способностей, проблем с дисциплиной во время обучения не было. Может охарактеризовать ФИО1 с положительной стороны (л.д. 86-87).

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами.

Из рапортов ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №5, Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03-51 час. на территории автозаправки «Газпромнефть», расположенной на 149 км трассы Р-255 «Сибирь», ими был остановлен автомобиль ВАЗ «2106» без государственных регистрационных знаков под управлением ФИО1, который не имел водительского удостоверения, находился в состоянии алкогольного опьянения. При проверке было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В отношении данного гражданина собран материал по ст. 264.1 УК РФ, автомобиль помещен на спец. стоянку (Том №. л.д. 3, 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником полиции был осмотрен участок местности, расположенный на 149 км трассы Р-255 «Сибирь» на территории 

<

адрес>, где в момент осмотра располагался автомобиль «ВАЗ» 2106 красного цвета без государственных регистрационных знаков (Том № л.д. 5-6). 

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04-00 час. ФИО1 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 2106» без государственных регистрационных знаков, в связи с наличием достаточных данных полагать, что он, являясь лицом, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения (Том № л.д. 7).

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 27.03.2021г., следует, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения (Том № л.д. 8).

Из протокола о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство «ВАЗ 2106» было задержано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО «Успех» (Том № л.д. 9).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 40-41).

Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему следует, что был осмотрен дисковых носитель DVD с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 91-92,93). Видеозапись была исследована в судебном заседании, подсудимый подтвердил достоверность её содержания.

Исследовав и оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга, согласующимися между собой и объективно отражающими фактические обстоятельства, при которых подсудимый совершил преступление, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение приведенными доказательствами. Допустимость доказательств не вызывает сомнения у суда, поскольку они добыты в установленном законом порядке, все следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оценивая показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО6, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого. Перед началом допроса свидетелям были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. 

Показания подсудимого суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они согласуются с приведенными доказательствами, являются последовательными, даны в присутствии защитника, соответствуют требованиям ст.ст. 187-190, 173-174 УПК РФ. Перед началом допросов ФИО1 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. 

Факт управления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ автомобилем в состоянии алкогольного опьянения установлен судом и следует из показания подсудимого, свидетелей: Свидетель №6, Свидетель №5, подтверждается приведенными письменными доказательствами, видеозаписью, которая осуществлялась инспекторами ДПС при отстранении ФИО1 от управления автомобилем.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 47, 60, 62 ч. 1 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Поскольку преступление совершено подсудимым в несовершеннолетнем возрасте, суд учитывает также требования ст. ст. 88, 89 УК РФ, условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц. 

Подсудимый имеет постоянное место жительства, характеризуется с положительной стороны, работает без заключения трудового договора, женат, иждивенцев не имеет, на учете у врачей: психиатра и нарколога не состоит, не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: в соответствии с п. п. «б, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: несовершеннолетие виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (до возбуждения уголовного дела ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершения преступления в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом того, что на момент рассмотрения уголовного дела судом подсудимый ФИО1 достиг совершеннолетия, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо от наказания в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия, в соответствии со ст. ст. 90, 92 УК РФ, суд не находит. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд находит, что после вступления приговора в законную силу дисковый носитель DVD с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ следует хранить при материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В связи с этим установлено, что при производстве предварительного расследования процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи по назначению составили 5916 руб. (том 1 л.д. 116, 142). Подсудимый не выразил возражений относительно размера процессуальных издержек и порядка и взыскания. С учетом того, что ФИО1 является трудоспособным, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с него процессуальных издержек. 

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом Мелиховой С.А. юридической помощи по назначению, в размере 5 916 рублей взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в 

<

адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Е.Н. Кубасова 

Подлинник находится в материалах дела № 

<

адрес> районного суда 

<

адрес>, уникальный идентификатор дела №