Дело № 12- 18/2020

РЕШЕНИЕ

27.02.2020 года 

<

адрес>

Судья Красноперекопского районного суда Республики Крым Шевченко О.В., при секретаре Алексеевой О.А., с участием представителя лицам в отношении которого вынесено постановление ФИО1, его представителя – адвоката Мончук А.П., лица составившего протокол - инспектора ДПС ОГИБДД МВД России «Красноперекопский» ФИО2., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участке № Красноперекопского судебного района Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.15 ч.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участке № Красноперекопского судебного района Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишение права управления транспортным средством на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что выезд на полосу встречного движения был вынужденным, во избежание наезда на пешехода и предотвращения аварийной ситуации.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья при принятии решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав ФИО1, его представителя, поддержавшего доводы жалобы и лицо, которое составило протокол, полагавшего доводы жалобы не обоснованными, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 указанного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В силу п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно пункта 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут при выезде с пересечения проезжих частей вправо на 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> выехал в нарушение ПДД на полосу предназначенную для встречного движения, повторно, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 указанного Кодекса.

Ранее постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Красноперекопский» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности на основании части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждены: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленном на 

<

адрес> (л.д. 1), схемой места совершения АП от ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут (л.д. 2), копией постановления ОГИБДД МО МВД «Красноперекопский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ (л.д. 5), видеодиском (л.д. 6), сведениями о привлечении к административной ответственности (л.д. 7), схемой организации дорожного движения по 

<

адрес> (л.д. 19-21), фототаблицей (л.д. 24) из которых в совокупности следует, о наличии состава вмененного ФИО1 правонарушения, таким образом суд соглашается с выводом суда первой инстанции, о совершении ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч.5 КоАП РФ, а именно повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Действия ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Довод заявителя и его представителя о нарушении пешеходом пункта 4.3 Правил дорожного движения не может служить основанием к отмене постановления, поскольку вопрос о соответствии действий пешехода Правилам дорожного движения Российской Федерации не является предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

Таким образом все представленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ и в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей правильно установлены все фактические обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств обоснованно сделан вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление мирового судьи не подлежит отмене, а жалоба не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1, ст.30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участке № Красноперекопского судебного района Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения.

Полный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.В. Шевченко