2-206/2024

55RS0035-01-2024-000251-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Тевриз 16 октября 2024 года

Тевризский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полещук А.В., 

при секретаре судебного заседания Польяновой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 58 398,10 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Тевризский районный суд Омской области с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1 обратилось АО «ОТП Банк». В обоснование исковых требований истец указал, что на основании заявления (оферты) ФИО1 о предоставлении потребительского кредита №, между сторонами был заключен договор № о предоставлении и использовании кредитной карты № *2423. ФИО1 была выдана карта № *2423 с лимитом 48 000,00 рублей, которую ответчик акцептовал 09.05.2021 года. ФИО1 была предоставлена возможность воспользоваться кредитными средствами банка в пределах лимита со счета № кредитной карты № *2423. 

До настоящего времени ответчик не исполняет взятые на себя обязательства. 02.04.2024 года в связи с нарушением клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей АО «ОТП Банк» посредством почты России направил ФИО1 требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору № от 09.05.2021 года. До настоящего времени задолженность перед банком не погашена, сумма, указанная в требовании, банку не поступила. 

Задолженность ФИО1 за период с 02.04.2024 года по 08.09.2024 года составляет 58 398,10 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 47 594,68 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом – 10 803,42 рублей. 

В этой связи, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по договору № в размере 58 398,10 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей. 

Истец обратился в суд после отмены мировым судьей судебного приказа (л.д. 76). 

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д. 216), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал относительно иска, не оспаривая факт заключения кредитного договора с АО «ОТП Банк» и получения кредитной карты, пояснил, что задолженности перед истцом не имеет, так как каждый месяц из его пенсии в пользу АО «ОТП Банк» производились удержания в размере 7 000,00 рублей. 

Изучив исковое заявление и материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из положений ст. 309 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ). 

В судебном заседании установлено, что 18.02.2020 года ФИО1 обратился в ООО МФК «ОТП Финанс» с заявлением о предоставлении целевого займа на сумму 40 318,74 рублей (л.д. 15-17).

В вышеуказанном заявлении истец также выразил согласие на заключение с АО «ОТП Банк» договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом, проект «Перекрестные продажи») банка. Полная стоимость кредита составила 29,088% годовых. Плата за обслуживание банковской карты 129 рублей, взимается в случае активации банковской карты в соответствии с тарифами банка (л.д. 16). 

Согласно тарифам по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», кредитный лимит по банковской карте составляет 0-450 000,00 рублей, минимальный ежемесячный платеж составляет 500,00 рублей (6%). Процент по операциям при оплате товаров и услуг составляет 24,9% годовых, по иным операциям – 42,9% годовых. За пропуск минимального платеж установлена неустойка в размере 20% годовых (л.д. 39). 

Согласно выписке по счету №, ответчик с 28.06.2021 года совершал операции по карте № по безналичным списаниям денежных средств по карте и выдаче наличных денежных средств по карте. Последнее пополнение денежных средств на карте в размере 1 800,00 рублей зафиксировано 09.11.2024 года. С 08.12.2023 года по 08.10.2024 года следовало начисление планового платежа, пополнения денежных средств не производилось (л.д. 19-22). 

Из дополнительно представленной подробной выписки по счету № следует, что с 28.06.2021 года ответчиком совершались операции по карте в виде безналичных списаний денежных средств по карте, выдачи наличных денежных средств по карте. В период пользования картой заемщиком осуществлялось пополнение денежных средств, а именно: 06.08.2021 года в размере 1 000,00 рублей (83,45 рублей – уплата процентов за пользование кредитом, 916,55 рублей – погашение задолженности по основному долгу), 10.09.2021 года – 3 000,00 рублей (567,69 рублей – уплата просроченных процентов, 348,98 рублей – уплата процентов за пользование кредитом, 2 083,33 рублей – погашение задолженности по основному долгу), 06.10.2021 года – 460,00 рублей (459,66 рублей – уплата процентов за пользование кредитом, 0,34 рублей – уплата комиссии, согласно тарифов банка), 10.11.2021 года – 2 920,00 рублей (1 307,00 рублей – уплата просроченных процентов, 0,59 рублей – уплата процентов за пользование кредитом, 64,50 рублей – уплата неустойки, 1 543,01 рублей – погашение задолженности по основному долгу, 4,90 рублей – уплата просроченных процентов), 13.12.2021 года – 2 550,00 рублей (2 516,92 рублей – уплата просроченных процентов, 33,08 – уплата неустойки), 11.01.2022 года – 1 820,00 рублей (1 786,11 рублей – уплата просроченных процентов, 30,27 рублей – уплата неустойки, 3,62 рублей – уплата просроченных процентов), 07.02.2022 года – 1 650,00 рублей (1 499,81 рублей – уплата процентов за пользование кредитом, 150,19 рублей – уплата неустойки), 05.03.2022 года – 2 900,00 рублей (1 601,73 рублей – уплата процентов за пользование кредитом, 30,27 рублей – уплата неустойки, 33,12 рублей – уплата комиссии, согласно тарифов банка, 1 234,88 рублей – погашение задолженности по основному долгу), 05.04.2022 года – 2 810,00 рублей (1 418,24 рублей – уплата процентов за пользование кредитом, 9,75 рублей – уплата комиссии, согласно тарифов банка, 1 382,01 рублей – погашение задолженности по основному долгу), 17.05.2022 года - 4 300,00 рублей – 1 442,54 рублей – уплата просроченных процентов, 1 558,79 рублей – уплата процентов за пользование кредитом, 11.21 рублей – уплата комиссии, согласно тарифов банка, 1 287,46 рублей – погашение задолженности по основному долгу), 18.07.2022 года – 3 950,00 рублей (1 298,02 рублей – уплата просроченных процентов, 1 220,00 рублей – уплата процентов за пользование кредитом, 176,68 рублей – уплата неустойки, 1 246,22 рублей – погашение задолженности по основному долгу, 9,08 рублей – уплата просроченных процентов), 07.09.2022 года – 2 800,00 рублей (14,65 рублей – уплата процентов за пользование кредитом, 1 661,71 рублей – уплата процентов за пользование кредитом, 294,15 рублей – уплата неустойки, 70,00 рублей – уплата комиссии, согласно тарифов банка, 759,49 рублей – погашение задолженности по основному долгу), 12.10.2022 года – 2 400,00 рублей (1 518,88 рублей – уплата просроченных процентов, 881,12 рублей – погашение задолженности по основному долгу), 17.11.2022 года – 4 500,00 рублей (1 491,04 рублей – уплата просроченных процентов, 13,30 рублей – уплата процентов за пользование кредитом, 1 327,31 рублей – уплата процентов за пользование кредитом, 808,11 рублей – уплата неустойки, 530,99 рублей – уплата комиссии, согласно тарифов банка, 329,35 рублей – погашение задолженности по основному долгу), 17.01.2023 года – 4 000,00 рублей (1 373,08 рублей – уплата просроченных процентов, 1 344,86 рублей – уплата процентов за пользование кредитом, 250,49 рублей – уплата неустойки, 1 028,09 рублей – погашение задолженности по основному долгу, 3,48 рублей – уплата просроченных процентов), 17.03.2023 года – 4 000,00 рублей (1 471,80 рублей – уплата просроченных процентов, 1 306,97 рублей – уплата процентов за пользование кредитом, 221,22 рублей – уплата неустойки, 912,28 рублей – погашение задолженности по основному долгу, 9,67 рублей – уплата просроченных процентов, 78,06 рублей – оплата комиссии за услугу СМС-информирования), 09.06.2023 года – 2 400,00 рублей (2 391,42 рублей – уплата просроченных процентов, 8, 58 рублей – уплата просроченных процентов), 16.07.2023 года – 1 620,00 рублей (646,94 рублей – уплата просроченных процентов, 13, 31 рублей – уплата неустойки, 930,05 рублей – погашение задолженности по основному долгу, 31.70 рублей – уплата просроченных процентов), 17.07.2023 года – 1 600,00 рублей, 29.08.2023 года – 1 000,00 рублей (551,11 рублей – уплата просроченных процентов, 6,56 рублей – уплата процентов за пользование кредитом, 20,50 рублей – уплата процентов за пользование кредитом, 386,85 рублей – уплата неустойки, 34,98 рублей – уплата просроченных процентов), 07.11.2023 года – 4 000,00 рублей (3 899,14 рублей – уплата просроченных процентов, 100,86 рублей – уплата неустойки), 09.11.2023 года – 1 800,00 рублей (549,68 рублей – уплата просроченных процентов, 1 250,32 рублей – уплата неустойки) (л.д. 218-224). 

Таким образом, суд установил, что в период пользования кредитной картой ответчик осуществлял пополнение денежных средств на счет, но поскольку платежи поступали несвоевременно и не в полном объеме, поступившие денежные средства были списаны со счета на погашение, в том числе штрафных процентов и неустойки за нарушение обязательств. 

Истцом суду представлен расчет задолженности, согласно которому на 08.09.2024 года задолженность ФИО1 по кредитной карте составила 47 594,68 рублей – основной долг и 10 803,42 рублей – проценты за пользование кредитом (л.д. 24-27).

Проверяя данный расчет, суд находит его арифметически верным.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» выставило ФИО1 требование о досрочном исполнении обязательств в срок до 02.05.2024 года на общую сумму 60 600,58 рублей, из которых 47 594,68 рублей – кредит, 8 094,55 рублей – проценты, 4 911,35 рублей – комиссии и оплата дополнительных услуг (л.д. 157).

Поскольку указанное требование ответчиком оставлено без внимания, задолженность не погашена, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 32 в Тевризском судебном районе Омской области. 

06.05.2024 года мировым судьей судебного участка № 32 в Тевризском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ, который на основании возражений ФИО1 04.06.2024 года отменен. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в районный суд. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом приняты во внимание представленные истцом доказательства того, что ответчиком в период пользования кредитной картой погашение задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными денежными средствами осуществлялось несвоевременно и не в полном объеме. 

Доказательств, указывающих на необоснованность предъявленных истцом требований, а также указывающих на неправильность расчета задолженности, приведенного истцом, ответчиком суду не представлено.

Ответчиком доказательств уплаты кредита и процентов по нему как до предъявления иска в суд, так и после предъявления иска в суд и принятии его судом к производству – суду не представлено. 

Оценивая представленные суду ответчиком в качестве доказательств квитанции на получение пенсии и других социальных выплат за период с 07 мая по 07 октября 2024 года, суд считает необходимым отметить, что данные квитанции не содержат сведений о том, что из страховой пенсии ФИО1 производятся удержания денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору в пользу АО «ОТП Банк». 

Проверяя доводы ответчика о том, что в пользу истца из его пенсии ежемесячно удерживаются денежные средства в размере 7 000,00 рублей, судом установлено, что в отношении ФИО1 в ОСП по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам ГУФССП России по Омской области имеются возбужденные исполнительные производства на предмет взыскания в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 84 034,56 рублей на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 и в размере 51 685,21 рублей на основании судебного приказа от 11.03.2024 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 32 в Тевризском судебном районе Омской области по делу № 2-405/2024. В счет погашения задолженности в размере 84 034,56 рублей в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 удержаны денежные средства в сумме 20 008,34 рублей, в счет погашения задолженности в размере 51 685,21 рублей с ответчика удержано 7 968,90 рублей (л.д. 185-207).

По запросу суда Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Омской области 04.10.2024 года представлена информация, согласно которой на исполнении в ОСФР по Омской области в отношении ФИО1 находятся постановления судебного пристава-исполнителя, по которым производятся удержания в размере 50%, а именно №-ИП от 08.05.202 года в пользу ПАО Сбербанк России на сумму долга 83 938,34 рублей, №-ИП от 30.05.2024 года в пользу ПАО Сбербанк России на сумму долга 51 685,21 рублей. Также на исполнении находятся исполнительные документы, поступившие непосредственно от взыскателя ПАО «Совкомбанк»: судебный приказ № от 06.04.2023 года на сумму долга 94 479,23 рублей, судебный приказ № от 15.03.2023 на сумму долга 32 901,55 рублей (л.д. 209).

Таким образом, доводы ответчика об удержании из его пенсии денежных средств в счет погашения задолженности перед АО «ОТП Банком» опровергнуты представленными сведениями ОСП по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам ГУФССП России по Омской области и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Омской области.

В этой связи, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении кредитной карты являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ закреплено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В своем исковом заявлении истец просил суд взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 4 000,00 рублей.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № 1067287, истцом уплачена государственная пошлина в размере 953,69 рублей (л.д. 8).

Согласно платежному поручению от 11.09.2024 года № 8257, истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 046,00 рублей (л.д. 9).

Таким образом, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина на общую сумму 3 999,69 рублей. 

Поскольку судом исковые требования о взыскании в ФИО1 задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 3 999,69 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ОТП Банк» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел Тевризского района Омской области) в пользу АО «ОТП Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты от 18.02.2020 года № в размере 58 398,10 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 47 594,68 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 10 803,42 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 999,69 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Тевризский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Полещук 

Решение в окончательной форме 

изготовлено 17.10.2024 года