Дело № 2 - 630/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года.

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Одинцовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% годовых, на срок 

<

данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Согласно условиям договора заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако принятые на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> коп., в том числе остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) – 

<

данные изъяты> коп., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 

<

данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты –

<

данные изъяты> коп. 

Заемщик ФИО3 умер. Ответчик ФИО1 является предполагаемым наследником, в случае принятия наследства, отвечает по долгам ФИО3

Просит суд взыскать с заемщика ФИО1 в размере принятого наследства задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, сославшись на то, что в наследство после смерти ФИО3 не вступала, к нотариусу не обращалась, фактически наследство не принимала.

Определением суда от 01 октября 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена сестра умершего ФИО3 - ФИО5 (л.д.74). 

Соответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО6

Представитель соответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, указав на пропуск истцом срока исковой давности, представив письменные возражения. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, представителя соответчика ФИО6, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п.1 ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из требований ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (после переименования - ПАО «Сбербанк России») и ФИО3 был заключен кредитный договор №, на основании которого банк обязался предоставить ответчику «Потребительский кредит» в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 14 – 16). 

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ содержал все существенные условия договора, с которыми заемщик ФИО3 был ознакомлен, подписал указанный договор. 

Денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. была перечислена на счет заемщика на основании его заявления на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается «распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) ОАО «Сбербанка России» (л.д. 13).

Учитывая, что кредитор ПАО «Сбербанк России» передал заемщику ФИО3 денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора, следует признать, что между банком и ФИО3 был заключен письменный кредитный договор в порядке, предусмотренном п.3 ст.438, ст.820 ГК РФ.

При этом своим правом произвести отказ от договора не воспользовался, получив денежные средства, он подтвердил свое согласие на заключение договора, также согласие со всеми его условиями.

Согласно п. 1.1 указанного кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно п. 3.1. указанного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.2. указанного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Заемщик ФИО3, подписав указанный кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ и график платежей к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 - 16, 17), обязался в установленный срок оплатить полученную сумму кредита с начисленными в соответствии с кредитным договором процентами за пользование кредитом.

Из графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ежемесячный платеж ответчика по кредитному договору составляет в размере 

<

данные изъяты> коп., за исключением последнего платежа в размере 

<

данные изъяты> коп. (л.д. 17).

Однако, заемщик принятые обязательства по вышеуказанному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились с нарушением сроков погашения задолженности, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской (л.д. 6 - 8). 

Согласно п. 3.3 указанного кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленный договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В результате неисполнения заемщиком ФИО4 обязательств по оплате кредита, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> коп., в том числе остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) – 

<

данные изъяты> коп., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 

<

данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты –

<

данные изъяты> коп. (л.д. 5). 

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

При этом в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом в силу положений ст. ст. 408 и 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, в случае смерти должника, обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года (ред. от 07 февраля 2017) № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно ч. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 1158 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Из ответа нотариуса Топкинского нотариального округа ФИО7 от 24.09.2019 г. следует, что после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства по закону обратилась сестра наследодателя – ФИО5 . ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из: денежных вкладов, хранящихся в ПАО «МДМ Банк», с причитающимися процентами (л.д. 38).

Согласно ответу на запрос начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району следует, что сведения о регистрации транспортных средств на имя ФИО3 отсутствуют (л.д. 61).

Из уведомления ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации за ФИО3 на праве собственности какого – либо недвижимого имущества не имеется (л.д. 71).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости квартира по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес>», 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО12, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 55).

Как следует из материалов дела иск ПАО «Сбербанк России» заявлен к ответчику ФИО1 

До разрешения спора по существу представителем соответчика ФИО5 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска ПАО «Сбербанк России» срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения - пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленных банком в материалы дела доказательств следует, что срок возврата кредита был установлен для заемщика периодическими платежами.

Исходя из вышеизложенного, следует, что последний платеж в погашение долга по кредиту произведен 07 октября 2014 года.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между Банком и ФИО3 был заключен сроком до 07 апреля 2015 года, датаой последнего платежа по графику является 07 апреля 2015 года, а в суд истец обратился 29 августа 2019 года, т.е. с пропуском срока на обращение.

Таким образом, Банком пропущен срок исковой давности для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Что касается требований, предъявленных к ФИО1, то суд приходит к следующему.

Доказательств того, что ответчик ФИО1 совершала действия по фактическому принятию наследства, в материалах дела не имеется, сторонами в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом ПАО «Сбербанк России» была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> коп., поскольку в удовлетворении иска отказано, то государственная пошлина, уплаченная истцом, в размере 

<

данные изъяты> коп. не подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО1 , ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.А. Васенина

Решение изготовлено в окончательной форме 02 декабря 2019 года.

УИД №

Решение на момент размещения на сайте вступило в законную силу.