№ 2а-516/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 г. с. Бураево 

Судья Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан Псянчин А.В.

при секретаре Мингажевой Р.Я.

с участием прокурора Бураевского района Идрисова Д.А.

представителя административного истца Отдела МВД России по Бураевскому району ФИО1 

административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению начальника Отдела МВД России по Бураевскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

административный истец обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что ФИО2, осужденный приговором Бураевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, после освобождения поставлен на учет в ОМВД России по Бураевскому району. Указывает, что после освобождения ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был поставлен в административный надзор в отдел МВД России по Бураевскому району РБ. однако вновь должных выводов для себя не сделал, совершил преступление предусмотренное п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Дело об административном надзоре приостановлено в связи с избранием в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГГГ приговором Балтачевского межрайонного суда РБ ФИО2 осужден к 2 г. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В связи с чем административный надзор прекращен ДД.ММ.ГГГГ со снятием с профилактического учета.

Просит рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ, одновременно установив последнему ограничения в виде: запретить пребывание вне жилого или иного помещения являющегося его местом жительства с 23.00 до 06.00 часов, за исключением времени, если в это время им осуществляется трудовая деятельность по месту его официального трудоустройства, обязания являться не реже 1 раза в месяц в отдел МВД России по Бураевскому району для регистрации и запретить выезд за пределы Бураевского района.

В судебном заседании представитель истца поддержав заявление, просила требования удовлетворить.

Осужденный ФИО2 требования признал, не возражал установлению административного надзора.

Выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего заявление обоснованным, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

Статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 названного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Из материалов дела следует, что приговором Бураевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным и осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Решением Бураевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 1 год, с ограничениями указанными в решении суда.

Приговором Балтачевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным и осужден по ст.ст. 158 ч. 2 п.»б», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ за совершенные хищения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и осужден с применением ст. 69 ч. 2, 74 ч. 4, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом по делу имеются основания, предусмотренные п. 4 ч. 2 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 для установления в отношении ФИО2 административного надзора, в связи с совершением им преступления в период нахождения под административным надзором по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно ст. 5 ч. 1 п. 2 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

В связи с тем, что ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ осужден к лишению свободы за преступление средней тяжести, с учетом положений пункта "в" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации административный надзор ФИО2 подлежит установлению до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При таких обстоятельствах и учитывая поведение и образ жизни ФИО2 судья в целях предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов находит исковое заявление подлежащим удовлетворению с установлением административного надзора сроком до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ со дня вынесения решения суда, с установлением ограничений, указанных в административном исковом заявлении. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

решил:

административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по Бураевскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО2 – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, осужденного приговором Балтачевского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор до погашения судимости сроком до ДД.ММ.ГГГГ исчисляемый со дня вынесения решения, с административными ограничениями, а именно: 

1. обязать ФИО2 регулярно являться 1 (один) раз в месяц в отдел МВД России по Бураевскому району с 10.00 час. до 18.00 час. для регистрации, согласно графика регистрации;

2. запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 23.00 до 06.00 часов ежедневно, за исключением времени если в это время им осуществляется трудовая деятельность по месту его официального трудоустройства;

3. запретить выезд за пределы Бураевского района без соответствующего разрешения ОМВД России по Бураевскому району.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ(псп. 

<

...>) в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 21.05.2019(ч. 5 ст. 298 КАС РФ).

Судья А.В. Псянчин