Дело №2-13908/2025

УИД 16RS0042-03-2025-014054-72

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бургановой Э.З.,

при секретаре Кондылевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды и пени,

установил:

МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» обратилось в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование, что на основании постановления Исполнительного комитета от ... ... заключен договор аренды со множественностью лиц на стороне Арендатора земельного участка... с ФИО3 Соглашением о присоединении к договору аренды от ... № ... ФИО2 приняла и использует земельный участок на условиях аренды. Решением Набережночелнинского городского суда от ... по делу ... соглашение о присоединении к договору аренды расторгнуто. Однако обязательства по возврату земельного участка ответчиком не исполнены. Договор аренды или иной договор на использование земельного участка с ответчиком не заключен. При этом ответчик вносил арендную плату нерегулярно, вследствие чего за период с ... по ... образовалась задолженность по арендной плате в размере 414 840 рублей. Согласно пункту 5.2 договора в случае неуплаты арендатором арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки, в связи с чем, с ответчика за указанный период подлежат взысканию пени в размере 470 375 рублей 67 копеек. Ответчику была направлена претензия от ... о необходимости в 10-дневный срок погасить задолженность, которая была оставлена без ответа. Просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 885 215 рублей 67 копеек, из которых задолженность по арендной плате – 414 840 рублей, пени в размере 470 375 рублей 567 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу норм статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Исполнительного комитета от ... ... заключен договор аренды со множественностью лиц на стороне Арендатора земельного участка... с М. Соглашением о присоединении к договору аренды от ... № ... ФИО2 приняла и использует земельный участок на условиях аренды.

Решением Набережночелнинского городского суда от ... по делу ... соглашение о присоединении к договору аренды расторгнуто.

Однако обязательства по возврату земельного участка ответчиком не исполнены. Договор аренды или иной договор на использование земельного участка с ответчиком не заключен. Ответчик продолжает использование участка без внесения платы.

В соответствии с пунктом 3.5 договора аренды от ... арендатор обязан перечислять арендную плату в пользу арендодателя ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 5.2 договора в случае неуплаты арендатором арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки (л.д. 15-20).

Как следует из искового заявления, ответчик вносил арендную плату нерегулярно, вследствие чего за период с ... по ... образовалась задолженность по арендной плате в размере 414 840 рублей.

В связи с этим ответчику была направлена претензия от ... о необходимости в 10-дневный срок погасить задолженность, которая оставлена без ответа.

В нарушение принятых обязательств у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате за период ... по ... в размере 414 840 рублей, которая подлежит взысканию.

Кроме того, законным и обоснованным суд полагает и требование о взыскании пеней за период с ... по ... в размере 470 375 рублей 67 копеек.

Ответчик, извещавшийся о месте и времени судебного заседания, своих доводов и возражений по существу иска не представил, обстоятельства, изложенные истцом, не оспорил и не опроверг, сведений, свидетельствующих об обратном, не представил.

В силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Между тем, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованный контррасчет по заявленным истцом требованиям не представлен, расчет суммы долга, положенный в основу иска, судом проверен, выполнен арифметически верно, согласуется с условиями договора и допустимыми и относимыми доказательства ответной стороной не опровергнут.

С учетом изложенного, указанные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» (...) задолженность по арендной плате за период с ... по ... в сумме 414 840 рублей, пени по договору аренды за период с ... по ... в размере 470 375 рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Бурганова Э.З.