Дело № 2-5178/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Денискиной О.В.,

при секретаре Тереховой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к обществу с ограниченной ответственностью «Автопарк-Центр», ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, 

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Автопарк-Центр», ФИО1 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 74866,37 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2445,99 руб., обосновывает требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Volkswagen Jetta, государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения. Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки ВАЗ 2190, государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Собственником данного транспортного средства является ООО «Автопарк-центр». Страховщиком АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ХХХ № Истец признал случай страховым и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 73 100 руб. и недоплаченную страховую премию - 1766,37 руб. Принимая во внимание то обстоятельство, что при заключении договора ОСАГО ХХХ № представлены недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии на 1766,37 руб., истец обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно письменным возражениям представителя ООО «Автопарк-Центр», просили в удовлетворении исковых требований к ним отказать, поскольку являются ненадлежащими ответчиками, ООО «Автопарк-Центр» согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц не осуществляет деятельность по управлению транспортными средствами, основным и фактическим единственным видом деятельности является сдача транспортных средств в аренду. Считают, что ущерб должен быть взыскан с виновника ДТП ФИО1, которому был передан автомобиль в аренду, поскольку ФИО1 не застраховал свою гражданскую ответственность, именно он является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно ранее представленного ходатайства просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Ответчики ООО «Автопарк-Центр», ФИО1, третьи лица ФИО2, ПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания судом извещались надлежащим образом, возражений относительно иска, а также заявлений об отложении слушания дела либо рассмотрения дела без его участия в суд не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) следует, что адресат отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, принимая во внимание положения части 2 статьи 117 ГПК РФ суд считает стороны извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи, с чем с учетом отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). 

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 3 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Статья 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки Volkswagen Jetta, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля марки Лада Гранта 219010, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего ООО «Автопарк центр» на праве собственности. В результате ДПП автомобилю марки Volkswagen Jetta, государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения. 

ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1, который привлечен к административно ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. 

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису ОСАГО РРР №.

В отношении транспортного средства Лада Гранта 219010, государственный регистрационный номер №, действовал страховой полис серии ХХХ №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленный АО «АльфаСтрахование». При заключении указанного договора страхования (ОСАГО) страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Однако ответчик ФИО1 в данный список страхователем включен не был. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО заключенный договор страхования предусматривал ограниченное использование транспортного средства в части ограничения по использованию транспортного средства по его управлению указанным страхователем водителем, а именно в страховом полисе в качестве допущенных к управлению лиц указан ФИО3 (л.д

<

данные изъяты>).

ФИО2 обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Страховая компания СПАО "Ингосстрах", рассмотрев указанное заявление, выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 73 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» возместило 73 100 руб. в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику СПАО "Ингосстрах", осуществившему прямое возмещение убытков.

Судом также установлено, что автомобиль марки Лада Гранта 219010, государственный регистрационный номер № был приобретен ООО МСИА и передан во владение ООО «Автопарк-центр» по договору лизинга.

Водитель ФИО1 на момент ДТП не был допущен к управлению указанным автомобилем по страховому полису серии ХХХ №.

При оформлении договора страхования в отношении транспортного средства было неверно указаны сведения о категории транспортного средства, не включено лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

При заключении электронного договора ОСАГО ХХХ № страховщиком было получено только заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, иные документы страхователем не представлены. 

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Автопарк-Центр» предоставил ФИО1 в аренду во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению автомобиль марки Лада Гранта 219010, государственный регистрационный номер № (л.д. 

<

данные изъяты>).

В подтверждение сложившихся договорных отношений ООО «Автопарк-Центр» были представлены приходно-кассовые ордера за ДД.ММ.ГГГГ г. о поступлении от ФИО1 арендной платы за указанный автомобиль.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб, нанесенный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации переданного автомобиля. 

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, арендатору разъяснена обязанность, что в соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим ФЗ и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно положениям ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (п. 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2).

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на дату спорных правоотношений) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В случае, если страхователь выразил желание заключить договор обязательного страхования в виде электронного документа, договор обязательного страхования должен быть заключен страховщиком в виде электронного документа с учетом требований, установленных Федеральным законом от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Создание и направление страхователем страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом указанный официальный сайт страховщика может использоваться в качестве информационной системы, обеспечивающей обмен информацией в электронной форме между страхователем, страховщиком, являющимся оператором этой информационной системы, и профессиональным объединением страховщиков, являющимся оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Перечень сведений, предоставляемых страхователем с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется правилами обязательного страхования.

Доступ к официальному сайту страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для совершения действий, предусмотренных настоящим пунктом, может осуществляться в том числе с использованием единой системы идентификации и аутентификации или официального сайта профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Согласно п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО в случае, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с правилами обязательного страхования выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

Согласно доводам истца, при заключении договора страхования заявителем была указана неправильная информация о цели использования транспортного средства, что, в свою очередь, повлекло уменьшение размера страховой премии, кроме того была указана неправильная информация о категории транспортного средства, не включено лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Сам по себе факт наличия у ООО «Автопарк-Центр» одного из видов деятельности - деятельность легкового такси не свидетельствует об использовании автомобиля в качестве такси в момент ДТП. При этом судом установлено, что автомобиль был передан ФИО1 по договору аренды транспортного средства без экипажа, а согласно приходным кассовым ордерам за ДД.ММ.ГГГГ г. в ООО «Автопарк-Центр» поступали денежные средства от ФИО1 К.В. с отметкой "оплата за аренду автомобиля Лада Гранта № по договору от ДД.ММ.ГГГГ2 г." (л.д. 

<

данные изъяты>), в связи с чем доводы истца об указании неправильной информация о цели использования транспортного средства суд не принимает.

Кроме того, в соответствии с заявлением о заключении договора страхования в отношении автомобиля указана категория А – мотоциклы, тогда как договор страхования заключался в отношении легкового автотранспортного средства марки Лада Гранта 219010, государственный регистрационный номер №.

Вместе с тем, выдав электронный полис страхования, АО «АльфаСтрахование» фактически подтвердило достаточность документов, необходимых для заключения договора страхования гражданской ответственности, и достоверность предоставленных сведений и заключило соответствующий договор.

В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не был лишен возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска, в связи, с чем бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.

Оформление и дальнейшая электронная выдача страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий к страхователю в период действия договора, фактически подтверждают согласие страховщика с достаточностью и достоверностью представленных сведений, достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих возникновение у него права регрессного требования возмещения вреда применительно к правилам подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи, с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика ООО «Автопарк-Центр» в пользу истца денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке регресса в соответствии с п.п. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, в том числе в удовлетворении требований о взыскании недоплаченной страховой премии.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (п.1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством.

Согласно положениям п.п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, и, учитывая, что АО «АльфаСтрахование» были удовлетворены требования страховщика, возместившего потерпевшему вред по договору обязательного страхования, а ответчик ФИО1, управлявший в момент ДТП автомобилем, нарушивший ПДД РФ, не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого был причинен вред, к АО «АльфаСтрахование» перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы именно к ФИО1 как к непосредственному причинителю вреда.

Факт того, что ФИО1 не был допущен к управлению транспортным средством в соответствии с полисом страхования, не опровергает факт того, что на нем как на водителе транспортного средства лежала обязанность по проверке наличия заключенного договора ОСАГО и права на управление автомобилем в качестве лица, допущенного к его управлению.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд руководствуясь статьями 15, 965, 1064, 1079, 1082 ГК РФ, исходя из того, что вина ответчика ФИО1 в столкновении автомобилей подтверждена материалами дела, последний не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого был причинен вред, размер ущерба ответчиком ФИО1 не оспорен, суд приходит к выводу о возникновении у истца права требования возмещения ущерба к ответчику ФИО1, как лицу, ответственному за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб, и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ущерб в размере стоимости выплаченного страхового возмещения 73 100 руб., в части требований о взыскании недоплаченной страховой премии к ФИО1 следует отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих возникновение у него права регрессного требования возмещения вреда применительно к правилам подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, согласно статьям 94, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца суд считает необходимым взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет сумма в размере 2393 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения в размере 73 100 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 393 руб.

В удовлетворении оставшихся требований отказать.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «АльфаСтрахование» к обществу с ограниченной ответственностью «Автопарк-Центр», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2023 г.

Судья