Дело № 2-315/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 03 апреля 2019года 

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Гуслистовой С.А.

при секретаре Беляевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие», действующей в интересах ФИО1, к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Вологодская региональная общественная организация защиты прав потребителей «Правосудие» (далее – ВРООЗПП «Правосудие») в интересах ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что 

<

дата> года приблизительно в 23 часа 00 минут по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП, участниками которого стали водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки «

<

М.>», государственный регистрационный номер 

<

№>, принадлежащим ему на праве собственности, и водитель Ш., управлявший автомобилем марки «

<

С.>», государственный регистрационный номер 

<

№>, принадлежащим ему на праве собственности. Вина в ДТП Ш. подтверждена справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому Ш. нарушил п. 8.4 ПДД и был привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения, перечень которых также отражен в справке о ДТП и акте осмотра эксперта-техника. Истец обратился в страховую компанию виновника ПАО СК «Росгосстрах» за страховым возмещением, т.к. свою ответственность в соответствии с Законом не застраховал. В установленные сроки и порядки 

<

дата> года он предоставил в страховую компанию все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, отправив их почтой по месту нахождения филиала ПАО СК «Росгосстрах», указав на способ получения страхового возмещения. В соответствии с п. 3.11 Правил страхования автомобиль был осмотрен представителем страховщика по месту его нахождения по адресу: 

<

адрес>. Страховщик в установленный срок страховое возмещение не выплатил. Согласно экспертному заключению о стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, составленного независимым оценщиком, ущерб, причиненный автомобилю истца, составил 185400 рублей. Претензия с требованием произвести полную страховую выплату, отправленная в адрес ответчика 

<

дата> года, получена 

<

дата> года, однако, осталась без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 185 400 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 3 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 

<

дата> по 

<

дата> года в размере 40788 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты в размере 1854 рубля за каждый день просрочки начинаяс 

<

дата> года по дату вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 400 рублей, а также взыскать с ответчика за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф согласно ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В судебном заседании председательВРООЗПП «Правосудие»ФИО2 в интересах ФИО1 пояснил, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, суду пояснил, что в установленный срок направление на ремонт ответчик ФИО1 не выдал, в ответ на заявление о страховой выплате сообщил, что принял решение о выплате страхового возмещения, но не выплатил его, запросив банковские реквизиты, хотя в заявлении ФИО1 просил выплатить наличными денежными средствами в кассе страховщика. В отсутствие заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Судом на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия истца вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу пункта «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

В статье 15.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплатывосстановительногоремонтаповрежденноготранспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшегос участием двух транспортных средств

<

дата> года по адресу: 

<

адрес>,по вине водителя Ш. автомобилю марки 

<

М.>», государственный регистрационный номер 

<

№>, принадлежащему на праве собственности истцу ФИО1, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки «

<

С.>», государственный регистрационный номер 

<

№> - Ш., управлявшего транспортным средством в момент ДТП, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис 

<

№>). Его вина установлена постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата> года, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Истец своевременно сообщил ПАО СК «Росгосстрах» о страховом случае. 

Из материалов дела следует, что 

<

дата> года ФИО1 направил заявление о выплате страхового возмещения в адрес ПАО СК «Росгосстрах», к которому приложены необходимые документы: нотариально заверенная копия паспорта гражданина, заверенная копия сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, подлинное извещение о ДТП, нотариально заверенная копия ПТС, заверенная копия постановления по делу об административном правонарушении, в заявлении просил осмотреть автомобиль по месту его нахождения, в случае невозможности ремонта выплатить страховое возмещение наличными денежными средствами в кассе страховщика. 

Согласно почтовому уведомлению о вручении указанное заявление получено страховщиком 

<

дата> года. Письмом от 

<

дата> года ПАО СК «Росгосстрах» сообщило ФИО1 о принятии решения о выплате страхового возмещения и запросило банковские реквизиты для перечисления, хотя ФИО1 было указано в заявлении о выплате страхового возмещения в кассе страховщика.

Согласно экспертному заключению № ХХХХ от 

<

дата> года независимой технической экспертизы автомобиля 

<

М.>, регистрационный знак 

<

№>, проведенной экспертом-техником Ф., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 185 400 рублей (с учетом округления). 

Ответчик возражений относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля суду не представил, в том числе не представил возражений о стоимости ремонта при получении претензии ФИО1, к которой было приложено указанное заключение, претензия и заключение получены ответчиком 

<

дата> года, но оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив указанное экспертное заключение по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчик указанный отчет не оспаривает, своим правом ходатайствовать о проведении судебной экспертизы не воспользовался, суд принимает представленное заключение в качестве доказательства определения размера причиненного ущерба и полагает взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 185 400 рублей.

Учитывая, что обязанность по организации ремонта или выплате страхового возмещения в установленный Законом об ОСАГО срок ответчиком не исполнена, суд полагает требования истца о взыскании неустойки и штрафа подлежащими удовлетворению.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, заявление о страховом случае получено ПАО СК «Росгосстрах» 

<

дата> года, следовательно, обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме подлежали исполнению страховщиком в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Проверив представленный истцом расчет неустойки за период с 

<

дата> года по дату вынесения решения судом,суд принимает представленный расчет неустойки за период с 

<

дата> года по 

<

дата> года (50 дней) от суммы страхового возмещения – 185 400 рублей, который составляет 92 700 рублей и полагает взыскать с ответчика неустойку в указанном размере. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки у суда не имеется, поскольку ответчиком соответствующих заявлений не подано.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку размер страхового возмещения, присужденного к выплате истцу, составляет 185 400 рублей, размер штрафа в соответствии со ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ составляет 92700 рублей, которые подлежат распределению между истцом ФИО1 и Вологодской региональной общественной организацией защиты прав потребителей «Правосудие» по 46 350 рублей в пользу каждого.

Оснований для уменьшения штрафа в порядке ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчиком соответствующих заявлений не подано.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска в этой части является установленный факт нарушения прав потребителя страховой услуги.

Учитывая факт нарушения прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать со страховой компании в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом требований разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела в размере500 рублей.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере400 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 400 рублей, поскольку эти расходы подтверждены документально и связаны с рассмотрением дела.

Расходы, понесенные истцом за проведение досудебной оценки страхового возмещения в части восстановительного ремонта автомобиля в размере3 000 рублей, являлись необходимыми для обращения в суд с иском, документально подтверждены, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

В силу части 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 185 400 рублей, неустойку в сумме 92 700 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в сумме 46 350 рублей, стоимость независимой оценки в размере 3 000 рублей, почтовые расходы 400 рублей, расходы на услуги нотариуса 400 рублей, всего взыскать 328750 рублей 00 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие»штраф в размере 46 350 рублей. 

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5981 рубль 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Череповецкий районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Гуслистова

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда С.А. Гуслистова