ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск-на-Амуре 14 ноября 2025 года

Ленинский районный суд 

<

адрес>

в составе 

председательствующего судьи Смирнова С.С.,

с участием 

государственного обвинителя Филипповой Т.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Воронович Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бабий Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование (9 классов), не замужней, имеющей малолетнего ребенка – ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанной, работающей кромщиком в ООО «Свой стиль», зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, под стражей не содержащейся, не судимой,

осужденной:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 4 часов 24 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по месту своего проживания в 

<

адрес>, увидела, что ФИО2 №1 уснула, а рядом с ней находится мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, а также установленными приложениями «ОЗОН БАНК», подключенным к банковскому счету ООО «ОЗОН Банк», открытому по адресу: 

<

адрес>, и «Мой МТС» подключенным к лицевому счёту сим-карты с абонентским номером №, и, предполагая, что на вышеуказанном банковском счете и лицевом счёте сим-карты находятся денежные средства, решила тайно похитить с банковского счета и лицевого счёта сим-карты с абонентским номером №, денежные средства, принадлежащие Потерпевшая №1 с целью распоряжения похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевшая №1, ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 4 часов 24 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, взяла мобильный телефон «

<

данные изъяты>», с установленным в нем приложениями «Мой МТС» и «ОЗОН БАНК», принадлежащими Потерпевшая №1, и действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, преследуя корыстную цель материальной наживы, используя указанный мобильный телефон, путем подбора ввела пароли к указанным приложениям, изменила в них установочные данные владельца, введя свой номер телефона, затем установила указанные приложения в свой мобильный телефон, получив таким образом доступ к банковскому счету ООО «ОЗОН Банк», открытому на имя Потерпевшая №1, а также доступ к лицевому счету ПАО «МТС», открытому на имя Потерпевшая №1 и возможность незаконно распоряжаться денежными средствами, принадлежащими Потерпевшая №1, хранящимися на вышеуказанных банковском и лицевом счетах. 

После чего, ФИО1 в период времени с 4 часов 25 минут до 6 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, взяла свой мобильный телефон с установленным приложением «Мой МТС» от ПАО «МТС», принадлежащим Потерпевшая №1, и действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, преследуя корыстную цель материальной наживы, вошла в указанное приложение и произвела 4 операции по переводу денежных средств с лицевого счета сим-карты ПАО «МТС» с абонентским номером № на суммы 4 200 рублей, 530 рублей, 1 050 рублей, 120 рублей на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме 5 900 рублей с лицевого счёта ПАО «МТС» сим-карты с абонентским номером №, принадлежащие Потерпевшая №1.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевшая №1, ФИО1 в период времени с 4 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, взяла свой мобильный телефон с установленным приложением ООО «Озон Банк», принадлежащим Потерпевшая №1, и действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, преследуя корыстную цель материальной наживы, вошла в указанное приложение и произвела 3 операции по переводу денежных средств на суммы: 113 рублей, 200 рублей, с банковского счёта ООО «Озон Банк, открытого на имя Потерпевшая №1 на банковский счет, открытый в АО «ОТП Банк» на имя ФИО1, а также на сумму № рублей с банковского счёта ООО «Озон Банк», открытого на имя Потерпевшая №1, на лицевой счет мобильного кошелька ООО НКО «Мобильная карта- Единый - ЦУПИС» с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО1, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме 1 213 рублей с банковского счета, принадлежащие Потерпевшая №1.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, с банковского счета ООО «Озон Банк», открытый по адресу: 

<

адрес> этаж 19 и лицевого счёта ПАО «МТС» сим-карты с абонентским номером № тайно похитила денежные средства в общей сумме 7 113 рублей, тем самым причинив Потерпевшая №1 значительный ущерб на указанную сумму, распорядившись в дальнейшем похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала, в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания подсудимой ФИО1, данные ей в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, обвиняемой (том 1 л.д. 76-79, 152-154, 180-181), согласно которым проживает постоянно с матерью ФИО2 №1. У нее ранее был абонентский №. ДД.ММ.ГГГГ ее мать пришла от Потерпевшая №1 с похищенным сотовым телефоном, об этом она узнала в ходе разговора с ФИО2 №1. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она зашла в комнату ФИО2 №1 и взяла ранее похищенный той сотовый телефон, телефон был без пароля. В данном телефоне были установлены приложения «Мой МТС» и приложение ООО «ОЗОН Банк». Она поняла, что в данных приложениях владелец телефона имеет банковские счета, на которых имеются денежные средства. Паролем в приложении ООО «ОЗОН Банк» была дата рождения Потерпевшая №1, посмотрела дату рождения Потерпевшая №1 на её странице в социальной сети «Одноклассники». Далее, она зашла в данные приложения, поменяла в них данные на свои и поменяла пароль. После чего, телефон положила на место, приложения удалила. Как ей стало известно позже, ее мать данный телефон продала какому-то мужчине. Приложение ООО «ОЗОН Банк» и приложение «Мой МТС» она установила на свой сотовый телефон, вошла под именем Потерпевшая №1 и совершила операции ДД.ММ.ГГГГ по переводу денежных средств на разные суммы на свою карту № на сумму 4200, 530, 1050, 120 рублей. Данной картой она в настоящее время не пользуется, где она не знает. Также, она совершала переводы на следующие суммы 113 рублей, 200 рублей, 900 рублей с банка ООО «ОЗОН Банк», в который заходила тем же способом, как и в «Мой МТС». Денежные средства поступили на ее банковский счет в банке АО «ОТП Банк». Данный банком сейчас не пользуется. У нее ранее был абонентский №, которым в настоящее время уже давно не пользуется. На указанный номер телефона она ранее открыла электронный кошелек ООО НКО «Мобильная карта - Единый ЦУПИС» на своё имя, на который перевела денежные средства Потерпевшая №1 в сумме 900 рублей. У нее был банковский счет в АО «ОТП Банке» №, который был открыт ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время банковский счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ. На данный банковский счет она перевела денежные средства Потерпевшая №1 в сумме 113 рублей, 200 рублей. У нее также имеется счет в ПАО «Сбербанк» №, на который она перевела денежные средства Потерпевшая №1 с «Мой МТС» в сумме 4 200, 530, 1050, 120 рублей, однако денежные средства ей поступили с учетом вычета комиссии, а именно: 4000, 500, 1000, 90 рублей. Все переводы осуществляла у себя дома по адресу: 

<

адрес>. Вину по предъявленному ей обвинению она признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимая подтвердила их в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении ею преступления подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевшая №1, свидетеля ФИО2 №1, а так же оглашенными в судебном заседании показаниями.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания потерпевшей Потерпевшая №1 (том 1 л.д. 93-95), согласно которым у нее в собственности был сотовый телефон марки «Honor X6», в котором находилась сим-карта с оператором «МТС» с абонентским номером - №. Телефон не был оборудован паролем, в телефоне были установлены приложения: «Мой МТС» и приложение «ОЗОН Банк». Вход в приложение «Мой МТС» осуществлялся без пароля, вход в приложение «ОЗОН Банк» осуществлялся с паролем, паролем была ее дата рождения. Документов на сотовый телефон не осталось. У нее имеется страница в социальной сети «Одноклассники», где в открытом доступе указаны ее личные данные, в том числе и дата рождения. У нее есть знакомая – ФИО2 №1, которая проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своей совершеннолетней дочерью – ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО2 №1 пришла к ней в гости по адресу: 

<

адрес>, с ней они распили две бутылки вина. После ухода ФИО2 №1 она обнаружила отсутствие своего сотового телефона, кроме них в квартире никого не было. ДД.ММ.ГГГГ она купила себе новый сотовый телефон, сим-карту с тем же номером восстановила. На свой новый сотовый телефон она снова установила приложения «Мой МТС» и приложение «ОЗОН Банк». Вход в приложение «Мой МТС» осуществлялся также без пароля, вход в приложение «ОЗОН Банк» осуществлялся с паролем, паролем был ее дата рождения. Зайдя в приложение «ОЗОН Банк» она увидела операции по списанию денежных средств с ее банковского счета № **** **** 6808, который открыт на ее имя по адресу: 

<

адрес>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 45 минут перевод денежных средств в сумме 113 рублей, получатель ФИО1 Т. № ОТП Банк; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 36 минут перевод денежных средств в сумме 200 рублей, получатель ФИО1 Т. +№ ОТП Банк; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут перевод денежных средств в сумме 900 рублей, получатель ФИО1 Т. № Кошелек Цупис (Мобильная карта).

В ПАО «МТС» у нее имеется лицевой счет абонента, (подключенный к ее абонентскому номеру №) он же является и платежным счетом, которым она пользуется и по настоящее время №, к данному счету подключены услуга мобильной связи, Интернет и телевидение. Лицевой счет в приложении «Мой МТС» всегда положительный, так как она кладет на него денежные средства заранее для оплаты телевидения и Интернета, они работали в постоянном режиме. При переводе денежных средств с приложения «Мой МТС» на иные счета взимается комиссия, сколько именно не знает. Счет открыт по адресу через официального провайдера по адресу: 

<

адрес>. Тем же днем, она зашла в приложение «Мой МТС», где увидела списания денежных средств, которые она не совершала, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 25 минут перевод на карту *8172 в сумме 4 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 27 минут перевод на карту *8172 в сумме 530 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 29 минут перевод на карту *8172 в сумме 1050 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 41 минуту перевод на карту *8172 в сумме 120 рублей.

Данные операции она не совершала, с ДД.ММ.ГГГГ ее телефон был похищен ФИО2 №1 и данными приложениями с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как изначально она долго не могла приобрести себе новый телефон, в связи с тем, что она нигде не работает и ее пенсия очень маленькая. В результате хищения ее денежных средств с банковских счетов ей причинен ущерб 7 113 рублей, ущерб для нее значительный, так как она пенсионер и ее пенсия составляет 25 000 рублей, из которых она оплачивает продукты питания, коммунальные услуги, покупает корм кошке.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО2 №1 (том 1 л.д. 59-60), согласно она проживает совместно со своей дочерью ФИО1, с дочерью у них нейтральные отношения, общаются, когда что-то нужно от друг друга, несмотря на то, что они живут в одной квартире. У ФИО1 есть абонентский №, пользуется ли она сейчас им, сказать не может, так как общаются редко, но знает, что данным телефоном она пользовалась в конце ДД.ММ.ГГГГ. У нее есть знакомая Потерпевшая №1, с которой они иногда общаются, так как живут в одном районе. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут она находилась в гостях у Потерпевшая №1 по адресу: 

<

адрес>. В гостях у Потерпевшая №1 они распили две бутылки вина. В какой-то момент Потерпевшая №1 отвлеклась или вышла из комнаты, в этот момент у нее возник умысел похитить её сотовый телефон, который находился у неё на диване, взяв телефон она быстро собралась, попрощалась с Потерпевшая №1 и ушла домой. Спустя некоторой время она пришла домой, дома была ФИО1, которая увидела у нее телефон, сначала она ей не сказала, что похитила сотовый телефон, но в ходе ссоры она призналась, что телефон был похищен ей у Потерпевшая №1. На телефоне были установлены банковские приложения «МТС» и также было установлено приложение «ОЗОН». Телефон Потерпевшая №1 был без пароля. Из телефона она вытащила сим-карту, выкинула. Позже телефон она положила в своей комнате, спустя некоторое время она продала похищенный сотовый телефон Потерпевшая №1 незнакомому мужчине, данных мужчины не знает. За данное преступление она уже осуждена приговор вынесен Ленинским районным судом. Ущерб за телефон Потерпевшая №1 она возместила. Когда она находилась в Ленинском районном суде, дату сказать не может, с ней в суде была и Потерпевшая №1, которая ей сообщила, что с её банковских счетов в «МТС» и в банке «ОЗОН» совершены переводы денежных средств на различные суммы, а именно:113, 200, 900 рублей с банка ОЗОН и 4200,530,1050,120 рублей с МТС. Спустя некоторое время она спрашивала у ФИО1, что за переводы денежных средств были совершены на имя той с банковских счетов Потерпевшая №1, ФИО1 ей ничего не ответила, пояснять ничего не стала. Данные переводы с телефона Потерпевшая №1 на имя своей дочери она не совершала, пользоваться банковскими приложениями не умеет. Каких-либо денежных средств у ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не наблюдала. Позже она поняла, что когда сотовый телефон находился у них в квартире, им пользовалась ФИО1, без ее ведома.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении ею преступления подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

протоколом осмотра места происшествия, согласно которого установлено место совершения преступления, а именно: 

<

адрес> (т 1 л.д. 159-169);

протоколом выемки, согласно которого у потерпевшей Потерпевшая №1 изъяты сотовый телефон фирмы «

<

данные изъяты>», в котором находятся приложения ООО «ОЗОН Банк» и приложение «Мой МТС» и реквизиты лицевого счета абонента ПАО «МТС» № (т.1 л.д. 99-101);

протоколом осмотра документов, согласно которого объектом осмотра является: сотовый телефон фирмы «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета, в котором установлены приложения ООО «ОЗОН Банк» и приложение «Мой МТС», при открытии приложения «Мой МТС» запрошена история расходов за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой произведены следующие операции, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 25 минут перевод на карту *8172 в сумме 4 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 27 минут перевод на карту *8172 в сумме 530 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 29 минут перевод на карту *8172 в сумме 1050 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 41 минуту перевод на карту *8172 в сумме 120 рублей. В ходе осмотра потерпевшая Потерпевшая №1 пояснила, что данные операции она не совершала. При открытии приложения ООО «ОЗОН Банк» запрошена история расходов за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой произведены следующие операции, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 45 минут перевод денежных средств в сумме 113 рублей, получатель ФИО1 Т. +№ ОТП Банк; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 36 минут перевод денежных средств в сумме 200 рублей, получатель ФИО1 Т. № ОТП Банк; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут перевод денежных средств в сумме 900 рублей, получатель ФИО1 Т. +№ Кошелек Цупис (Мобильная карта). Также в сотовом телефоне Потерпевшая №1 в приложении ООО «ОЗОН Банк» имеются информация о наличии счета №**** **** 6808, который открыт на Потерпевшая №1 по адресу: 

<

адрес> набережная 

<

адрес>, этаж 19. В ходе осмотра потерпевшая Потерпевшая №1 пояснила, что данные операции она не совершала. Реквизиты лицевого счета абонента ПАО «МТС» №, который зарегистрирован по абонентскому номеру +№, счет открыт по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра Потерпевшая №1 пояснила, что на данный абонентский номер она переводит денежные средства, для поддержания положительного баланса лицевого счета, чтобы работа Интернета, телевидения, сотовой связи была постоянной. Абонентский номер +№ принадлежит Потерпевшая №1. Данные предметы признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к материалам уголовного дела (т 1 л.д. 102-113, 114);

протоколом осмотра документов, согласно которого объектом осмотра является: запрос управляющему филиала «ОТП Банк» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; ответ от АО «ОТП Банк» входящий № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данному ответу установлено, что: ДД.ММ.ГГГГ зачисление денежных средств в сумме 113 рублей, ДД.ММ.ГГГГ зачисление денежных средств в сумме 200 рублей, отправитель Потерпевшая №1, абонентский номер отправителя №, счет получателя №; запрос в НКО «Мобильная карта – Единый ЦУПИС» от ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером №, ответ от НКО «Мобильная карта – Единый ЦУПИС» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный на вышеуказанный запрос за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. К сопроводительному письму приложен DVD-R диск, который упакован и опечатан бумажным отрезком с пояснительной надписью «Заместитель начальника отдела по работе с обращениями Управления по информационному взаимодействию ООО НКО «Мобильная карта» заверена подписью сотрудника ФИО27, на конверте с диском имеется круглый оттиск печати «ООО НКО «Мобильная карта»». Данные документы признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 117-135, 148)

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении.

Показания потерпевшей, свидетеля согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, являются логичными, последовательными. В ходе судебного разбирательства данные показания нашли объективное подтверждение. Наличия неприязненных отношений между подсудимой, потерпевшей, свидетеля не установлено, в связи с чем, суд считает, что у последних не было оснований для оговора подсудимой. Приведенные показания подтверждают время, место, обстоятельства совершения преступлений. Суд считает, что показания, данные потерпевшей, свидетелем в совокупности с другими доказательствами образуют единую достоверную картину совершенных деяний, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. Кроме того, исследованными показаниями, а так же другими объективными доказательствами по делу, установлен факт невозможности совершения преступления иными лицами, так как время, обстоятельства совершения преступлений подтверждены показаниями потерпевшей, свидетеля, самой подсудимой, которым суд доверяет в той части, где они совпадают между собой и другими доказательствами, показания логичны, последовательны, дополняют друг друга, подтверждаются другими объективными доказательствами по делу.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Анализируя показания подсудимой ФИО1, данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, суд установил, что они согласуются с доказательствами обвинения ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Показания ФИО1 суд признает достоверными, в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом. ФИО1 была допрошена в присутствии защитника, ей разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой, она не обязана была свидетельствовать против себя и своих близких родственников. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО1 полученными с соблюдением требований УПК РФ. 

Суд, при решении вопроса о направленности умысла подсудимой исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает способ совершения преступления, а также характер действий подсудимой, предшествующее преступлению и последующее поведение виновной. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у подсудимой прямого умысла на совершение кражи. 

Кроме того, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, квалификация действий нашла свое полное подтверждение. Действия ФИО1 были конкретны и последовательны при совершении преступления, ее действия при тайном хищении чужого имущества с банковской карты, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и свидетельствуют о совершение ФИО1 именно инкриминируемого ей преступления. Суд считает, что все перечисленные квалифицирующие признаки присутствуют в действиях подсудимой, подтверждены приведенными выше доказательствами, всесторонне и полно исследованными в ходе судебного разбирательства.

Свои выводы о наличии вины в действиях подсудимой суд основывает на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимой в совершении ею преступления. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в ее психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ею преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о ее личности, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, как в момент совершения преступления, так и после его совершения. 

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о ее личности, характеризующий материал, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, влияние наказания на подсудимую, на условия ее жизни.

В отношении ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что последняя в ходе предварительного расследования давала показания с указанием обстоятельств произошедшего, наличие у виновной малолетнего ребенка, нуждающегося по состоянию здоровья в заботе и помощи, состояние здоровья виновной.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание, судом не установлено.

В отношении ФИО1 при назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, степени общественной опасности, личности подсудимой, оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, так как отсутствуют обстоятельства, которые суд мог бы признать исключительными.

Определяя вид наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд, выслушав мнения сторон, учитывая личность виновной, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, то обстоятельство, что подсудимая признала вину, раскаялась в содеянном, приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией статьи п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не позволит достичь целей наказания, будет неэффективным для исправления виновной. С учетом изложенных обстоятельств, сведений о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление виновной возможно без реального отбывания наказания, то есть суд принимает решение об условном осуждении подсудимой, установив испытательный срок, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ, в течение которого подсудимая должна своим поведением доказать свое исправление.

С учетом фактических обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, полагая возможным достижения целей наказания избранным судом наказанием.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы и штрафа, и считает возможным назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимой.

Приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Исковые требования потерпевшей (гражданского истца) Потерпевшая №1 на сумму 7 113 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, ст. 39 ГПК РФ, поскольку данный гражданский иск о возмещении ущерба является законным и обоснованным, подлежащим взысканию в полном объеме с ФИО1 данный ущерб причинен в результате преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО1. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора суда в законную силу: сотовый телефон фирмы «

<

данные изъяты>», хранящийся у потерпевшей Потерпевшая №1, оставить потерпевшей по принадлежности; реквизиты лицевого счета абонента ПАО «МТС» №, запрос управляющему филиала АО «

<

данные изъяты>», Ответ от АО «

<

данные изъяты>», запрос в ООО НКО «Мобильная карта – Единый ЦУПИС» от ДД.ММ.ГГГГ и ответ от ООО НКО «Мобильная карта – Единый ЦУПИС» от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с информацией, предоставленный с ООО НКО «Мобильная карта – Единый ЦУПИС», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденную ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Контроль за поведением осужденной возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей (гражданским истцом) Потерпевшая №1, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевшая №1 в счет погашения ущерба денежную сумму в размере 7 113 (семь тысяч сто тринадцать) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора суда в законную силу: сотовый телефон фирмы «

<

данные изъяты>», хранящийся у потерпевшей Потерпевшая №1, оставить потерпевшей по принадлежности; реквизиты лицевого счета абонента ПАО «МТС» №, запрос управляющему филиала АО «ОТП Банк», Ответ от АО «ОТП Банк», запрос в ООО НКО «Мобильная карта – Единый ЦУПИС» от ДД.ММ.ГГГГ и ответ от ООО НКО «Мобильная карта – Единый ЦУПИС» от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с информацией, предоставленный с ООО НКО «Мобильная карта – Единый ЦУПИС», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий С.С. Смирнов