Дело № 2-1820/2023

37RS0012-01-2023-002260-18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.А.,

при секретаре Соловьевой К.А.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Биг Фут Транс Ритейл» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Биг Фут Транс Ритейл» (далее ООО «Биг Фут Транс Ритейл») о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты.

Исковые требования мотивированы тем, что с 20.04.2023 истец работал в ООО «Биг Фут Транс Ритейл» в должности водителя. За период с 17.07.2023 по 30.07.2023 истцу не выплачена заработная плата в размере 26 530 руб. В связи с нарушением срока выплаты заработной платы с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 11 925 руб. Кроме того, неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. 

На основании изложенного, ФИО1 просил суд признать договор гражданско-правового характера на оказание услуг № от 22.06.2023 трудовым, взыскать с ООО «Биг Фут Транс Ритейл» задолженность по заработной плате в размере 26 530 руб., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 11 925 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Полагал, что между ним и ООО «Биг Фут Транс Ритейл» фактически сложились трудовые отношения, однако по каким признакам он их считает таковыми, пояснить не смог. В ходе рассмотрения дела требование о признании договора трудовым не поддержал, просил его не рассматривать, пояснил, что главная цель обращения с иском – взыскание денежных средств. 

Ответчик ООО «Биг Фут Транс Ритейл», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя не направил. Генеральный директор ответчика в письменных отзывах возражал против признания договора, заключенного между ФИО1 и ООО «Биг Фут Транс Ритейл», трудовым, полагал, что обязательства по оплате услуг истца исполнены ответчиком в полном объеме, задолженность отсутствует.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Статья 15 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ст. 67 ТК РФ).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Судом установлено, что ответчик ООО «Биг Фут Транс Ритейл» зарегистрировано в качестве юридического лица с основным видом экономической деятельности – деятельность автомобильного грузового транспорта.

22 июня 2023 года между ФИО1 (исполнитель) и ООО «Биг Фут Транс Ритейл» (заказчик) заключен договор на оказание услуг №, согласно которого ФИО1 принял на себя обязательство оказывать ООО «Биг Фут Транс Ритейл» возмездные услуги (услуги по управлению автомобилем заказчика), указанные в п.1.2 договора, а заказчик обязался принимать и оплачивать оказанные услуг на условиях договора. Срок договора определен с 22.06.2023 по 22.08.2023 (л.д.10-11).

Как следует из пояснений истца ранее между ним и ответчиком также был заключен договор на оказание услуг по управлению автомобилем со сроком действия до 22.06.2023. В рамках исполнения указанного договора между ФИО1 и ООО «Биг Фут Транс Ритейл» 16.04.2023 подписан акт приема-передачи автомобиля с государственным регистрационным знаком № (л.д.67). Из пояснений истца следует, что оказание услуг по договору № от 22.06.2023 осуществлялось на автомобиле с государственным регистрационным знаком №.

Из материалов дела следует, что транспортное средство 

<

данные изъяты> принадлежит на праве собственности ООО «Биг Фут Транс» (л.д.58,61). 

В ходе рассмотрения дела истец пояснил суду, что объявление о вакансии водителя нашел в интернете. При обращении к ответчику с ним был подписан договор оказания услуг, заявление о приеме на работу истец не писал, трудовую книжку ответчику не передавал. ФИО1 не отрицал, что режим рабочего времени между ним и ООО «Биг Фут Транс Ритейл» согласован не был, истец работал по заявкам, с локальными нормативными актами, действующими в ООО «Биг Фут Транс Ритейл», истца не знакомили. Кроме того, истец сообщил, что отношения с ответчиком он прекратил по собственной инициативе, 31 августа 2023 года он вернулся из рейса и больше не получал от ООО «Биг Фут Транс Ритейл» заявок на организацию перевозок, кроме того, ответчик 01.08.2023 забрал переданный ФИО1 для оказания услуг автомобиль. При этом, заявление об увольнении ФИО1 не писал, приказ об увольнении также не подписывал.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные по делу письменные доказательства, объяснения сторон, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела возникновение и прекращение трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Биг Фут Транс Ритейл» не нашло подтверждения, так как в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ достаточных доказательств допуска к работе в качестве водителя по поручению или с ведома работодателя истец суду не представил. 

Истцом также не представлено доказательств, подтверждающих выполнение им работы по штатной должности, подчинение внутреннему трудовому распорядку, ознакомление с должностными инструкциями и локальными актами, регулирующими оплату труда, выплаты работнику заработной платы, а не вознаграждения, ведение табеля учета рабочего времени в отношении истца, выдачу расчетных листков с указанием оклада или тарифной ставки истца. 

Таким образом, представленные по делу доказательства не позволяют оценить сложившиеся между сторонами отношения как трудовые по признакам, определенным в ст. 15 ТК РФ.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что отношения, сложившиеся между ним и истцом в период с июня по август 2023 года, носили гражданско-правовой характер. 

В связи с тем, что фактическое допущение ФИО1 к работе в качестве водителя с ведома и по поручению работодателя, а также наличие трудовых отношений между сторонами доказано не было, вытекающие из этого требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. 

Вместе с тем, суд считает возможным рассмотреть требования истца о взыскании невыплаченных ответчиком денежных средств в размере 26 530 руб. в качестве задолженности по гражданско-правовому договору. 

Согласно п. 4.1 договора на оказание услуг № от 22.06.2023 общая цена услуг исполнителя по договору составляет 40 000 руб., выплата осуществляется за минусом НДФЛ. 

В силу п. 4.2 договора оплата услуг осуществляется заказчиком путем выдачи денежных средств через кассу заказчика или путем перечисления денежных средств на карту исполнителя четыре раза: 15.07.2023, 30.07.2023, 15.08.2023 и окончательный платеж производится только при условии подписания акта выполненных работ обеими сторонами. Окончательный расчет производится в течении трех рабочих дней с момента подписания Акта выполненных работ.

Как следует из пояснений истца и не опровергнуто ответчиком оплата услуг осуществляется в следующем порядке: за оказание услуг в период с 01 по 15 число месяца выплата осуществляется 30 числа, за оказание услуг в период с 16 по 30 (31) число месяца выплата осуществляется 15 числа следующего месяца.

В соответствии с представленным в материалы дела путевым листом грузового автомобиля серии № от 22.06.2023 сроком действия до 22.07.2023 ФИО1 находился в рейсе в связи с оказанием услуг ответчику в период с 22.06.2023 по 17.07.2023 (л.д.16).

Из представленных в материалы дела доказательств: истории операций по дебетовой карте истца за период с 01.04.23 по 01.09.23 (л.д.65-66), реестра № от 13.07.2023 (л.д.80), расчетного листка за июля 2023 года (л.д.81), следует, что на счет ФИО1 ответчиком перечислены денежные средства в счет оплаты услуг по договору на оказание услуг 15.07.2023 в сумме 8 700 руб., 28.07.2023 в сумме 8 700 руб. 

Таким образом, исходя из условий договора и представленных доказательств оплат, ответчиком надлежащим образом исполнены обязательства по оплате услуг ФИО1 за период до 15.07.2023. 

Согласно путевому листу грузового автомобиля серии № от 17.07.2023 сроком действия до 17.08.2023 (л.д.17) и товарно-транспортным накладным (л.д.18-23) ФИО1 в период с 17.07.2023 по 31.07.2023 выполнял грузоперевозки по распоряжению ответчика. 

Доказательств оплаты услуг ФИО1 по договору на оказание услуг № от 22.06.2023 после 15.07.2023, в том числе, за рейс с 17.07.2023 по 31.07.2023, ответчиком в материалы дела не представлено. 

Таким образом, ответчиком ООО «Биг Фут Транс Ритейл» нарушен срок оплаты по договору на оказание услуг № от 22.06.2023, приходящийся на 15.08.2023. 

Из пояснений истца следует, что помимо оплаты услуг в размере, определенном п.4.1 договора, ответчик осуществлял выплату «командировочных», рассчитанных исходя из пройденного за рейс километража.

Ответчиком не оспаривался факт выплаты ФИО1 денежных средств, поименованных как «командировочные», однако их расчет, по мнению ответчика, следует производить на основании формулы, приведенной в приложении №1 к договору на оказание услуг № от 22.06.2023 (л.д.12).

Согласно приложению №1 к договору на оказание услуг № от 22.06.2023 расчет основных выплат (ОП) осуществляется по формуле: ОП = КМр – (ГСМ+Шт+Кдп), где КМр – общий километраж за сутки (рассчитывается по сервису «Яндекс карты», указан в таблице №1), ГСМ – затраченное топливо, Шт – штрафы ПДД, Кдп – корректировка доп. выплат при несоблюдении условий договора и обязанностей исполнителем, размер которой устанавливается заказчиком.

Из представленных в материалы дела платежных документов и пояснений истца следует, что «командировочные» за оказанные истцом услуги до 15.07.2023 оплачены ответчиком в полном объеме, претензий у сторон не имеется.

По мнению ФИО1 ему не были выплачены «командировочные» за оказание услуг в период с 17.07.2023 по 31.07.2023.

Проверив представленный истцом расчет «командировочных» (л.д.68), учитывая представленные в материалы дел доказательства, суд не может с ним согласится по следующим основаниям.

Исходя из путевого листа грузового автомобиля серии № от 17.07.2023 сроком действия до 17.08.2023 в период с 17.07.2023 по 31.07.2023 истцом на автомобиле пройден километраж в размере 5 306 км. (148013-142707), что в денежном выражении согласно таблице №1 Приложения №1 составляет 26 530 руб. 

В тоже время, стоимость затраченного топлива согласно таблице №2 Приложения №1 составила 29 925,84 руб. (5306/100 х 12 х 47 = 29 925,84).

Кроме того, ответчиком представлены доказательства привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании постановления от 21.07.2023 с оплатой штрафа в размере 500 руб., несоблюдение регламента скорости, а также указано на несвоевременную сдачу документов, что относится к корректировке доп. выплат за несоблюдение условий договора. При этом, размер корректировок за каждое нарушение условий договора Приложение №1 не содержит. 

Таким образом, расчет «командировочных» (ОП) за период с 17.07.2023 по 31.07.2023 представляется следующим: 26 530 – (29 925,84+500+0) = - 3 895,84 руб. 

Довод истца о выплате ранее «командировочных» только исходя из КМр без вычета ГСМ, Шт и Кдп ничем не подтвержден и противоречит Приложению №1 к договору. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что довод истца о ненадлежащей выплате истцу «командировочных» не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 8 700 руб. 

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

Вместе с тем, учитывая гражданско-правовой характер отношений, сложившихся между истцом и ответчиком, отсутствие доказательств трудовых отношений, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 в части взыскания в его пользу компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, поскольку при исполнении договора на оказание услуг его личные неимущественные права не нарушены, при причинении материального ущерба компенсация морального вреда не подлежит взысканию. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с гл. 25 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

ФИО1 при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в силу п.1 ч. 1 ст. 333.36. НК РФ. 

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено. В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика по настоящему делу государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Иваново пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. исходя из общей денежной суммы, взысканной судом в пользу истца, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19. НК РФ в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Биг Фут Транс Ритейл» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Биг Фут Транс Ритейл» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) задолженность по договору на оказание услуг № от 22.03.2023 в размере 8 700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Биг Фут Транс Ритейл» (

<

данные изъяты>) в доход муниципального образования г. Иваново государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2023 года

Судья Егорова А.А.