дело № 2-827/2021

УИД № 26RS0029-01-2021-001317-55

Решение

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Гапоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (ООО «ЦДУ Инвест») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27 ноября 2019 года по 10 сентября 2020 года (288 календарных дней) в размере 55 680 рублей, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 870 рублей 40 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е Заем» (впоследствии ООО МФК «Веритас») и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 24 000 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заключен договор уступки прав требования (цессии) № МЦ06/04/20, на основании которого права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки права требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Предмет договора потребительского займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, и иные существенные условия определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписала посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) могут быть подписаны с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Ответчиком в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 288 календарных дней.

Расчет задолженности по договору потребительского займа по состоянию на 10 сентября 2020 года: сумма невозвращенного основного долга – 24 000 рублей; сумма задолженности по процентам - 54 246 рублей 68 копеек; сумма задолженности по штрафам/пеням – 2 153 рубля 32 копейки, сумма задолженности по комиссии – 0 рублей 00 копеек.

Поскольку начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ не может превышать двух размеров суммы предоставленного кредита, то максимальная сумма выплат по займу, включая сумму займа, составляете 72 000 рублей.

Сумма заявленных требований с учетом всех оплат по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 680 рублей.

По заявлению ООО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка № 8 г. Пятигорска Ставропольского края вынесен судебный приказ. Определением от 21 декабря 2020 года по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27 ноября 2019 года по 10 сентября 2020 года (288 календарных дней) в размере 55 680 рублей, судебные расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 870 рублей 40 копеек.

Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о его времени и месте, путем направления заказной судебной корреспонденции, которая возвращена неврученной за истечением срока хранения.

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ указывает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст. ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчик от участия в процессе уклонилась. Доказательства уважительности причин неявки ФИО1 не представила. При этом не просила о рассмотрении дела в её отсутствие и не заявляла ходатайств об отложении.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учётом изложенного, положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть спор по представленным доказательствам при имеющейся явке.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ применительно к договору займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора. 

Следует отметить, что кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения гражданского законодательства, относящиеся к договору займа, - уплата процентов (ст. 809), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст. 810 ГК РФ), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст. 811ГК РФ), последствия утраты обеспечения (ст. 813 ГК РФ), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст. 814 ГК РФ) и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Правовое регулирование правоотношений, возникающих в сфере микрокредитования, осуществляется, помимо ГК РФ, также специальными законами - Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е Заем» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 24 000 рублей 00 копеек со сроком возврата займа: ДД.ММ.ГГГГ включительно, с процентной ставкой 365,000 % годовых.

Договор потребительского займа подписан ФИО1 Указанное свидетельствует о том, что заключение договора потребительского займа соответствовало интересам ФИО1 , было её волеизъявлением, реализацией ею прав по своему усмотрению.

Сторонами согласован график возврата потребительского кредита (займа) в приложении № 1, являющегося неотъемлемой частью договора, приведен расчет платежа, с указанием размера платежа: суммы потребительского кредита (займа)) - 24 000 рублей и суммы начисленных процентов - 7 200 рублей. Утвержден график платежей, в котором указана дата платежа, имеются графы платежа, всего указано 1 платеж, дата платежа: указаны день, месяц, год платежей, - «25 августа 2019 года», указан размер платежа в денежном исчислении, «сумма потребительского кредита (займа) -24 000 рублей», «сумма начисленных процентов - 7 200 рублей», указанные суммы указаны в денежном исчислении в рублях и копейках. В графике приведены итоговые платежи по кредитному договору: всего подлежало уплате заёмщиком 31 200 рублей. График платежей изложен предельно ясно, понятно, доступно, позволяет заёмщику, потребителю сделать осознанный выбор относительно того, следует ли ему заключать кредитный договор на указанных условиях.

ФИО1 , подписав график платежей, согласилась с указанными условиями, распорядилась своими правами по своему усмотрению, данный выбор соответствовал её интересам, ФИО1 получила денежные средства, воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, использовала заёмные денежные средства по своему усмотрению, на свои нужды, таким образом, заключение кредитного договора, было в интересах ФИО1 , получившей при заключении договора потребительского займа всю необходимую информацию, позволяющую принять решение о заключении (отказе от заключения) договора потребительского займа по своему усмотрению. Кроме того, заключенный договор потребительского микрозайма ответчиком не оспорен, недействительным, в том числе в какой-либо части, не признан.

ФИО1 является дееспособным лицом, способным осознавать совершаемые действия, иное не представлено, при оформлении договора потребительского займа на нужды именно заёмщика - ФИО1 , которое было именно в интересах ФИО1 , она не могла не понимать, что суммы потребительского кредита предоставляется на возмездной основе, кредит надо будет возвратить, при том, что заем предоставляется на условиях платности, то есть за предоставленные денежные средства предусмотрена плата в виде процентов - 365,000 % годовых; в заявке доступно для понимания указан период, на который предоставляется кредит - срок возврата займа: ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также сумма ежемесячного платежа (включающего сумму кредита и сумму процентов), итоговая сумма – 31 200 рублей. Для ФИО1 все было понятно - известна сумма кредита, срок, а также сумма, которую она обязалась уплатить, дата уплаты - ДД.ММ.ГГГГ, с чем она была согласна, никакой специальной юридической и финансовой грамотности не требуется, чтобы понять: сумма платежа за полученный кредит в сумме 31 200 рублей сроком на 30 календарных дней надо заплатить кредит + проценты в срок ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 , зная условия предоставления кредита, заключила договор в своих интересах, зная о сумме, подлежащей уплате, могла оценить и учесть свои возможности по уплате платежей, исходя из графика платежей, в том случае, если она не в состоянии вносить платежи по кредитному договору, она имела возможность воздержаться от получения кредита и заключения кредитного договора, заключив договор, взяв на себя определенные условия, в силу, как закона, так и общепризнанных правил и норм поведения в обществе, следует соблюдать принятые добровольно на себя обязательства. Кредитором предлагались различные условия рассрочки, условия погашения задолженности, заёмщик от исполнения обязательств уклонилась, более чем в течение года от возвращения суммы займа уклоняется.

Денежные средства перечислены ФИО1 на указанные ею реквизиты банковской карты в размере 24 000 рублей.

Все условия договора микрозайма при получении заёмных денежных средств ФИО1 устраивали, получив денежные средства, ответчик воспользовалась ими, использовала предоставленные ей во временное использование денежные средства в своих интересах, а затем прекратила исполнять принятые на себя обязательства и перестал возвращать денежные средства, которые получил не в дар и не в качестве дохода или заработка, а в долг. При этом нарушение обязательств носит длительный характер. Кредитор направлял заёмщику требование, вел переписку по электронной почте, предлагалась варианты погашения задолженности во внесудебном порядке, обращался с заявлением о взыскании задолженности в порядке приказного производства, на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 8 г. Пятигорска Ставропольского края от 02 октября 2020 года по делу № 2-1153/2020 должник ФИО1 подала возражения, мер по урегулированию спора, погашения задолженности, не предприняла, продолжая пользоваться заёмными денежными средства, продолжая нарушать условия договора потребительского займа и положения ст. ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е Заем» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Оптимус».

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Оптимус» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» (впоследствии ООО МКК «Макро») и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № МЦ06/04/20.

Согласно Перечню уступаемых прав требования (приложение № 1 к договору уступки прав требования (цессии) от 06 апреля 2020 года) под номером «№» указана ФИО1 , ООО МФК «Веритас» переданы АО «ЦДУ» права требования по договору №, общая сумма задолженности - 52 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки права требования (цессии) №, на основании которого права требования из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.

Согласно Приложению № 1 к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЦДУ Инвест» переданы требования, в том числе, к должнику ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 52 800 рублей, из них: основной долг – 24 000 рублей, проценты на просроченный долг – 10 080 рублей, штрафные проценты – 16 566 рублей 68 копеек, пени (неустойка) – 2 153 рубля 32 копейки.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей до 30 июля 2019 года, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит действующему законодательству и условиям договора с ФИО1 , Индивидуальными условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена возможность передачи права требования по нему иным лицам, в том числе не являющимся микрофинансовыми организациями. При этом личность кредитора в данном случае не имеет для заемщика существенного значения, требование о возврате займа не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право ООО «ЦДУ Инвест» на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Таким образом, в соответствии с нормами действующего законодательства, индивидуальными условиями потребительского займа, договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу ООО «ЦДУ Инвест» перешли права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика ФИО1 

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются Микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Общими условиями Договора потребительского займа.

Исходя из Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП), которое определяет порядок и условия применения АСП Клиента в процессе использования Сервиса для обмена электронными документами между Сторонами, изменения и исполнения ими Договора микрозайма, стороны договорились, о том, что все документы, соответствующие требованиям п. 2.2 настоящего соглашения, считаются подписанными АСП Клиента.

Согласно пункту 2.5 данного Соглашения, стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента, и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Акцептом индивидуальных условий в соответствии с общими условиями, а также с п. 2 ст. 160 ГК РФ, ответчик выражает свое согласие на использование во всех отношениях между ответчиком и обществом аналога собственноручной подписи.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определен индивидуальными условиями договора займа.

Однако ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору потребительского займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по договору, которая была по состоянию на 10 сентября 2020 года, не была погашена и составляет в общей сумме 80 400 рублей, из которой: основной долг – 24 000 рублей, проценты начисленные – 26 400 рублей, проценты просроченные – 44 166 рублей 68 копеек, проценты оплаченные - 16 320 рублей, штрафы (пени) - 2 153 рубля 32 копейки.

Суд признает расчет задолженности, составленный истцом, правильным, соответствующим условиям договора потребительского займа и материалам дела. Доказательств, опровергающих вышеуказанные суммы, ответчиком суду не представлено, не имеется их и в материалах дела.

До настоящего времени заемные средства ответчиком не возвращены.

Согласно подп. 1 ч. 5 ч. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Сумма начисленных процентов по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ не достигает двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа. 

Таким образом, исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» о взыскании задолженности с ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ не противоречат требования подп. 1 ч. 5 ч. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», положения Закона о микрофинансовой деятельности и условия договора сторон об ограничении на начисление процентов за пользование займом учтены.

Положения ч. 12 ст. 5, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), подп. 2 ч. 5 ч. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Указания Банка России от 23 апреля 2014 года № 3240-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), при заключении договоров потребительского займа соблюдены.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27 ноября 2019 года по 10 сентября 2020 года (288 календарных дней) в размере 55 680 рублей, учитывая, что принятые на себя обязательства ФИО1 в нарушение условий договора потребительского займа потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа в судебном порядке являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом сумма взыскиваемой задолженности не противоречит положениям ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

С учетом требований действующего гражданского законодательства и установленных выше обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований акционерного общества «Центр долгового управления» и удовлетворении иска.

На основании ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы последнего по уплате государственной пошлины за подачу иска, в полном объеме, то есть 1 870 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» суммы задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27 ноября 2019 года по 10 сентября 2020 года (288 календарных дней) в размере 55 680 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска в размере 1 870 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Судья Н.Н. Паков