№ 2-607/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 г. с. Владимиро – Александровское

<

адрес> 

Партизанский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Сычевой Е.Е.,

при секретаре Лихолат Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительной сделки применении последствий ее недействительности,

установил

Истица обратилась в суд к ответчикам, в котором указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ г. к ней подошла соседка ФИО2, проживающая в 

<

адрес> и предложила помочь своему зятю ФИО5 получить налоговый имущественный вычет. Она согласилась помочь. В ДД.ММ.ГГГГ г., она и ФИО5 подписали какие то документы, ФИО2 сказала, что теперь её зять получит деньги от государства. После того, как она подписала документы, в ее жизни ничего не изменилось, она по прежнему живет в своем доме в 

<

адрес>. Никто к ней в дом не заселялся, вещей своих не приносил, выселиться ее не просил.

В ДД.ММ.ГГГГ ей нужно было взять справку с места жительства, она обратилась в сельсовет и узнала, что в ее доме ФИО5 зарегистрирован по месту жительства и является собственником ее дома, а она уже не собственник. Я обратилась к ФИО2 за разъяснением ситуации, она заверила меня, что это просто формальность и что дом ей будет возвращен. Сейчас она понимает, что документы, которые подписала в ДД.ММ.ГГГГ г. - это документы по сделке купли-продажи ее дома. Однако, намерения продавать дом у нее не было. Фактически никакой сделки купли-продажи не было, дом ФИО5 она не передавала дом, а он не передавал за него деньги. ФИО5 продал дом ФИО4, который теперь формально является собственником дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данная продажа осуществлена посредством договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Полагаю, что указанный договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО5 так же является недействительным, так как ФИО5 действовал как собственник на основании ничтожной сделки - договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Просила признать договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО5, по продажи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, недействительным. Признать договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО4, по продажи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, недействительным. Применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (запись регистрации перехода права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ), восстановить право собственности ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО3 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, привели доводы, аналогичные, изложенным выше. ФИО3 пояснила, что намеревалась продать дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ранее принадлежащее ее умершей матери. Не успела оформить сделку по продаже ему этого дома, поскольку не вступила в наследственные права.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласился.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, суду показал, что жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> он покупать не собирался, письменная сделка была совершена как обеспечение в дальнейшем покупки жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, который ФИО3 не успела оформить на свое имя после смерти своей матери. Денег за покупку 

<

адрес> он не оплачивал. С учетом этого, после подписания сделки купли-продажи 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО3 продолжала проживать в указанном доме, он в дом вселяться не намеревался, вещи свои не перевозил, только зарегистрировался в нем и получил налоговый вычет. Выселяться ФИО3 он также не понуждал, поскольку понимал, что дом остается принадлежать ей. ФИО3, пустила его с семьей жить в доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>, по устной договоренности. В данном доме его сожительница ФИО7 с детьми проживают до сих пор. Также пояснил, что с начала ДД.ММ.ГГГГ он ежемесячно переводил деньги ФИО7 на покупку 

<

адрес>, вложил в него деньги от продажи малосемейки в 

<

адрес>, ФИО7 действовала в его интересах по покупке 

<

адрес> по нотариальной доверенности.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает следующее.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Таким образом, признание сделки недействительной влечет для сторон правовые последствия в виде двусторонней реституции (приведение сторон в положение, существовавшее до совершения сделки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала ФИО5 жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Намерений продавать дом у ФИО3, а у ФИО5 приобретать его не было. Денежные средства, указанные в договоре купли-продажи в размере 

<

данные изъяты> рублей покупателю не передавались. Данным домом ФИО3 с момента заключения указанного договора пользуется до настоящего времени и с него никуда не выезжала. ФИО5 на дом не претендует, в него никогда не вселялся.

Согласно справке Новицкого сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, в лице ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи на указанный дом. Согласно выписки из ЕГРН собственником данного дома в настоящее время является ФИО4, последний исковые требования истицы признал.

Таким образом, судом установлено, что договор купли-продажи жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> между ФИО3 и ФИО5 недействителен, поскольку является мнимой сделкой, совершенной без намерения создать предусмотренные им правовые последствия, так как денежные средства, составляющие цену передаваемых по договору помещений, продавцу не передавались. 

При таких обстоятельствах, учитывая также, что ФИО4 иск признал подлежит и признанию недействительным договор купли-продажи указанного жилого дома между ФИО5 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности совершенных сделок, а именно исключить сведения (запись из реестра) о праве собственности ФИО5 и ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО5, по продажи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, недействительным.

Признать договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО4, по продажи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, исключить сведения (запись из реестра) о праве собственности ФИО5 и ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд, через Партизанский районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.Е. Сычева