Дело №а-417/2021

РЕШЕНИЕ

ИФИО1 

<

адрес> 03.06.2021 

Фатежский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Феоктистова А.В., 

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3 

<

адрес> - ФИО8, 

административного ответчика ФИО7, 

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным решения призывной комиссии ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

ФИО2 обратился в Фатежский районный суд 

<

адрес> с административным иском к призывной комиссии ФИО3 

<

адрес> о признании ее решения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. 

В обосновании административного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ при повторном медицинском освидетельствовании при призыве его на ФИО3 службу врач-терапевт ФИО6 допустила искажение диагноза, не в полном объеме отразив его в листе медицинского освидетельствования, при этом врач ФИО7, руководящая работой по медицинскому освидетельствованию граждан проигнорировала его обращение по данному факту, что привело к неправильному определению категории его годности призывной комиссией ФИО3 

<

адрес>, которая установила ему категорию годности «Б-4» - годен с незначительными ограничениями, поскольку имеющиеся у него заболевания влекут освобождение от призыва на ФИО3 службу.

В судебном заседании административный истец ФИО2 иск поддержал по основаниям, в нем изложенным. 

Представители административного ответчика – ФИО3 

<

адрес>, призывной комиссии ФИО3 

<

адрес> - ФИО8 иск не признал, указав, что он является заместителем председателя призывной комиссии ФИО3 

<

адрес>, и что решение призывной комиссии вынесено законно и обоснованно, с учетом наличия у ФИО2 имеющихся заболеваний.

Административный ответчик ФИО7 в судебном заседании административный иск не признала, пояснила, что решение призывной комиссии ФИО3 

<

адрес>, которым ФИО2 установлена категорию годности «Б-4», принято с учетом предоставленного им медицинского освидетельствования, составленного врачом ФИО3 ЦРБ. 

Представитель заинтересованного лица - ФКУ «ФИО3 

<

адрес>», а также административный ответчик - ФИО6, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и ФИО3 службе" от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ призыв на ФИО3 службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению ФИО3 комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона "О воинской обязанности и ФИО3 службе" при призыве на ФИО3 службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на ФИО3 службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на ФИО3 службу; об освобождении от призыва на ФИО3 службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на ФИО3 службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на ФИО3 службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к ФИО3 службе по следующим категориям: А - годен к ФИО3 службе; Б - годен к ФИО3 службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к ФИО3 службе; Г - временно не годен к ФИО3 службе; Д - не годен к ФИО3 службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к ФИО3 службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на ФИО3 службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к ФИО3 службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к ФИО3 службе на месте призывник по решению призывной комиссии или ФИО3 комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Приложением к Положению о ФИО3-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на ФИО3 службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к ФИО3 службе.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Российской Федерации, подлежащим призыву на ФИО3 службу.

В соответствии с распоряжением 

<

адрес> №-рг от ДД.ММ.ГГГГ «О призыве на ФИО3 службу в апреле-июле 2021 года и мерах по его обеспечению», создана призывная комиссия ФИО3 

<

адрес>, и утвержден ее состав, согласно которому врач - дерматовенеролог ОБУЗ «Фатежская ЦРБ» КЗКО ФИО7 включена в состав призывной комиссии в качестве врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на ФИО3 службу. 

На основании постановления главы администрации ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па «О призыве на ФИО3 службу в апреле-июле 2021 года и мерах по его обеспечению на территории ФИО3 

<

адрес>» утвержден список врачей-специалистов, привлекаемых для медицинского освидетельствования граждан, в основной состав которого включен врач – терапевт ОБУЗ «Фатежская ЦРБ» ФИО6, в резервный врач – терапевт ОБУЗ «Фатежская ЦРБ» ФИО9 

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам повтороного освидетельствования врачами-специалистами, призывной комиссией ФИО3 

<

адрес> ФИО2 поставлен следующий диагноз: распространенный остеохондроз грудного, поясничного отделов позвоночника, без нарушений функций; аденоматозный полип желудка, аденоматозный полип желчного пузыря; последствия ЧМТ от 2014 года без неврологического дефицита; гастро-рефлюксный эзофагит второй степени; хронический гастродуоденит, ремиссия; вегето-сосудистая дистония кардиоваскулярного генеза по гипертоническому типу; синусовая тахикардия. В протоколе отражены жалобы ФИО2 на состояние здоровья и наличие заболеваний. Единогласным решением призывной комиссии ФИО2 признан годным к ФИО3 службе с незначительными ограничениями – категории «Б-4» на основании статей и пунктов расписания болезней 24-г,25-г,26-г,66-д, 10-в, 57-г, 47-б, и принято решение о его призыве на ФИО3 службу в сухопутные войска.

Доводы административного истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ при повторном медицинском освидетельствовании при призыве его на ФИО3 службу врач-терапевт ФИО6 допустила искажение диагноза, не в полном объеме отразив его в листе медицинского освидетельствования, при этом врач ФИО7, руководящая работой по медицинскому освидетельствованию граждан, проигнорировала его обращение по данному факту, что привело к неправильному определению категории его годности призывной комиссией, суд находит не состоятельными.

Так в судебном заседании установлено, что в рамках призывной компании, на основании направления ФИО3 комиссара, ДД.ММ.ГГГГ членом резервного состава врачом-терапевтом ОБУЗ «Фатежская ЦРБ» ФИО9 составлено заключение о состоянии здоровья ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ проведено повторное освидетельствование призывника врачом – терапевтом ОБУЗ «Фатежская ЦРБ» ФИО6, в том числе с учетом указанного заключения, при этом сделан вывод о том, что категория его годности Б-3 и последний годен к ФИО3 службе с незначительными ограничениями. Решение призывной комиссии ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято по результатам освидетельствования врачами-специалистами, с учетом предоставленной ФИО2 медицинской документации, его жалоб на состояние здоровья.

Располагая фактическими данными, свидетельствующими о возможности вынесения медицинского заключения о годности ФИО2 к ФИО3 службе по состоянию здоровья с ограничениями, призывная комиссия ФИО3 

<

адрес> приняла обоснованное решение о призыве и установила категорию годности "Б-4" к ФИО3 службе (на основании статей и пунктов расписания болезней 24-г,25-г,26-г,66-д, 10-в, 57-г, 47-б). 

Таким образом, призывной комиссией выполнена предусмотренная законом обязанность организовать медицинское освидетельствование, которое позволило дать заключение в отношении призывника о категории годности к ФИО3 службе и принятия решения о призыве на ФИО3 службу. 

Каких-либо оснований сомневаться в правильности заключения врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан, а также врачей-специалистов, привлекаемых для медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на ФИО3 службу, не имеется. Освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и ФИО3 службе", обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к ФИО3 службе, не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у ФИО2 заболеваний, соответствующих категории годности к ФИО3 службе - "Б-4" - годен к ФИО3 службе с незначительными ограничениями.

На основании изложенного, поскольку административным истцом не доказан факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а на период весеннего призыва 2021 года отсутствовали доказательства наличия у ФИО2 заболеваний, освобождающих его от призыва на ФИО3 службу, его требования о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссии ФИО3 

<

адрес>, и его отмене, удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 о признании незаконным решения призывной комиссии ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказать. 

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)