Мировой судья судебного участка № 114 Дело № 12-20/2025

Абинского района ФИО1

Р Е Ш Е Н И Е

02 апреля 2025 года город Абинск

Судья Абинского районного суда Краснодарского края Сотников Е.Д., с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2 – адвоката Гудым Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гудым Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 114 Абинского района Краснодарского края от 20 февраля 2025 г., которым ФИО2., 

<

данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

02 февраля 2025 г. инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Абинскому району в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; определением начальника ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району дело направлено мировому судье для рассмотрения.

Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка № 114 Абинского района Краснодарского края от 20 февраля 2025 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45.000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО2 обратился в Абинский районный суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, в которой просит об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование приводит доводы, согласно которым в протоколе об административном правонарушении от 02 февраля 2025 г. имеются исправления в части времени совершения правонарушения, что не предусмотрено КоАП РФ и является существенным нарушением требований закона, сказалось на установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по административному делу. Таким образом, полагает, что доказательств управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не имеется, производство по делу необходимо прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ФИО2 настаивал на удовлетворении жалобы, привел аналогичные доводы и просил об отмене постановления суда.

Рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст.12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ – запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и ч.3 ст.12.27 указанного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с п.2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно материалам дела, 01 февраля 2025 г. в 23 час. 20 мин. в 

<

адрес> ФИО2 управлял транспортным средством «Тагаз» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и виновность ФИО2 подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом № от 02 февраля 2025 г. об административном правонарушении;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 01 февраля 2025 г., с указанием оснований по которым инспектор пришел к выводу о том, что ФИО2, являясь водителем транспортного средства, находился в состоянии алкогольного опьянения;

- протоколом о направлении на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «PRO-100»;

- показаниями прибора алкотектор «PRO-100», согласно которым выявлен алкоголь в выдыхаемом ФИО2 воздухе в концентрации «0,429» мг/л, превышающей 0,16 мг/л, то есть возможную суммарную погрешность измерений;

- актом освидетельствования с помощью технического средства измерения, в котором указан результат прохождения освидетельствования ФИО2 с помощью прибора алкотектор, где ФИО2 указал, что не согласен с установлением у него алкогольного опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором ФИО2 указал, что согласен пройти медицинское освидетельствование;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 02 февраля 2025 г., согласно которому у ФИО2 установлено алкогольное опьянение;

- протоколом о задержании транспортного средства;

- справкой инспектора ГИБДД ОМВД России по Абинскому району об отсутствии в действиях ФИО2 признаков совершения преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.ч. 2, 4, 6 ст.264 УК РФ, а также то, что ФИО2 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- материалами видео-фиксации меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Вышеуказанные доказательства согласуются между собой, получены с соблюдением требований закона, их допустимость сомнений не вызывает.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО2, управляя транспортным средством, не был в состоянии алкогольного опьянения – полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По общему смыслу ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица (его законного представителя), в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Довод защитника о внесении исправлений в части времени составления протокола и времени совершения административного правонарушения не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены уполномоченным должностным лицом, изменения в протокол вносились в присутствии ФИО2, который каких-либо замечаний в этой части не указал.

Вместе с тем совокупность иных представленных доказательств: протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, акт освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, свидетельствуют, что в протоколе об административном правонарушении неверно указана дата и время совершения административного правонарушения как 02 февраля 2025 г. в 01 час. 10 мин., поскольку установлено, что фактически ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии 

<

данные изъяты> 01 февраля 2025 г. в 23 час. 20 мин.

Время совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, соответствует времени фактического управления водителя транспортным средством, которым применительно к данному случаю является 01 февраля 2025 г. 23 час. 20 мин.

Ошибочное указание в протоколе об административном правонарушении времени совершения административного правонарушения – не свидетельствует о недопустимости названного процессуального документа, но является основанием для изменения вынесенного по делу судебного акта в части указания даты и времени совершения административного правонарушения, поскольку согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащемуся в п.4 постановления «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 г. № 5 – несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. Судом недостатки в части неверного указания в протоколе даты и времени совершения административного правонарушения устранены путем допроса должностного лица ГИБДД, составившего протокол, и сопоставления содержащихся в протоколе сведений с другими доказательствами по делу. Поскольку указанные недостатки протокола восполнены при рассмотрении дела – суд приходит к выводу, что они не являются существенными, влекущими признание представленных доказательств недопустимыми.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе дела не установлено. Выполнение сотрудником ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе не свидетельствует о его личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного ФИО2 административного правонарушения.

При этом ФИО2 не приводится доводов о нарушении процедуры его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882 утверждены «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», действующие на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО2 находился в состоянии опьянения послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения – запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанных в пункте 2 Правил.

В связи с наличием признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО2 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с осуществлением видеозаписи, что согласуется с требованиями пунктов 4 - 8 Правил.

При этом инспектор ДПС заинтересован именно в обеспечении безопасности дорожного движения, а не в привлечении лиц, допустивших нарушения, к административной ответственности.

Освидетельствование осуществлено с использованием технического средства измерения – алкотектор, имеющего заводской номер прибора, с отражением результатов исследования в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с пунктами 5 - 7 Правил.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01 февраля 2025 г., концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО2 составила 0,429 мг/л.

Подпунктом б) п.8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку ФИО2 был не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование.

Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 г. № 933н утвержден «Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».

Согласно п.4 Порядка, медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к настоящему Порядку (п.9 Порядка).

Для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения (п.10 Порядка).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02 февраля 2025 г., медицинское заключение «установлено состояние опьянения» в отношении ФИО2 установлено по результатам повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, давшего положительный результат.

По результатам проведения медицинского освидетельствования составлен акт, форма которого предусмотрена приложением N 2 к настоящему приказу (п.8 Порядка).

При таких обстоятельствах, отсутствуют оснвоания полагать о нарушении порядка освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч.2 и ч.6 ст.25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных гл.27 и ст.28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. 

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Все процессуальные действия в отношении ФИО2 проведены с применением видеозаписи, которая исследована судом с участием сторон.

Таким образом, противоправные действия ФИО2 подтверждаются представленными суду допустимыми доказательствами, полученными в установленном законом порядке, и образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судья дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО2 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО2 в его совершении.

В то же время, поскольку время совершения административного правонарушения мировым судьей установлено ошибочно, обжалуемое постановление следует изменить, указав временем совершения административного правонарушения 01 февраля 2025 г. в 23 час. 20 мин.

Данное изменение усиление назначенного ФИО2 административного наказания не влечет и никаким иным образом его положение не ухудшает. В остальной части обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч.1 ст.3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, со штрафом, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного.

При назначении вида и размера административного наказания судья в полной мере учел данные о личности ФИО2, отсутствие обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность.

Таким образом, обжалуемое постановление судьи в части назначения ФИО2 наказания – основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Наличие по данному делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица – не установлено.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления – не допущено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 114 Абинского района Краснодарского края от 20 февраля 2025 г., которым ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, изменить – считать временем совершения ФИО2 административного правонарушения 01 февраля 2025 г. в 23 час. 20 мин.

Судья Е.Д. Сотников