дело № 2а-213/19 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 г. г. Дальнегорск

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ядвига Е.П., при секретаре Колосковой Е.В., с участием представителя Отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, судебного пристава-исполнителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Отделу судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

С административным исковым заявлением в районный суд обратился представитель ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ», мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа о взыскании с ФИО2 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» денежной суммы в размере 5 243 рубля 44 копейки. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец не получал.

Кроме того, при подачи заявления о возбуждении исполнительного производства административным истцом было заявлено ходатайство о направлении запросов в ЦЗН по Приморскому краю, в адресное бюро по Приморскому краю, запрос в Управление по делам ЗАГС по Приморскому краю об изменении фамилии, имени и отчества, ГУ МВД России по Приморскому краю с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учёта по месту регистрации, в УФНС по Приморскому краю для установления всех счетов должника, в УПФ России по Приморскому краю, в УГИБДД по Приморскому краю с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств, в органы федеральной миграционной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника. Считает, что судебным приставом-исполнителем данные ходатайства рассмотрены не были, поскольку постановления об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства не были получены, что свидетельствует об игнорировании судебным-приставом исполнителем заявленных ходатайств. Исполнительное производство №-ИП на основании постановления от 

<

дата> окончено и возвращено в связи с невозможностью установить местонахождения должника, либо получить сведения о наличии принадлежащим ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Копию постановления об окончании исполнительного производства с приложенными документами, в том числе подлинник судебного приказа, административный истец не получал.

Представитель ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» с постановлением об окончании исполнительного производства не согласен, считает, что судебным приставом-исполнителем не в полной мере совершены исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Дальнегорского района УФССП Росси по Приморскому краю по не принятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств, а следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленных на своевременное и полное исполнение исполнительных документов; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Дальнегорского района УФССП России по Приморскому краю отменить постановление пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №-ИП, путём направления запросов.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика - судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований истца, считает, что действия судебного пристава-исполнителя осуществлены законно, в пределах своих полномочий и с соблюдением требований действующего законодательства.

Так, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника и источников его дохода. Согласно представленным ответам, имущества, зарегистрированного за ФИО2 не значится, денежные средства на открытых счетах отсутствуют. Согласно ответа, представленного ПФ РФ г.Дальнегорска, у ФИО2 официального места работы нет.

<

дата> судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: 

<

адрес> с целью установления имущественного положения должника и вручения требования об исполнении решения суда, однако по данному адресу должника установить не удалось.

В связи с чем, приставом-исполнителем 

<

дата> было принято решение об окончании исполнительного производства, судебный приказ направлен взыскателю согласно его заявлению, взыскателю разъяснено право на повторное предъявление исполнительного документа.

Таким образом, в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не проводилось, подлежит возвращению взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. В связи с чем, исполнительный лист возвращён взыскателю.

На основании изложенного, судебный пристав-исполнитель просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ».

Административный ответчик – представитель УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился. Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание также не явилась.

Выслушав доводы судебного пристава-исполнителя ФИО1, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Принудительное исполнение судебных актов регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 указанного Федерального закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с пунктами 1, 17 части 1 статьи 64 названного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 этого Федерального закона, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьёй судебного участка № судебного района г.Дальнегорска в отношении должника ФИО2, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения - задолженность по договору займа в размере 5 243 рубля 44 копейки.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю в рамках исполнительного производства совершены необходимые исполнительные действия, а именно: направлялись запросы в кредитные учреждения, контролирующие органы о наличии имущества, имущественных прав должника ФИО2, месте её работы, с целью выявления денежных средств и другого имущества должника.

Согласно представленным ответам на запросы за должником зарегистрированный автотранспорт - не имеется, должник официально не работает, пенсию не получает, пособие по безработице не получает, расчётные счета на имя ФИО2 не открыты. 

Кроме того, 

<

дата> судебным-приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника, в ходе данного мероприятия установлено, что ФИО2 по данному адресу длительное время не проживает, место её нахождения не установлено.

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно – невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск и вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершён ряд исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, однако к положительному результату данные мероприятия не привели.

Кроме того, суд учитывает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из РФ, а также об объявлении в розыск должника на основании следующего.

В силу пункта 3 ч.1 ст.67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В соответствии с ч.3 ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

С учётом того, что предметом исполнения по исполнительному производству являлось возмещение задолженности по договору займа в сумме всего 5 243 рубля 44 копейки, у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований объявлять должника ФИО2 в розыск, либо ограничивать выезд должника за пределы Российской Федерации.

На основании п.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд полагает, что судебным приставом-исполнителем правильно, в пределах предоставленных ей полномочий, вынесено постановление от 

<

дата> об окончании исполнительного производства, так как всё вышеизложенное свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, позволяющий оценить позицию судебного пристава, как активную с полнотой всех принятых мер.

То обстоятельство, что решение суда до настоящего времени не исполнено, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.4 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьёй 21 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы административного искового заявления о том, что судебным приставом-исполнителем не были направлены в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства с приложением оригинала судебного приказа материалами дела не подтверждены. Судебным приставом-исполнителем представлены реестры исходящих почтовых отправлений, согласно которым вся документация была направлена взыскателю по адресу: 

<

адрес>

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия при исполнении исполнительного документа, при этом действия должностного лица службы судебных приставов соответствуют Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Отделу судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и его бездействия - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.П. Ядвига