дело № 2-413/2025 (2-4518/2024) 

УИД 48RS0002-01-2024-005847-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Кожевникова С.С. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сысоевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ЭР-Телеком Холдинг» о возложении обязанностей, понуждении к заключению договора, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ЭР-Телеком Холдинг» о возложении обязанностей, понуждении к заключению договора, взыскании компенсации морального вреда, штрафа. 

В обоснование заявленных требований истец указывал, что между ним и ответчиком заключен договор по предоставлению услуг связи (кабельное телевидение). Ране оплата производилась по присылаемым квитанциям, однако, ответчик в одностороннем порядке прекратил присылать квитанции, чем нарушил право истца на возможность оплаты таким способом. Кроме того с ответчиком был заключен договор от 1 августа 2018 года о взимании платы за пользование общим имуществом дома путём размещения оборудования связи. Ответчик в одностороннем порядке расторг указанный договор. На основании изложенного истец просит обязать ответчика возобновить направление истцу квитанций в бумажном виде об оплате услуг связи (кабельное телевидение), обязать заключить договор о взимании платы за пользование общим имуществом дома.

Протокольным определением суда от 14 января 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ.

3 февраля 2025 года истец ФИО1 увеличил исковые требования, дополнительно просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.

На исковое заявление ответчик АО «ЭР-Телеком Холдинг» подал возражения, в которых указывает, что в соответствии с договором, заключенным с ФИО1 ему предоставляются услуги кабельного телевидения, которые он обязался оплачивать. Условиями договора предусмотрена возможность направления квитанции по оплате услуг посредством личного кабинета на сайте ответчика, именно таким образом квитанции направляются ФИО1 Против удовлетворения требований о возобновлении договора о размещении оборудования также возражал, поскольку возможность его расторжения предусмотрена ФЗ «О связи».

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточнённые исковые требования. 

Представители ответчика АО «ЭР-Телеком Холдинг», третьего лица Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ в судебное заседание не вились, извещены надлежащим образом.

Выслушав истца ФИО1, поддержавшего заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 44 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи абонентам на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи.

Согласно п. 1 ст. 54 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ "О связи" оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) года между ООО «Компания Телемир» и ФИО1 заключен договор № №, согласно которому ООО «Компания Телемир» обязалась предоставлять истцу услугу связи «Доступ Кабельного телевидения», а истец обязался оплачивать услугу в соответствии с условиями договора.

1 августа 2018 года в ЕГРЮЛ внесена запись № 2185958782172 о прекращении деятельности ООО «Компания Телемир» путём реорганизации в форме присоединения к АО «ЭР-Телеком Холдинг». Все права и обязанности по заключенным ООО «Компания Телемир» договорам перешли к ответчику.

Согласно п. 5.2.4 договора от 14 ноября 2011 года абонент дал своё согласие на предоставление счёта на адрес электронной почты, указанный в договоре, и/или на сайте исполнителя в разделе «Личный кабинет».

В соответствии с п. 5.11 Описания услуги, являющегося неотъемлемой частью договора от 14 ноября 2011 года, исполнитель обеспечивает доставку абоненту счёта для оплаты оказанных услуг почтовым (курьерским) отправлением или иным способом. Счёт за услуги, указанные исполнителем в расчётном периоде, может быть предоставлен абоненту на адрес электронной почты и/или на сайте исполнителя в разделе «Личный кабинет».

В соответствии с указанными условиями договора ФИО1 ежемесячно приходит квитанция об оплате услуг на сайте https://lipetsk.dom.ru/ в разделе Личный кабинет.

В связи с изложенным, учитывая, что способ направления квитанций об оплате соответствует условиям договора от 14 ноября 2011 года, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности возобновить направление истцу квитанций в бумажном виде об оплате услуг связи (кабельное телевидение).

Не подлежат удовлетворению и требования ФИО1 о понуждении к заключению договора.

Из материалов дела следует, что (дата) года между АО «ЭР-Телеком Холдинг» и советом многоквартирного дома в лице председателя ФИО1 заключен договор № №, в соответствии с которым ответчику представлено право размещать оборудование и линии связи в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> за установленную договором плату.

В соответствии с ч. 6 ст. 6 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ "О связи" размещение оператором связи сетей связи на объектах общего имущества в многоквартирном доме для оказания услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" абоненту - физическому лицу осуществляется без взимания платы за пользование объектами общего имущества в многоквартирном доме, за доступ к сетям связи в соответствии с частью 4.2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в целях реализации прав граждан на доступ к информации, в том числе информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, на доступ к государственным информационным системам, а также для предоставления абоненту - физическому лицу услуг связи, предусмотренных пунктом 5.3 статьи 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2024 года № 67-ФЗ "О внесении изменений в статью 6 Федерального закона "О связи" и Жилищный кодекс Российской Федерации" заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоры между оператором связи и лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, предусматривающие плату за пользование объектами общего имущества в многоквартирном доме для оказания услуг связи в многоквартирном доме, за доступ к объектам общего имущества в многоквартирном доме для монтажа, эксплуатации и демонтажа сетей связи (за исключением радиоэлектронных средств подвижной радиотелефонной связи), за доступ к сетям связи либо за оказание иных услуг, связанных с монтажом, эксплуатацией и демонтажом сетей связи на объектах общего имущества в многоквартирном доме, по требованию любой из сторон договора подлежат прекращению (расторжению).

4 сентября 2024 года АО «ЭР-Телеком Холдинг» направило ФИО1 уведомление № № о расторжении договора с момента получения уведомления.

Принимая во внимание приведённые положения законов, суд полагает, что со стороны ответчика не допущено нарушений прав истца расторжением договора, поскольку такое право предоставлено ему действующим законодательством. Оснований для понуждения АО «ЭР-Телеком Холдинг» к заключению договора с взиманием платы за размещение оборудования на объектах общего имущества в многоквартирном доме, противоречит положениям ФЗ "О связи".

Коль скоро нарушений прав истца как потребителя со стороны АО «ЭР-Телеком Холдинг» допущено не было, не подлежат удовлетворению и требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ЭР-Телеком Холдинг» о возложении обязанностей, понуждении к заключению договора, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: С.С. Кожевников

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2025 года.