РЕШЕНИЕ

21 января 2025 года 

город Саратов 

Судья Саратовского областного суда Дементьев А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куняевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ПДПС Госавтоинстпекции УМВД России по г. Саратову С.А.Е на постановление судьи Ленинского районного года города Саратова от 20 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении А.А.К,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного года города Саратова от 20 ноября 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ в отношении А А.К. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В поданной в Саратовский областной суд жалобе инспектор ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Саратову С А.Е. просит постановление судьи от 20 ноября 2024 года отменить, привлечь А А.К. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Автор жалобы полагает, что суд первой инстанции при вынесении постановления не принял во внимание, что в действиях инспектора ДПС присутствовали неоднократные требования о передаче А А.К. документов, а также было предоставлено достаточно времени для передачи документов. Даже после разъяснения инспектором ДПС о том, что не передача документов может быть воспринята как невыполнение законного требования сотрудника полиции, А А.К. не совершал требуемые от него неоднократно действия. Вопреки утверждению лица, привлекаемого к административной ответственности, событие административного правонарушения описано в протоколе и подтверждается видеозаписью.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Саратову С А.Е., доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении А А.К. и его защитник возражали против удовлетворения жалобы, полагая постановление судьи районного суда законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность постановления в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих лиц, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из ч. 1 - 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении 13 ноября 2024 года в 09 часов 15 минут по адресу 

<

адрес>, А А.К., управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный номерной знак №, не выполнил законное требование сотрудника полиции о передаче водительского удостоверения и документов на транспортное средство, чем нарушил пункт 2.1.1 ПДД РФ. 

Приходя к выводу о прекращении производства по делу, судья исходил только из того, что после предъявления сотрудником полиции служебного удостоверения водителю, требование о предъявлении водительского удостоверения и документов на транспортное средство было выполнено А А.К. в короткий срок, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Нахожу указанные выводы преждевременными, поскольку дело не было рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации, образует как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, так и воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно пунктам 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее также Федеральный закон № 3-ФЗ, Закон о полиции) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2, 8, 13 части 1 статьи 13 Федерального закона № 3-ФЗ для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Пунктом 20 части 1 статьи 13 названного закона сотрудникам полиции также предоставлено право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В силу п.п. «и» пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», сотрудники указанного органа для выполнения возложенных на них обязанностей имеют право останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также документы на транспортное средство и перевозимый груз, изымать эти документы в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно пояснениям, данным в судебном заседании при рассмотрении жалобы инспекторами ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Саратову С А.Е. и Л Н.В. следует, что причиной остановки транспортного средства явились проверка документов, а также возникшие сомнения в состоянии водителя А А.К.

Из представленной в материалы дела об административном правонарушении видеозаписи следует, что после остановки транспортного средства под управлением А А.К. инспектор ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Саратову С А.Е. предъявил последнему служебное удостоверение, после чего потребовал предъявить документы, однако А А.К. данное требование незамедлительно выполнено не было. Документы были предоставлены А А.К. после многочисленных требований инспектора ДПС и уведомления о том, что его действия расцениваются как невыполнение требований сотрудника полиции и составлении протокола об административном правонарушении.

При этом законное требование сотрудника ГИБДД о предоставлении документов носило для А А.К. безусловный и обязательный характер, и поэтому подлежало немедленному выполнению. 

То обстоятельство, что А А.К. в конечном итоге передал документы, и протокол об административном правонарушении был составлен уже после этого, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Таким образом, при прекращении производства по делу суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки всем обстоятельствам, которые влияют на правильность выводов о виновности и квалификации действий А А.К.

Учитывая, что срок давности привлечения А А.К. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, прихожу к выводу об отмене постановления судьи и возвращении дела в районный суд на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Предусмотренные данной статьей представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением.

Принимая во внимание, что постановление судьи Ленинского районного года города Саратова от 20 ноября 2024 года подлежит отмене, а в представлении судьи отражены обстоятельства, изложенные в постановлении о прекращении производства по делу полагаю необходимым отменить также и представление, вынесенное в адрес начальника УМВД РФ по г. Саратову.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного года города Саратова от 20 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении А.А.К и представление, вынесенное в адрес начальника УМВД РФ по г. Саратову отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении А.А.К направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Саратова

Судья А.А. Дементьев