Мировой судья – Александрова Ю.С. Дело № 12-274/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород 25 февраля 2020 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., с участием защитника ФИО1 – Макарова А.Ю., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении 

должностного лица – ликвидатора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.33.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) ФИО2 в отношении должностного лица ликвидатора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, за непредоставление в установленный срок сведения о каждом работающем в ООО «

<

данные изъяты>» застрахованном лице по форме СЗВ-М за ДД.ММ.ГГГГ

По делу об административном правонарушении вынесено вышеуказанное постановление. 

В поданной в порядке пересмотра жалобе ФИО1 не соглашаясь с постановлением, просит его отменить, поскольку обязанности предоставления сведений по форме СЗВ-М у нее не было, так как организация не ведет финансово-хозяйственной деятельности, отсутствуют работники. 

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, в связи с нахождением за пределами России и неполучением копии постановления.

Разрешая вопрос о восстановлении срока подачи жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, которая была возвращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения. Жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ. Из приложенных к жалобе документов следует, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ находилась за пределами Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела не участвовала, в том числе и ее защитник, что свидетельствует об уважительности причины пропуска срока, потому он подлежит восстановлению.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем, судья счел возможным рассмотреть дело без ее участия.

Защитник жалобу поддержал по изложенным основаниям, дополнительно пояснил, что он извещал ФИО1 об отложении рассмотрения дела, но точно сказать сообщал ли он ей дату и время не может. Кроме этого указал, что прибыв на рассмотрение дела в назначенное время, ему сообщили, что судья занята, рассмотрение дел будет позже, их ходатайство об объединении дел отклонено, и будет вынесено решение о привлечении к ответственности.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ООО «

<

данные изъяты>» несвоевременно представлены сведения по форме СЗВ –М за период ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь обязан представить в Пенсионный фонд России сведения о каждом работающем у него застрахованном лице по форме СЗВ-М ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем (за ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ). Сведения были представлены ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законодательством срока.

Данные обстоятельства стали основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как ликвидатор ООО «

<

данные изъяты>» привлечена к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАп РФ.

Однако признать вынесенное постановление законным и обоснованным не представляется возможным.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 2,4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из текста постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ее защитник Макаров А.Ю. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Вместе с тем с таким выводом согласиться нельзя в связи с нижеследующим.

Из материалов дела следует, что по поступлению протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут. ФИО1 извещена телефонограммой. Определением мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут, при этом содержится извещение только защитника на 10 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут.

Таким образом, имеющиеся материалы дела не позволяют установить даже время рассмотрения дела, а сведения об извещении ФИО1 отсутствуют.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

Установленные в судебном заседании процессуальные нарушения позволяют придти к выводу о незаконности и необоснованности вынесенного судебного постановления, а потому в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.33.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 30 Новгородского судебного района.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья А.С. Корчева