<

 >

дело № 2-431/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 января 2019 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего Огурцова В.А.,

при секретаре Школьник А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № на предоставление денежных средств в сумме 506 010 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17,5 % годовых. Ответчик обязана была ежемесячно 6-го числа каждого календарного месяца осуществлять платежи. Ответчик не выполняет обязательства по внесению ежемесячных аннуитетных платежей. Уведомление о досрочном истребовании задолженности направлено ответчику, исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 503 994,06 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в сумме 503 994,06 рублей, в том числе: основной долг 450 103,49 рублей, плановые проценты за пользование кредитом 52 685,48 рублей, задолженность по пени 1 205,09 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 8 239,94 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском согласилась и пояснила, что от возврата кредита не отказывается, ухудшилось ее материальное положение. Представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело без участия представителя. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Суд, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к убеждению об удовлетворении иска.

В соответствии со статьями 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ 24 (ПАО) (с ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к ВТБ (ПАО)) ФИО1 предоставлен кредит по договору № в сумме 506 010 рублей по ДД.ММ.ГГГГ под 17,5 % годовых. Ответчик обязалась возвращать денежные средства ежемесячно, однако с апреля 2018 года кредит не погашает. Следовательно, требования истца о досрочном истребовании задолженности являются обоснованными. 

Понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу заявления подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковое заявление Банка ВТБ (публичного акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 503 994,06 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 8 239,94 рублей, а всего взыскать 512 234 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: 

<

 > Огурцов В.А.

10 января 2019 года.