Дело №1-365/2021

03RS0003-01-2021-008943-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы в составе:

председательствующего судьи Булатовой Р.А.

с участием государственного обвинителя Кировской прокуратуры г.Уфы – пом. прокурора Мингазова А.Р.

подсудимой ФИО2

защитника Рахимова А.Р., представившего удостоверение №2105 и ордер №000008 

при секретаре Аглиуллиной Т.М.,

а также потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес> с высшим образованием, невоеннообязанной, незамужней, работающей администратором (неофициально) в хостеле «Ирандык», ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

24.01.2021 г. в период времени с 21.00 час. по 22.00 час. у ФИО2, находящейся в 

<

адрес> г.Уфы, где она проживает вместе с сожителем Потерпевший №1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошел конфликт, в результате чего у ФИО2 возник умысел на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением ножа, используемого в качестве оружия, реализуя который, ФИО2, находясь на кухне, схватила рукой со стола кухонный нож и, осознавая, что от ее действий наступит тяжкий вред здоровью и, желая этого, не желая причинять смерть, подошла к Потерпевший №1 и, используя кухонный нож в качестве оружия, нанесла им последнему один удар в грудную область справа, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа с повреждением правой передней грудной артерии и перикарда, осложнившееся развитием гемоторакса (скопление крови в полости грудной клетки) геморрагического шока, которое квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (основание: п. 6.1.9., Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимая ФИО2 виновной себя признала полностью, об обстоятельствах совершенного преступления дала показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, пояснив, что действительно с Потерпевший №1 у нее произошел конфликт, в ходе которого последний ее оскорблял, однако, как она пошла на кухню, взяла нож, и нанесла им удар Потерпевший №1, она не помнит, очнулась, когда он спросил ее: «зачем», и стал сползать с дивана.

Кроме признательных показаний самой подсудимой ее вина подтверждается в совокупности следующими доказательствами.

Так, будучи допрошенной в качестве обвиняемой в присутствии адвоката Рахимова А.Р. с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, ФИО2 показывала, что она пошла на кухню, где в правую руку взяла со стола нож кухонный, которым они пользовались на кухне. После чего вернулась в комнату к Потерпевший №1, он сидел на диване. Далее она подошла к Потерпевший №1, замахнулась и нанесла удар ножом, держа его в правой руке, в область грудной клетки справа (л.д.-147-151).

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в тот день вечером с ФИО2 они находились дома, последняя попросила его приготовить покушать, и он пошел на кухню. Однако ФИО2 что-то не понравилось, и между ними возник конфликт. Он ушел в комнату, где сел на диван. ФИО2 из кухни пришла в комнату, села тоже на диван, конфликта при этом уже никакого не было и он подумал, что он исчерпан, ФИО2 потом привстала и нанесла ему удар ножом в грудь справа.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.01.2021, осмотрена 

<

адрес> по 

<

адрес> в г. Уфе, в ходе которого изъяты нож, футболка (л.д.-9-17), которые осмотрены (л.д.-113-116) и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.-117). 

Согласно заключению медицинской экспертизы №230 м/д от 26.03.2021, Потерпевший №1 причинены повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа с повреждением правой передней грудной артерии и перикарда, осложнившееся развитием гемоторакса (скопление крови в полости грудной клетки) геморрагического шока, которое квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (основание: п. 6.1.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д.-96-99).

Согласно заключению биологической экспертизы №1189 от 17.05.2021, кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к О??(1) группе. На футболке Потерпевший №1, ноже, изъятых в ходе осмотра происшествия, обнаружена кровь человека О?? (1) группы, происхождение которой возможно от Потерпевший №1 ввиду совпадения по системе АВО (л.д.-107-111). 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 25.01.2021, ФИО2 показала, каким образом нанесла ножевое ранение Потерпевший №1 (л.д.-74-83).

Из явки с повинной ФИО2 следует, что 24.01.2021 г. она нанесла удар ножом в область грудной клетки Потерпевший №1 после произошедшего конфликта (л.д.-122).

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимой нашла свое полное подтверждение, как признательными показаниями самой подсудимой, так и показаниями потерпевшего и материалами уголовного дела, которые как каждый в отдельности, так и в совокупности согласуются между собой и дополняют друг друга. Суд признает их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, приведенные показания являются последовательными, по сути непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Доводы подсудимой ФИО2 в той части, что она не помнит, как на кухне взяла нож, и нанесла им удар Потерпевший №1, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательства, указанных выше, в том числе показаниями ФИО2, данными ей при допросе в качестве обвиняемой, и которые суд считает более достоверными, так и протоколом проверки показаний на месте, где ФИО2 показала и рассказала, как и при каких обстоятельствах она нанесла удар ножом Потерпевший №1 

Психическая полноценность ФИО2 у суда сомнений не вызывает, ее психическое состояние свидетельствует о ее вменяемости.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия и влекущих признание доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Действия подсудимой подлежат квалификации по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При избрании вида и размера наказания подсудимой суд как смягчающие наказание обстоятельства учитывает признание вины и раскаяние в совершенном, явку с повинной, состояние здоровья самой подсудимой, имеющей ряд заболеваний, а также состояние здоровья ее матери, также имеющей ряд заболеваний, оказание помощи потерпевшему сразу после совершения преступления, возмещение материального ущерба потерпевшему, мнение последнего о назначении наказания без лишения свободы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку отсутствуют тому объективные данные. В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд принимает во внимание положительную бытовую характеристику личности подсудимой. 

На учетах у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО2 не состоит. Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что цели исправления и перевоспитания подсудимой не могут быть достигнуты без изоляции ее от общества, при этом суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы назначить более мягкое наказание ФИО2, а также применить положения ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит. 

Исходя из смысла ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления.

Поскольку ФИО2 совершено тяжкое преступление, суд назначает отбывания ей лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Поскольку ФИО2 совершила преступление с прямым умыслом, о чем свидетельствует нанесение ей удара ножом потерпевшему Потерпевший №1, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной категории преступлений в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчисляя со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачесть осужденной ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 25 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО2 не изменять – содержать под стражей.

Вещественные доказательства: нож, футболку, хранящиеся в камере хранения ОП №3 УМВД России по г. Уфе, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: Р.А.Булатова 

Приговор30.09.2021