Дело № 2а-189/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе: 

председательствующего судьи Праксина А.А.,

при секретаре Якушевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к УФССП России по Смоленской области, ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, судебному приставу – исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя, обязании совершить действия, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФССП России по Смоленской области, ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, судебному приставу – исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя, обязании совершить действия. 

В обоснование заявленных требований указав, что 10.10.2019 судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство № 

<

номер> о наложении ареста на транспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № 

<

номер>, принадлежащий ФИО3 Судебный пристав – исполнитель не прилагал никаких усилий для розыска автотранспортного средства. ФИО4 по вызову пристава являться отказывался. Автомобиль обнаружен взыскателем своими силами по адресу: 

<

адрес>. Прибыв на место, судебный пристав – исполнитель произвела арест автотранспортного средства и назначила ответственным хранителем ФИО4, несмотря на то, что он не является стороной исполнительного производства, а автомобиль может быть передан на ответственное хранение только сторонам исполнительного производства. Также в определении Смоленского районного суда Смоленской области указано, что на автомобиль необходимо наложить арест с запретом им распоряжаться и ограничением права пользования путем изъятия и помещения его на специализированное место хранения. Между тем судебный пристав – исполнитель назначив ФИО4 ответственным хранителем, наделила его правом пользования арестованным автотранспортным средством, тем самым исполнив определение суда не в полном объеме. 

На основании вышеизложенного просит суд: признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя сменить режим хранения, передав арестованный автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № 

<

номер> ФИО1 без права пользования, либо лицу, с которым ФССП или ее территориальным органом заключен договор.

Административный истец ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснин6скому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, представители административных ответчиков УФССП России по Смоленской области, ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, заинтересованные лица ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

При таких обстоятельствах, в соответствии ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ удовлетворение судом требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными возможно в случае, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и одновременно нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В порядке ст. 360 КАС РФ ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном в порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела усматривается, что определением Смоленского районного суда Смоленской области от 02.10.2019 наложен арест на автотранспортное средство: 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № 

<

номер>, принадлежащее ФИО3 с запретом последней распоряжаться данным имуществом и ограничением права пользования имуществом путем изъятия и помещения его на специализированное место хранения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области от 10.10.2019 возбуждено исполнительное производство № 

<

номер> в отношении ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области от 10.10.2019 произведен арест имущества автотранспортного средства: 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № 

<

номер> с последующим запретом распоряжаться данным имуществом и ограничением права пользования имуществом путем изъятия принадлежащего должнику ФИО3 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от 24.10.2019 следует, что описи и аресту подвергнуто автотранспортное средство: 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № 

<

номер>, указанное транспортное средство оставлено на ответственное хранение ФИО4

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Положением части 4 статьи 140 ГПК РФ закреплено, что о принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве при совершении исполнительных действий, связанных с арестом имущества, судебным приставом-исполнителем определяется лицо, которому может быть передано под охрану или на хранение имущество, сведения о котором указываются в акте.

Согласно части 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись, в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

Статьей 5 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

При этом законодательство об исполнительном производстве различает только два вида ареста: арест как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве») и арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, в качестве самостоятельной меры принудительного исполнения арест имущества может выступать лишь в случае, если исполнительное производство возбуждено на основании судебного акта об аресте имущества, при этом процедура ареста имущества в целях обеспечения иска проводится судебным приставом-исполнителем по правилам Закона «Об исполнительном производстве» и в точном соответствии с определением суда об аресте.

Как разъяснено в Обзоре практики Верховного Суда РФ № 2 (2018) во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом (вопрос № 41). 

Таким образом, с учетом приведенных норм права, акт судебного пристава – исполнителя о наложении ареста (описи имущества) от 24.10.2019 и постановление о наложении ареста на имущество должника от 10.10.2019 нельзя признать законными и обоснованными, поскольку судебным приставом-исполнителем не исполнено определение суда в части изъятия и помещения транспортного средства на специализированное место хранения.

Кроме того, судебным приставом – исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» автотранспортное средство: 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № 

<

номер>, оставлено на ответственное хранение ФИО4, который должником или членом его семьи, взыскателем либо лицом, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор – не является.

В связи с чем действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в этой части являются незаконными и необоснованными.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области от 10.10.2019 о наложении ареста на имущество должника подлежит отмене, как вынесенное с нарушением требований закона, поскольку формулировка «в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сборы и расходов по совершению исполнительских действий» не соответствует требованиям исполнительного документа.

Как и подлежит отмене акт о наложении ареста (описи имущества) в части оставления на ответственное хранение ФИО4, автотранспортного средства: 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № 

<

номер>.

При таких обстоятельствах заявленный ФИО1 административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. ст.175-180, 219, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам ФИО2 от 10.10.2019 о наложении ареста на имущество должника ФИО3.

Признать незаконным и отменить акт судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам ФИО2 от 24.10.2019 о наложении ареста на автотранспортное средство: 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № 

<

номер> в части оставления автотранспортного средства на ответственное хранение ФИО4

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам ФИО2 устранить допущенные нарушения. 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Праксин

решение изготовлено в окончательной форме 5 февраля 2020 года.