дело №2-51/2025

УИД 92RS0004-01-2024-000186-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(полный текст)

06 июня 2025 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Лемешко А.С.,

при секретаре судебного заседания - Стешенко О.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Дроздовского ФИО9 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ФИО1 ФИО9, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании недействительными: распоряжения, договора аренды земельного участка, исключении сведений о зарегистрированных правах на земельный участок, признании права на завершение оформления земельного участка,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее по тексту Департамент), в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит суд: - признать недействительным распоряжение Департамента от 

<

данные изъяты> №

<

данные изъяты> «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>.»; - признать недействительным договор от 

<

данные изъяты> года №

<

данные изъяты> аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополь, заключенный между 

<

данные изъяты> В.А.; - исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированных правах и обременениях на земельный участок с КН 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: г

<

данные изъяты> - исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., КН 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты> - признать за ФИО2 право на завершение оформления права на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на основании решения Качинского поселкового Совета от 

<

данные изъяты>.

Требования обоснованы тем, что решением Качинского поселкового Совета от 

<

данные изъяты> года №

<

данные изъяты> истцу предоставлено согласие на составление проекта землеустройства по отводу с установлением границ и площади земельного участка в натуре (на местности) ориентировочно 0,080 га, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, хозяйственных построек и сооружений. 

С целью завершения оформления права на земельный участок истец с 

<

данные изъяты> года обращался в Департамент с заявлениями об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Департамент неоднократно отказывал истцу в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Истец, в свою очередь, оспаривал отказы в судебном порядке. 

В процессе завершения ФИО2 оформления прав на земельный участок Департамент издал распоряжение от 

<

данные изъяты> №

<

данные изъяты> «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>.», на основании которого, Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя осуществлен кадастровый учет земельного участка с присвоением кадастрового номера 

<

данные изъяты>

При этом, земельный участок, сформированный в координатах согласно предоставленной ФИО2 схеме, пересекает земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> года между 

<

данные изъяты> был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. 

Истец считает, что вследствие принятия Департаментом распоряжения от 

<

данные изъяты> №

<

данные изъяты> об образовании земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и последующей передачи данного земельного участка в аренду, ФИО2 лишен гарантированной ему законом возможности завершить оформление прав на земельный участок, начатое до принятия Федерального конституционного закона №

<

данные изъяты>. 

Также истец полагает, что в связи с истечением установленного законом срока завершения оформления земельного участка его права подлежат защите путем признания за ним права на завершение оформления земельного участка. 

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил его удовлетворить.

Ответчик Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, предоставил отзыв на исковое заявление, в которых просил суд отказать в удовлетворении исковых требований истцу.

В силу ч. 1 ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

Информация о движении дела размещена на сайте суда.

Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст.113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений.

При таком положении, суд находит, что ответчик о месте, времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, так как о времени и месте проведения судебного заседания они извещены в установленном процессуальным законом порядке.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что зарегистрированное право не может быть оспорено путем предъявления исков о признании незаконными ненормативных правовых актов Департамента. Кроме того указывает, что материалы землеустройства, которые доказывают расположение земельного участка истца, не были утверждены надлежащим образом. 

Определением суда от 18.02.2025 года производство по делу было приостановлено в связи со смертью ответчика ФИО4 ФИО9, умершего 

<

данные изъяты> года, и необходимость разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве. 

Определением суда от 13.05.2025 в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика ФИО4 ФИО9 правопреемником ФИО1 ФИО9.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 - ФИО6 исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на необоснованность заявленных требований.

Третье лицо Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о месте, дате и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, возражений на исковое заявление суду не представило. 

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующему выводу.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ).

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путём представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путём высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда обязанности по сбору доказательств.

Руководя ходом процесса, суд представил сторонам возможности по представлению доказательств, в реализации сторонами принципа состязательности, в убеждении суда при помощи различных доказательств в своей правоте в споре.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года №566-О-О, от 18 декабря 2007 года №888-О-О, от 15 июля 2008 года №465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, решением Качинского поселкового Совета от 

<

данные изъяты> года №

<

данные изъяты> Дроздовскому ФИО9 предоставлено согласие на составление проекта землеустройства по отводу с установлением границ и площади земельного участка в натуре (на местности) ориентировочно 0,080 га, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, хозяйственных построек и сооружений. 

В соответствии с пунктом 2 решения Качинского поселкового Совета от 24.03.2011 №132, с учетом решения Качинского поселкового Совета от 11.04.2013 года №805, ФИО2 в срок до 01.01.2014 через лицензированную землеустроительную организацию необходимо выполнить проекты отводов и предоставить в Качинский поселковый Совет соответствующие материалы для принятия решений в установленном порядке. 

Особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории города Севастополя определены Законом города Севастополя от 25.07.2014 №46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» (Закон города Севастополя №46-ЗС). 

Статья 12 Закона города Севастополя №46-ЗС определяет порядок завершения оформления права на земельные участки, начатое до принятия Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (Федеральный конституционный закон №6-ФКЗ).

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона города Севастополя №46-ЗС завершение оформления права на земельные участки, начатое до принятия Федерального конституционного закона №6-ФКЗ, осуществляется на основании действующих решений органа местного самоуправления и решений о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года.

Материалами дела подтверждено, что с целью завершения оформления прав на земельный участок ФИО2 неоднократно обращался в Департамент с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: с. 

<

данные изъяты>

В материалы дела представлена схема расположения земельного участка, составленная в 

<

данные изъяты> году, а также решение Департамента от 

<

данные изъяты> года №

<

данные изъяты> об отказе ФИО2 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 

<

данные изъяты> года ФИО2 повторно обратился в Департамент с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>

Решением Департамента от 

<

данные изъяты> года №

<

данные изъяты> заявление ФИО2 об утверждении схемы расположении земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> было возвращено без рассмотрения.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 

<

данные изъяты> года по делу №

<

данные изъяты> признано незаконным и отменено решение Департамента, оформленное письмом от 

<

данные изъяты> года ГУисх-

<

данные изъяты>, о возврате ФИО2 без рассмотрения заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>

Указанным решением суда на Департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 (вх.

<

данные изъяты>) об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением Департамента от 

<

данные изъяты> года №

<

данные изъяты> истцу вновь отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на том основании, что испрашиваемый истцом земельный участок формируется с пересечением земельных участков с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты>, площадью 1000 кв.м., сформированного на основании распоряжения Департамента от 

<

данные изъяты> года №

<

данные изъяты> и с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенным по адресу: г. 

<

данные изъяты>м. (сформирован по распоряжению Департамента от 

<

данные изъяты>). 

Истцом в материалы дела предоставлен проект землеустройства по отводу земельного участка, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>

Проект землеустройства выполнен в 2011 году Государственным предприятием «Севастопольский геодезический центр». На титульном листе проекта землеустройства содержится входящий номер Главного управления Госкомзема в городе Севастополе, а также штамп о присвоении земельному участку кадастрового номера 

<

данные изъяты>. 

В представленной в материалы дела таблице точек и линий, углов также содержится штамп о присвоении земельному участку, расположенному по адресу: 

<

данные изъяты> кадастрового номера 

<

данные изъяты>

Согласно выписке из Публичной кадастровой карты Украины, предоставленный истцом, земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> га, с целевым назначением для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок), сформирован и визуально соответствует местоположению земельного участка, испрашиваемого истцом. 

В материалы дела представлен фрагмент архивного планшета, содержащего сведения в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. 

<

данные изъяты>, с датой создания 

<

данные изъяты> год, выданный Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя.

Вышеперечисленные документы в своей совокупности свидетельствуют о том, что на основании решения Качинского поселкового Совета от 

<

данные изъяты> истцом была разработана землеустроительная документация в отношении земельного участка площадью 0

<

данные изъяты> га, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, хозяйственных построек и сооружений. Указанному земельному участку был присвоен кадастровый номер, сведения об образованном земельном участке были внесены на публичную кадастровую карту Украины.

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> года Департамент на основании заявления ФИО4 ФИО9 от 

<

данные изъяты> года №ГУ-

<

данные изъяты> издал распоряжение №

<

данные изъяты> «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного: 

<

данные изъяты>

На основании распоряжения Департамента от 

<

данные изъяты> Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя осуществлен кадастровый учет земельного участка с присвоением последнему кадастрового номера 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> года между Департаментом и ФИО4 ФИО9 был заключен договор №

<

данные изъяты> аренды земельного участка, согласно условиям которого, Департамент передал ФИО4 ФИО9 во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>. 

Для разрешения вопроса о пересечении границ спорных земельных участков, судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Офкадин». 

Согласно заключению эксперта №

<

данные изъяты> установлено, что документальная граница земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

...>, согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, представленной ФИО2 в Департамент с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (вх. №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>), соответствует границе земельного участка согласно проекта землеустройства по отведению земельного участка с установлением границ земельного участка в натуре (на местности) для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок) в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>

Границы земельного участка, испрашиваемого ФИО2 согласно указанной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> согласно сведениям ЕГРН. 

Наложение границ земельного участка, испрашиваемого ФИО2 согласно указанной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> составляет от 12,46 м. до 12,65 м. по ширине участка и от 24,8 м. до 24,81 м. по длине участка. 

Какие-либо возражения на заключение эксперта, а также ходатайства о назначении дополнительной или повторной экспертизы от лиц, принимающих участие в деле, не поступали. 

В силу ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выводы эксперта мотивированы, ход исследования достаточно полно описан, в свете которых заключение выглядит логичным, эксперт до начала проведения экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований для назначения дополнительной либо повторной экспертизы не имеется, поскольку нарушений, которые бы ставили под сомнение выводы эксперта, при составлении заключения не установлено, заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо неясностей или неполноты заключение не содержит. 

Каких-либо противоречий между выводами, изложенными в исследовательской части судебной экспертизы и фактическими обстоятельствами дела, судом также не установлено.

В соответствии с пунктами 4, 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

С учетом всех представленных доказательств, суд приходит к выводу, что Департамент в нарушение ст. 12 Закона города Севастополя №46-ЗС, ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации издал распоряжение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>., при том, что образование земельного участка в испрашиваемых ФИО4 координатах приведет к невозможности завершения ФИО2 завершения оформления прав на земельный участок, начатое до принятия Федерального конституционного закона №6-ФКЗ. 

При этом суд отмечает, что из представленного в материалы дела решения Нахимовского районного суда города Севастополя от 

<

данные изъяты> года по делу №

<

данные изъяты> следует, что в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года Департамент, зная о притязаниях ФИО2 на испрашиваемый земельный участок, принимал решения об отказе третьим лицам в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровым плане на том основании, что испрашиваемые третьими лицами земельные участки пересекали земельный участок, ранее предоставленный ФИО2

Суд также принимает во внимание решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 

<

данные изъяты> года по делу №

<

данные изъяты>, которым признано недействительным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 

<

данные изъяты> года №

<

данные изъяты>, исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>; а также признано за ФИО2 право на завершение оформления права на земельный участок, расположенный по адресу: г

<

данные изъяты>, площадью 800 кв.м., на основании решения Качинского поселкового Совета от 24.03.2011 года №132 «О даче согласия гр. ФИО2 на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома в 

<

данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу, что вследствие принятия Департаментом распоряжения о предварительном согласовании предоставления земельного участка и последующего образования земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, ФИО2 лишен гарантированной ему законом возможности завершить оформление прав на земельный участок, начатое до принятия Федерального конституционного закона №6-ФКЗ. 

В соответствии со статьей 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Согласно ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

С учетом изложенного, распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 17.10.2023 года №11978-РДЗ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: город Севастополь, 

<

...> подлежит признанию недействительным. 

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> между Департаментом и ФИО4 был заключен договор №

<

данные изъяты> аренды земельного участка. 

В соответствии с указанным договором Департамент на основании распоряжения от 17.10.2023 №11978-РДЗ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> передал ФИО4 ФИО9 во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>. 

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проектом межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, проектной документацией лесных участков или в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса (ст. 11.3 ЗК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 39.18 ЗК РФ основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса является решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ для заключения договора аренды земельного участка данный участок должен быть образован. 

Поскольку распоряжение Департамента от 

<

данные изъяты> №

<

данные изъяты> является недействительным, то земельный участок расположенный по адресу: г. 

<

данные изъяты> площадью 1000 кв.м., которому на основании указанного распоряжения присвоен кадастровый номер 

<

данные изъяты>, не является образованным. 

Соответственно, договор от 

<

данные изъяты> №

<

данные изъяты> аренды земельного участка, заключенный между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города и ФИО4 ФИО9, предусматривающий передачу в аренду земельного участка, не образованного в установленном порядке, не соответствует ст.ст. 11.2, 39.2, 39.17, 39.18 Земельного кодекса РФ и подлежит признанию недействительным на основании ст.ст. 166, 168 ГК РФ.

В связи с признанием недействительным распоряжения Департамента от 

<

данные изъяты> №

<

данные изъяты> и договора от 

<

данные изъяты> №

<

данные изъяты> аренды земельного участка, заключенного между Департаментом и ФИО4, из Единого государственного реестра недвижимости подлежат исключению сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> а также сведения о земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>

При этом, требования истца о признании права на завершение оформление прав на земельный участок, удовлетворению не подлежат поскольку излишне заявлены. 

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона города Севастополя №46-ЗС завершение оформления права на земельные участки, начатое до принятия Федерального конституционного закона №6-ФКЗ, осуществляется на основании действующих решений органа местного самоуправления и решений о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года.

Согласно ч. 7 ст. 12 Закона города Севастополя №46-ЗС заявление о предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей, может быть подано не позднее 1 января 2023 года. 

ФИО2 обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории 

<

данные изъяты> года, то есть в пределах сроков, установленных ст. 12 Закона города Севастополя №46-ЗС.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 

<

данные изъяты> года признано за ФИО2 право на завершение оформления права на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> площадью 800 кв.м., на основании решения Качинского поселкового Совета от 

<

данные изъяты> года №

<

данные изъяты> «О даче согласия гр. ФИО2 на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома в с

<

данные изъяты>». Данное решение вступило в законную силу 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, среди прочего, расходы на оплату услуг представителей.

Исходя из содержания статьи 88, части 5 статьи 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением суда по делу назначена судебная экспертиза, расходы по оплате которой в соответствии со ст. 96 ГПК РФ были возложены на истца.

Истцом ФИО2 были понесены расходы на оплату судебной экспертизы в размере 39000,00 рублей (15.08.2024 на депозит суда в сумме 20000,00 руб., согласно кассовому ордеру №1750 и 14.01.2025 на расчетный счет ООО «Офкадин» в сумме 19000,00 руб.).

Учитывая, что решение суда постановлено в пользу истца, то с ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу истца подлежат возмещению понесенные им расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

решил:

Исковые требования Дроздовского ФИО9 – удовлетворить частично. 

Признать недействительным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 

<

данные изъяты> года №

<

данные изъяты> «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного: 

<

данные изъяты>

Признать недействительным договор от 

<

данные изъяты> года №

<

данные изъяты> аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополь, заключенный между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города и ФИО4 ФИО9. 

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированных правах и обременениях на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке площадью 1000 квадратных метров, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу Дроздовского ФИО9 расходы на проведение судебной экспертизы в размере 39000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Обязать Управление Судебного Департамента в городе Севастополе перечислить ООО «ОФКАДИН» денежные средства в размере 20000,00 рублей, поступивших во временное распоряжение на депозитный счёт Управления Судебного департамента в городе Севастополе (л/с 

<

***>) от ФИО2 согласно приходному кассовому ордеру №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и денежные средства в размере 20000,00 рублей, поступившие от ФИО7 согласно квитанции №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, в счет оплаты за проведение судебной экспертизы по гражданскому делу №

<

данные изъяты> по следующим банковским реквизитам:

Получатель: ООО «ОФКАДИН»

ИНН 

<

***>, КПП 920101001

ОГРН 

<

***>

р/с 

<

***>

Юго-Западный Банк ПАО СБЕРБАНК, БИК 046015602

корр/с 30101810600000000602

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2025 года.

Председательствующий А.С. Лемешко