Дело № 2-134/2024

УИД 44RS0001-01-2023-002537-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года г. Кострома 

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Серобабы И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пановым А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Империал 44» о признании взыскании заработной платы и иных требований, вытекающих из трудовых правоотношений, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК «Империал 44», в котором просит взыскать с ответчика сумму невыплаченной заработной платы за период с 

<

дата> года по 

<

дата> в размере ... руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере ...., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 

<

дата> по 

<

дата> размере ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., обязать ответчика произвести уплату НДФЛ и страховых взносов. 

В обоснование заявленных требований сторона указывает, что 

<

дата> между ФИО1 и ООО «УК «Империал 44» был заключен трудовой договор по условиям которого истец был принят на работу к ответчику на должность исполнительного директора по совместительству на неопределенный срок (далее – Трудовой договор), был установлен должностной оклад в размере ... руб. В период с 

<

дата> года по 

<

дата> года истцу не выплачивалась заработная плата, что привело к образованию задолженности. В связи с нарушением трудового законодательства ФИО1 было обратился в прокуратуру г. Костромы ставя вопрос о защите прокурором его нарушенных трудовых прав. Проведенными по его обращению надзорными мероприятиями было установлено, что в нарушение требований ст. 23, 226, 419 НК РФ истец не исчислял страховые взносы и налоги на доходы физических лиц в отношении истца и их не уплачивал, трудовой договор в установленном порядке не прекращался, заработная плата и компенсация за задержку выплаты заработной платы, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачивались. По выявленным фактам нарушений прокурором г. Костромы были приняты меры прокурорского реагирования. 

В ходе рассмотрения дела (с учетом принятого решения суда по гражданскому делу №2-400/2024) истец уточнил исковые требования, в окончательной их редакции, принятой к производству суда протокольным определением от 23.07.2024, просил взыскать с ООО «УК «Империал 44»: 

сумму невыплаченной заработной платы за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере ... коп.; 

сумму невыплаченной заработной платы за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере ... руб.; 

сумму процентов за задержку выплаты заработной платы за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере ....; 

компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере ....; 

сумму процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении 

<

дата> в размере ....; 

компенсацию морального вреда в размере ... руб., 

обязать ООО «УК «Империал 44» в течение 15 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу: перечислить по ФИО1о с 

<

дата> по 

<

дата> в налоговый орган НДФЛ в размере ... руб., страховые взносы в размере ....; 

перечислить по ФИО1о с 

<

дата> по 

<

дата> в Социальный фонд России взносы по травматизму в размере ... руб. 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ранее сделанное заявление о подложности доказательств было отозвано в ходе судеюного разбирательства. 

Ответчик ООО «УК «Империал 44» представителя в суд не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно письменным объяснениям возражал против удовлетворения требований, заявил о пропуске срока исковой давности и просил применить последствия пропуска срока исковой давности, настаивал на отсутствии факта трудовых отношений с истцом, на отсутствие в штатном расписании поименованной в трудовом договоре с ФИО1 должности. ООО «УК «Империал 44» указывает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, обращение в суд с настоящим иском направлено ограничение конкуренции, поскольку истец и аффилированные с ним лица являются (являлись) бенефициарами организаций, осуществляющий предпринимательскую деятельности на одном с ответчиком товарном рынке (услуги по управлению многоквартирными домами). 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил. Ранее возражал против удовлетворения иска, поддержав доводы ответчика ООО «УК «Империал 44». 

Представитель третьего лица прокуратуры Костромской области ФИО4 исковые требования ФИО1 полагала подлежащими удовлетворению, поддержала представленный в материалы дела отзыв, в соответствии с которым срок исковой давности не может считаться пропущенным, поскольку истец в его пределах обратился за защитой нарушенных трудовых прав к прокурору.

Выслушав участников судебного, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы надзорного производства №№ прокуратуры г. Костромы, суд приходит к следующему. 

По правилам ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135 ТК РФ).

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы регламентированы ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Положениями ст. 139 ТК РФ предусмотрено, что для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При этом, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели (ст. 139 ТК РФ).

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику, регламентирована ст. 142 и 236 ТК РФ. При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. 

Заработная плата за выполнение трудовых обязанностей, оплата отпускных (компенсации за неиспользованный отпуск), оплата компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы относится к доходам, являющимся объектом налогообложения НДФЛ (пп. 6 п. 1 ст. 208. ст. 209 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения или постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога. 

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (п. 2 ст. 226 НК РФ). 

Исходя из ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов – если сумма налоговых баз, указанных в п. 2.1 ст. 210 настоящего Кодекса, за налоговый период составляет менее 5 миллионов рублей или равна 5 миллионам рублей. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «УК «Империал 44» и ФИО1 заключили трудовой договор, датированный 

<

дата>, по условиям которого работник ФИО1 принимается к работодателю ООО «УК «Империал 44» на должность исполнительного директора на неопределенный срок.

Условиями Трудового договора определено рабочее место истца рабочее место по адресу: 

<

адрес>, работа по настоящему Трудовому договору является для работника работой по совместительству, дата начала работы – 

<

дата>. 

Согласно разделу 4 Трудового договора, работнику установлена продолжительность рабочего времени – 20 часов в неделю, пятидневная рабочая неделя с двумя выходными (суббота и воскресенье), продолжительность ежедневной работы – 4 часа, начало работы – 10-00, окончание – 15-00, перерыв для отдыха и питания – 1 час в период с 12-00 до 13-00. 

По условиям Трудового договора работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. 

Условия оплаты труда были согласованы в разделе 5 Трудового договора, работнику установлен должностной оклад в размере ... руб., что составляет 50% должностного оклада ... руб., установленного исполнительному директору с нормой рабочего времени 40 часов в неделю. Заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца (20-го числа текущего месяца – за первую половину месяца и 5-го числа месяца, следующего за отработанным – окончательный расчет за отработанный месяц).

20.04.2021 в прокуратуру города Костромы поступило обращение ФИО1 о нарушении трудового и налогового законодательства со стороны ООО «УК Империал 44».

19.05.2021 по результатам надзорных мероприятий прокурором г. Костромы в адрес ООО «УК «Империал 44» внесено представление об устранении нарушений трудового, налогового законодательства. 

Из содержания представления следует, что трудовой договор с ФИО5 P.о. в установленном законом порядке не прекращался, заработная плата за 

<

дата> и компенсация за задержку выплаты заработной платы, за неиспользованный отпуск не выплачена, страховые взносы и налоги на доходы физических лиц по ФИО1 не исчислялись и не уплачивались, указано на необходимость принять исчерпывающие меры, направленные на устранение выявленных нарушений закона и недопущение их впредь.

Не согласившись с представлением прокурора, ООО «УК «Империал 44» 17.08.2021 обратилось в суд с иском о признании его недействительным.

Вступившим 09.11.2021 в законную силу решением Ленинского районного суда г.Костромы от 29.09.2021 по гражданскому делу №2-1941/2021 в удовлетворении исковых требований ООО «УК «Империал 44» о признании представления прокуратуры г. Костромы №7-4-2021 от 19.05.2021 недействительным было отказано.

Кроме того, решением Костромского районного суда от 29.09.2022 исковые требования ООО «УК «Империал 44» к ФИО1 о признании трудового договора недействительным оставлены без удовлетворения. Судебный акт вступил в законную силу.

<

дата> в связи с неисполнением требований прокурора, изложенных с представлении, в отношении должностного лица ООО «УК «Империал» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №32 Свердловского судебного района г. Костромы от 21.04.2022 генеральный директор ООО «УК «Империал» ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере ... руб. Судебное постановление вступило в законную силу.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 21.02.2024 удовлетворены в части исковые требования ФИО1 к ООО «УК «Империал»: приказ ООО «УК «Империал 44» от 

<

дата> б/н о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 об увольнении по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и увольнение по указанному основанию признаны незаконными; ФИО1 восстановлен на работе в ООО «УК «Империал 44» в должности исполнительный директор с 

<

дата>; с ООО «УК «Империал 44» в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере .... с удержанием суммы налога на доходы физического лица, компенсация морального вреда в размере ... руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 17.06.2024 (с учетом определения от 21.06.2024) решение Свердловского районного суда от 21.02.2024 в части размера взысканного с ООО «УК «Империал 44» среднего заработка за время вынужденного прогула изменено, с ООО «УК «Империал 44» в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере ...., изменена дата, с которой ФИО1 восстановлен на работе в ООО «УК «Империал 44» с 

<

дата> на 

<

дата>. 

Апелляционным определением также установлено, что размер заработной платы истца составлял ... рублей, соответственно, размер среднедневного заработка составляет .... 

Принимая во внимание установленные вступившими в законную силу судебными актами юридически значимые обстоятельства, суд полагает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика относительно отсутствия факта заключения трудового договора с истцом не могут быть приняты, поскольку соответствующие фактические обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами.

В отношении заявления о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, суд отмечает следующее. 

По правилам ч.2 ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работник имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч.4 ст.392 ТК РФ).

Из разъяснений, изложенных в абзаце 4 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушении трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», к микропредприятиям относится хозяйственное общество, среднесписочная численность работников за предшествующий календарный год которого насчитывает до пятнадцати человек. 

Учитывая указанные нормы права, обращение 19.04.2021 ФИО1 в прокуратуру г. Костромы для защиты нарушенных прав, суд полагает убдеительными доводы стороны истца о наличии оснований для восстановления срока обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате и иным выплатам, причитающимся работникам. 

Суд исходит из того, что положения ст.45 ГПК РФ допускают возможность обращения прокурора за судебной защитой в интересах граждан при наличии заявления от них, в которых ставится вопрос о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В данном случае соответствующее условие имеет место, следовательно, выполнив формальность, предусмотренную ст.45 ГПК РФ и получив письменный ответ прокурора на обращение, содержащий доводы о наличии нарушений трудового законодательства со стороны ООО «УК «Империал 44» и принятии по такому обращению мер прокурорского реагирования, ФИО1 имел разумные ожидания получить судебную защиту со стороны прокурора после рассмотрения ответчиком внесенного в его адрес представления. Последующее бездействие органа прокуратуры и непринятие мер к судебной защите нарушенных трудовых прав ФИО1 не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска полностью или в части по формальным мотивам пропуска срока исковой давности для разрешения индивидуального трудового спора. В исследованных в судебном заседании материалах надзорного производства отсутствуют уведомления (сообщения) прокурора об отказе ФИО1 в судебной защите его нарушенных прав в порядке ч.1 ст.45 ГПК РФ.

Таким образом, суд восстанавливает пропущенный срок исковой давности по заявленным в судебном заседании доводам стороны истца и третьего лица – прокуратуры Костромской области. 

По общему правилу, предусмотренному п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Злоупотребление правом предполагает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть расценены как злоупотребление правом со стороны истца, влекущие ограничение конкуренции или причинение крупного ущерба ответчику, поскольку обращение работника в суд с исковыми требованиями в защиту своих нарушенных или оспариваемых прав само по себе не свидетельствует о его недобросовестности.

Указанные в возражениях стороны ответчика фактические обстоятельства злоупотребления правом не связаны с реализацией ФИО1 права на труд в ООО «УК «Империал 44», а сама по себе защита трудовых прав в данном конкретном случае не может каким-либо образом соотносится с хозяйственным поведением иных участников предпринимательской деятельности.

Таким образом, возражения ответчика относительно злоупотребления правом со стороны ФИО1 при разрешении индивидуального трудового спора отклоняются судом как несостоятельные.

Основываясь на указанных нормах права, учитывая установленную вступившим в законную силу решением суда дату восстановления ФИО1 на работе (

<

дата>), размер среднедневного заработка (....), отсутствие возражений ответчика ООО «УК «Империал 44» относительно даты прекращения трудовых отношений (

<

дата>), не представление в материалы дела контррасчета заявленных к взысканию сумм, проверив расчет представленный ФИО1, заявленной к взысканию задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации, суд считает требования истца в данной части подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Положениями ст. 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, а именно: Федеральным законом от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Федеральным законом от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», Федеральным законом от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федеральным законом от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования». 

В силу п. 3 ст. 8, пп. 1 п. 1 ст. 419, п. 1 ст. 420 НК РФ страховыми взносами облагаются выплаты в пользу застрахованных лиц, произведенные в рамках трудовых отношений

В общем случае страховые взносы на ОПС, ОМС и на случай ВНиМ исчисляются в виде единой суммы (п. 6 ст. 431 НК РФ).

База для начисления страховых взносов рассчитывается по истечении каждого месяца нарастающим итогом с начала года отдельно по каждому застрахованному лицу (п. 1 ст. 421, п. 1 ст. 423 НК РФ).

В базу включаются суммы всех выплат, которые признаются объектом обложения в соответствии с п. 1 ст. 420 НК РФ, произведенных в пользу застрахованного лица как в денежной, так и в натуральной форме (п. 1 ст. 420, п. п. 1, 7 ст. 421 НК РФ).

Страховые взносы рассчитываются по правилам п. п. 1, 5.1 ст. 421, п. 1 ст. 423, п. 3 ст. 425, пп. 17 п. 1, п. 2.4 ст. 427, ст. 428, п. п. 1, 6 ст. 431 НК РФ.

Страховые взносы на ОПС (в том числе по дополнительному тарифу), ОМС и на случай ВНиМ уплачиваются путем перечисления Единого налогового платежа (п. 3 ст. 8, п. п. 1, 17 ст. 45 НК РФ).

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства невыплаты заработной платы с 

<

дата> года, суд приходит к выводу что ООО «УК «Империал 44» не перечислены страховые взносы и обязательные платежи в уполномоченные органы в отношении ФИО1 

Между тем, заявленные истцом требования об обязании ООО «УК «Империал 44» в течение 15 рабочих дней перечислить страховые взносы в налоговый орган и ОСФР по Костромской области суд считает некорректными, так как решение о доначислении неуплаченных работодателем страховых взносов в отношении застрахованного лица, а также привлечение работодателя к ответственности за неуплату/неполную уплату взносов в установленные законом сроки относится к полномочиям налогового органа (в части страховых взносов на ОПС, ОМС и на случай ВНиМ) и ОСФР по Костромской области (в части взносов на страхование от несчастных случаев). 

Наличие судебного акта о взыскании задолженности по заработной плате и другим облагаемым взносами выплатам является основанием для осуществления работодателем соответствующих расчетов и выплат.

В этой связи, в целях создания условий правовой определенности в отношениях истца с налоговым органом с учетом заявленных требований суд признает возможным указать в резолютивной части на необходимость последующего удержания суммы налога на доходы физического лица.

Таким образом, в пользу ФИО1 с ООО «УК «Империал 44» надлежит взыскать: 

невыплаченную заработную плату за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере ....;

невыплаченную заработную плату за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере ....;

проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере ....;

компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 

<

дата> года по 

<

дата> года в размере ....;

проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении 

<

дата> в размере .... 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиком в результате его незаконных действий были нарушены трудовые права истца, учитывая степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу нарушением его трудовых прав, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца, взыскав с работодателя в его пользу в качестве компенсации морального вреда ... рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, исчисленная в соответствии с правилами, установленными п. 1 ч. 1 ст. 333.19, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 и п. 1 ч.1 ст. 333.20 НК РФ, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ООО «УК «Империал 44» надлежит взыскать в доход бюджет городского округа г. Кострома государственную пошлину в размере ... руб. (... руб. - по требованиям имущественного характера, ... руб. – по требованию о компенсации морального вреда).

В силу ст. 211 ГПК РФ к решениям суда, подлежащим немедленному исполнения, относится, в том числе, решение о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, следовательно, решение в части взыскания задолженности по заработной плате в размере ... руб., т.е. исчисленной за три месяца, надлежит обратить к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Империал 44» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Управляющая компания «Империал 44» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) сумму невыплаченной заработной платы за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере ... с последующим удержанием суммы налога на доходы физического лица.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Управляющая компания «Империал 44» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) сумму невыплаченной заработной платы за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере ... рублей с последующим удержанием суммы налога на доходы физического лица. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Управляющая компания «Империал 44» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере ... с последующим удержанием суммы налога на доходы физического лица.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Управляющая компания «Империал 44» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 

<

дата> года по 

<

дата> года в размере ... с последующим удержанием суммы налога на доходы физического лица.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Управляющая компания «Империал 44» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении 

<

дата> в размере ... с последующим удержанием суммы налога на доходы физического лица.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Управляющая компания «Империал 44» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере ... рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Империал 44» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета городского округа г. Кострома государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в размере ... рублей подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы. 

Судья И.А. Серобаба

Решение в окончательной форме изготовлено 01.10.2024.