Дело № 2а-572/2021

...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 22 июня 2021 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Наумова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Солониной Е.Е.,

с участием:

представителя административного ответчика ФИО1, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям, 

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю в порядке Главы 32 Кодекса административного судопроизводства РФ обратилась в Апшеронский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям.

В обоснование уточненных исковых требований указывает, что на налоговом учете в МИФНС России № по Краснодарскому краю состоит ФИО2 Административным истцом были получены сведения от ПАО СК «Росгосстрах» о получении ФИО2 дохода в сумме 517545,77 руб., и сумме не удержанного налога – 67281 руб., а также от СПАО «Ресо-Гарантия» о получении ФИО2 дохода в сумме 434610,88 руб., и сумме не удержанного налога – 56499 руб. В адрес ФИО2 направлено налоговое уведомление от 01.08.2019 г. № со сроком уплаты 02.12.2019 г. с исчисленной суммой налога на доходы физических лиц, которое осталось без удовлетворения. Также в адрес ответчика было направлено требование от 20.12.2019 г. № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии задолженности о сумме начисленной пени в размере 451,80 руб., которое также осталось неисполненным. В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 недоимки за 2018 г. налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ: налог в размере 120977 руб., пени в размере 451,51 руб. 

Представитель Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что ФИО2 никаких страховых выплат не получала, в настоящее время вступивших в законную силу решений суда о взыскании страховых возмещений с ПАО СК «Росгосстрах» и СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 нет, в связи с чем, требование о взыскание налоговых начислений на доходы физического лица за 2018 г. удовлетворению не подлежит. 

Представитель САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, предоставил в суде заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Поскольку на основании части 2 статьи 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя заинтересованного лица. 

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 57 Конституции РФ закреплена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать, соответственно, налоги, сборы, страховые взносы.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч. 5 ст. 23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов. 

На основании ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как установлено в судебном заседании, на налоговом учете в МИФНС России № по Краснодарскому краю состоит ФИО2 

МИФНС России № по Краснодарскому краю были получены сведения от ПАО СК «Росгосстрах» о получении ФИО2 дохода в сумме 517545,77 руб., и сумме не удержанного налога – 67281 руб., а также от СПАО «Ресо-Гарантия» о получении ФИО2 дохода в сумме 434610,88 руб., и сумме не удержанного налога – 56499 руб. 

В адрес ФИО2 направлено налоговое уведомление от 01.08.2019 г. № со сроком уплаты 02.12.2019 г. с исчисленной суммой налога на доходы физических лиц, которое осталось без удовлетворения. 

20.12.2019 г. в адрес ответчика было направлено требование № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии задолженности, о сумме начисленной пени в размере 451,80 руб., которое также осталось неисполненным.

На основании статей 44, 45 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика или плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу ч. 3 ст. 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами. 

В соответствии с п. 6 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 ст. 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с п. 72 ст. 217 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговом периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

Судом установлено, что 29.10.2020 г. на основании заявления должника мировым судьей судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю задолженности по налогам и сборам в размере 129353,46 руб. 

В соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

При таких обстоятельствах, требования административного истца в части взыскания с ФИО2 обязательных платежей и санкций суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом. Согласно части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Так, возражаю против удовлетворения заявленных требований, представитель административного ответчика пояснил, что каких-либо доходов от ПАО СК «Росгосстрах» и СПАО «Ресо-Гарантия» ФИО2 не получала, а стала жертвой мошенников, которые своими противоправными действиями причинили материальный ущерб страховым компаниям, однако доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, суду представлено не было. 

Судом установлено, что решением ... районного суда ... Республики Крым от 20.04.2018 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 было взыскано страховое возмещение в размере 108957,04 руб., штраф в размере 54478,52 руб., расходы по оплате независимой экспертизы 15000 руб., расходы по нотариусу в размере 4485 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 30000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30000 руб., почтовые расходы в размере 761,91 руб. Также суд постановил производить взыскание неустойки в размере 1089,57 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства. 

Данное решение суда от 20.04.2018 г. вступило в законную силу и ПАО СК «Росгосстрах» исполнило его в полном объеме, перечислив денежные средства ФИО2 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 08.07.2020 г. вышеуказанное решение ... районного суда ... Республики Крым от 20.04.2018 г. было отменено, дело передано по подсудности в Апшеронский районный суд Краснодарского края. 

Определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 06.10.2020 г. производство по делу по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО прекращено, в связи с отказом от иска. 

Решением ... районного суда ... Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 было взыскано страховое возмещение в размере 69221,76 руб., неустойка в размере 250580,02 руб., штраф в размере 34610,88 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15000 руб., расходы на нотариуса в размере 4485 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 30000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30000 руб., почтовые расходы в размере 761,91 руб. Также суд постановил производить взыскание неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

Во исполнение данного решения суда от 05.06.2018 г. СПАО «Ресо-Гарантия» произвело выплату в общей сумме 594079,55 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 30.07.2019 г. вышеуказанное решение ... районного суда ... Республики Крым от 05.06.2018 г. было отменено, дело передано по подсудности в Апшеронский районный суд Краснодарского края.

Определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 06.09.2019 г. гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения оставлено без рассмотрения. 

Определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 25.10.2019 г. произведен поворот исполнения решения ... районного суда ... Республики Крым от 05.06.2018 г. по гражданскому делу по иску ФИО2 к СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении вреда причиненного в результате ДТП. Суд взыскал с ФИО2 в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» денежные средства в размере 594079,55 руб. 

Таким образом, из материалов дела следует, что вышеуказанные судебные решения ... районного суда ... Республики Крым от 20.04.2018 и 05.06.2018 г. были исполнены надлежащим образом страховыми компаниями, денежные средства в счет страховых возмещений были перечислены именно ФИО2, что подтверждается, в частности, имеющимися в материалах дела платежными поручениями. 

При этом, отмена в последующем данных судебных актов не освобождает ФИО2 от уплаты налога на доходы физических лиц, полученных в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ. 

В свою очередь, представленные административным истцом доказательства, суд находит допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения заявленных требований. 

Поскольку истец в силу закона, освобожден от уплаты госпошлины при подаче административного искового заявления, в соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ. На основании пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при вышеназванной цене иска составляет 3628,57 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю к административному ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ..., в пользу Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю задолженность по налогу за 2018 год на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации: налог в размере 120 977 рублей, пеня в размере 451,51 рублей;

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Апшеронского района государственную пошлину в размере 3628,57 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2021 г.