Дело №2-2042/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Шевцовой Н.Г.

при секретаре Шалыгиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК «Деньги на максимум» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Деньги на максимум», с учетом уточненных требований, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 160 351 руб. 60 коп., из которых: сумма займа 50 000 руб., проценты за пользование займом за период с 29.02.2020г. по 29.03.2020г., с 30.03.2020г. по 07.07.2020г. – 17793 руб., пеня за период с 30.03.2020г. по 08.04.2020г. – 13558 руб., штраф за нарушение заемщиком сроков передачи имущества займодавцу согласно п.7.5 Общих условий договора в сумме 32 500 руб.; штраф за нарушение заемщиком сроков предоставления предмета залога займодавцу согласно п.6.8.3 Общих условий договора в сумме 19 500 руб.; штраф за нарушение заемщиком сроков уведомлений займодавца об изменении своих контактных данных и способов связи с ним 27 000 руб.; процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму займа 74 638 руб. по ставке 100,966% годовых с 08.07.2020г. по дату фактического взыскания суммы задолженности, но не более 100 000 руб.; неустойки в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, исходя из не превышения суммы неустойки 20% годовых от суммы задолженности, с 09.04.2020г. по день фактического погашения суммы задолженности; расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., расходов по госпошлине в размере 9 939 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Тип ТС – легковой, марка LADA, 111840, LADA KALINA, 2009 года выпуска, цвет темно-серый металлик, VIN 

<

данные изъяты>, кузов 

<

данные изъяты>, двигатель 

<

данные изъяты>, кабина 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 65 000 руб., ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств. 

Представитель ООО МКК «Деньги на максимум» ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме. 

ФИО1 в судебном заседании наличие задолженности не оспаривала, просила применить положения ст.333 ГК РФ.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

По смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств) (п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (ч.2 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Согласно п.п.21, 24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

Исходя из положений п.1 ст.334, п.3 ст.340, п.1 ст.348, п.1 ст.349, п.1 ст.350 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Деньги на максимум» и ФИО1 заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением №, в соответствии с которым последняя получила займ в сумме 50 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 83,429% годовых. Возврат займа и уплата процентов на него осуществляется в соответствии с договором: ДД.ММ.ГГГГ. – 54 000 руб.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. внесены изменения и дополнения в Договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в части срока возврата займа; заемщик обязался уплатить займодавцу 54000 руб. (50000 руб. – основной долг, 4000 руб.- проценты за пользование займом) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. внесены изменения и дополнения в Договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в частности изменен срок возврата займа, вследствие чего заемщик обязался уплатить займодавцу 54000 руб. (50000 руб. – основной долг, 4000 руб.- проценты за пользование займом) в срок до ДД.ММ.ГГГГ., а также была изменена процентная ставка, составившая 100,966%. 

В соответствии с п.3 Общих условий договора потребительского займа с залоговым обеспечением в МКК «Деньги на максимум», являющихся неотъемлемой частью Договора № (далее Общие условия) займ предоставляется в форме разового предоставления займодавцем заемных средств в полном объеме наличными заемщику в офисе либо перечислением по банковским реквизитам заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику был предоставлен займ в размере 50 000 руб., что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.24).

Согласно п.10 договора № ФИО1 в обеспечение исполнения своих обязательств по заемной сделке передала истцу в залог транспортное средство Тип ТС – легковой, марка LADA, 111840, LADA KALINA, 2009 года выпуска, цвет темно-серый металлик, VIN 

<

данные изъяты>, кузов 

<

данные изъяты>, двигатель 

<

данные изъяты> кабина 

<

данные изъяты>. Стоимость указанного имущества определена сторонами спора равной 65 000 руб. 

Пунктом 12 Договора № предусмотрена уплата заемщиком неустойки за просрочку платежей по договору в размере 2% в день от суммы задолженности, но не более 20% годовых, а также уплата штрафа в размере 30% от суммы займа при нарушении заемщиком сроков уведомления займодавца об изменении своих контактных данных и способов связи с ним, а пунктами 7.5,7.6 Общих условий предусмотрен штраф за нарушение срока передачи имущества займодавцу в размере 50% от определенной сторонами стоимости залогового имущества (в данном случае - 32500 руб.) и 30% от стоимости предмета залога в случае нарушения срока предоставления предмета залога, указанных в требовании залогодержателя в случаях предусмотренных п.6.8.3 Общих условий. 

В нарушение условий договора ФИО1 до настоящего времени сумму займа вместе с начисленными процентами истцу не вернула; направленное 03.04.2020г. в адрес ответчика уведомление о погашении задолженности и передаче заложенного имущества для обращения взыскания во внесудебном порядке в соответствии с п.6.8.4 Общих условий в течение трех календарных дней с момента получения уведомления, оставлено без удовлетворения. 

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 07.07.2020 года общий размер задолженности заемщика перед займодавцем определен последним равным 160 351 руб. 60 коп., из которых: просроченный основной долг – 50 000 руб., проценты за пользование займом – 17793 руб. (за период с 29.02.2020г. по 29.03.2020г., с 30.03.2020г. по 07.07.2020г.), неустойка за период с 30.03.2020г. по 08.04.2020г. – 13558 руб. ((67793 руб. (сумма основного долга и процентов) * 2% в день) * 10 дн.), начисленный штраф за нарушение сроков передачи заложенного имущества – 32500 руб. (65 000 руб. (стоимость заложенного имущества) * 50%), начисленный штраф за нарушение заемщиком сроков уведомления займодавца об изменении своих контактных данных и способов связи с ним – 27000 руб., начисленный штраф за нарушение сроков предоставления заложенного имущества для осмотра – 19 500 руб. (65000 руб. (стоимость заложенного имущества) * 30%)).

Вместе с тем, поскольку договором потребительского займа № установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате процентов займодавец вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга (ч.2 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), размер причитающейся истцу за период с 30.03.2020г. по 08.04.2020г неустойки составит 10 000 руб. (50 000 руб. * 10 дней * 2%), а не 13558 руб. как указано в иске.

Кроме того, поскольку сумма определенной в соответствии с условиями договора неустойки за допущенную ответчиком просрочку, а также сумма установленного сделкой штрафа за нарушение заемщиком срока передачи имущества займодавцу явно несоразмерны последствиям нарушения Доменти своих обязательств, учитывая размер задолженности, длительность периода просрочки и соотношение установленного размера неустойки (штрафа) с размером ключевой ставки Банка России, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и снизить сумму упомянутых неустойки и штрафов до 5 000 руб. каждую.

Оснований для взыскания с ответчика суммы установленного сделкой штрафа за просрочку уведомления займодавца об изменении заемщиком контактных данных не имеется, поскольку какие-либо доказательства совершенного ФИО1 нарушения материалы дела не содержат. Оставление ответчиком без ответа требования истца от 03.04.2020г. таким доказательством не является. Не имеется также оснований и для взыскания штрафа за нарушение заемщиком сроков предоставления предмета залога займодавцу согласно п.6.8.3 Общих условий договора в сумме 19 500 руб., поскольку доказательств того, что ответчику истцом предъявлялось требование о предъявлении для осмотра и проверки технического состояния предмета залога, и оно было проигнорировано ответчиком, не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от 26.11.2019г. в размере 77 793 руб. (50 000 руб. + 17 793 руб. + 5 000 руб. + 5 000 руб.) с начислением на остаток основного долга (50 000 руб.) предусмотренных договором процентов за пользование займом в размере 100,966% годовых, начиная с 08.07.2020 по день фактической выплаты основного долга, а также неустойки в размере 2% в день (но не более 20% годовых от суммы основного долга), начиная с 09.04.2020 и по день фактического возврата суммы основного долга.

При этом совокупная сумма процентов и неустойки, начисляемых на остаток основного долга (50 000 руб.) по день фактической его выплаты не должна превышать 47 207 руб. (50 000 руб. * 1,5) – 17 793 руб. – 5 000 руб. – 5 000 руб.) (п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Исходя из положений ст.ст.334, 337, 348 ГК РФ, учитывая, что нарушение Доменти обеспеченного залогом обязательства является существенным, а размер требований залогодержателя превышает стоимость заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на принадлежащее ответчику транспортное средство Тип ТС – легковой, марка LADA, 111840, LADA KALINA, 2009 года выпуска, цвет темно-серый металлик, VIN 

<

данные изъяты>, кузов 

<

данные изъяты>, двигатель 

<

данные изъяты> кабина 

<

данные изъяты> с установлением начальной продажной цены данного имущества, равной 65 000 руб.

При этом суд отмечает, что ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспорила установленную соглашением сторон залоговую стоимость автомашины.

По правилам ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, разумный размер которых с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы и иных заслуживающих внимания обстоятельств определяется судом равным 5 000 руб., а также государственную пошлину в размере 9 477 руб. 02 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МКК «Деньги на максимум» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Деньги на максимум» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 793 рубля (задолженность по основному долгу - 50 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом – 17 793 рубля, неустойка за период с 30.03.2020г. по 08.04.2020г – 5 000 рублей, штраф за нарушение заемщиком срока передачи имущества займодавцу – 5 000 рублей), а также проценты за пользование займом в размере 100,966% годовых, исчисленные от 50 000 руб. (с учетом последующего погашения данной задолженности) за период с 08.07.2020г. по дату фактической уплаты суммы основного долга, неустойку в размере 2% в день, исчисленную от 50 000 руб. (с учетом последующего погашения данной задолженности) за период с 09.04.2020г по день фактического погашения суммы основного долга, но не более 20% годовых, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., а также государственную пошлину 9 477 рублей 02 копейки.

Совокупная сумма процентов и неустойки, начисляемых на остаток основного долга (50 000 руб.) по день фактической его выплаты не должна превышать 47 207 рублей.

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. имущество – транспортное средство Тип ТС – легковой, марка LADA, 111840, LADA KALINA, 2009 года выпуска, цвет темно-серый металлик, VIN 

<

данные изъяты> кузов 

<

данные изъяты>, двигатель 

<

данные изъяты>, кабина 

<

данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, установив его начальную продажную стоимость равную 65 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Председательствующий: Н.Г. Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 24.07.2020г.