Уголовное дело №

УИД №

(следственный №)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр 

Республики Хакасия 17 мая 2023 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Шатковой Е.А.,

при секретаре Тащян Т.С.,

с участием: 

государственного обвинителя – заместителя прокурора Алтайского района Республики Хакасия Васильева В.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Олехова М.В., 

предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего без заключения трудового договора, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года, снят с учета в УИИ по отбытии дополнительного срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено на территории Алтайского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Приговором Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года. В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость погашается, в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы – по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Согласно справке ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району от ДД.ММ.ГГГГ, дата погашения судимости ФИО1 по приговору Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно справке ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Хакасия с дислокацией в с. Белый Яр Алтайского района от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, осужденный приговором Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года, поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ. По основному наказанию в виде обязательных работ снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания, по дополнительному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов до 06 часов 52 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по месту проживания, а именно по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «Nissan Wingroad», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1, являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи судимым по приговору Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения» (с изменениями и дополнениями) (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения ПДД РФ и желая их наступления, с целью передвижения на автомобиле, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, из иной личной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов до 06 часов 52 минут, сел на водительское сидение автомобиля «Nissan Wingroad», государственный регистрационный знак 

<

***>, припаркованного на участке местности, расположенном в хозяйственном дворе на расстоянии 1 метра в северо-западном направлении от ворот в хозяйственный двор усадьбы 

<

адрес>, при помощи ключа запустил двигатель, включил передачу и начал движение, управляя указанным выше автомобилем, по улицам с. Белый Яр Алтайского района Республика Хакасия в направлении г. Абакана Республики Хакасия.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 52 минуты, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи судимым по приговору Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управляя автомобилем «Nissan Wingroad», государственный регистрационный знак №, на участке местности, расположенном на расстоянии 440 метров в северо-восточном направлении от дорожного километрового знака 13 автодороги «Абакан-Саяногорск» в границах Алтайского района Республики Хакасия, был остановлен сотрудниками (ДПС) отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Алтайскому району, с внешними признаками опьянения и в 06 часов 58 минут отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, чем его преступные действия были пресечены.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 06 минут в патрульном автомобиле (ДПС) отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Алтайскому району «1275», расположенном на 13 километре автодороги «Абакан-Саяногорск» в границах Алтайского района Республики Хакасия, с применением специального технического средства «Алкотектор Юпитер» номер прибора № 001059 у ФИО1 произведен забор проб выдыхаемого воздуха, который составил 0,486 мг/л концентрации алкоголя в выдохе, что подтверждает нахождение его в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном. В судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны защиты оглашены показания ФИО1, данные им в ходе производства дознания в качестве подозреваемого, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 19 до 22 часов находясь дома, употреблял спиртные напитки, после чего лег спать. ДД.ММ.ГГГГ проснувшись в 06 часов, так как ему нужно было ехать в г. Абакан на лечение. Не умая о том, что он еще находится в состоянии алкогольного опьянения, так как чувствовал себя хорошо, решил самостоятельно сесть за руль и съездить на лечение. Автомобиль «Nissan Wingroad», государственный регистрационный знак №, принадлежит его супруге ФИО5, и находился в хозяйственном дворе усадьбы его дома, по адресу: 

<

адрес>, ключи от него находились в свободном доступе. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 15 минут взяв ключи от автомобиля, вышел на улицу, пойдя к автомобилю, сняв его с сигнализации, сел за руль, завел автомобиль, включил передачу, отъехал с места стоянки автомобиля, поехав в направлении г. Абакана. Когда уходил из дома, его супруга ФИО5 спала, и не видела, что он уезжал на принадлежащем ей автомобиле. Около 06 часов 30 минут, двигаясь на указанном автомобиле, на 13 километре автодороги «Абакан-Саяногорск», в районе развязки, его остановили сотрудники ГИБДД, которые сказали, что от него исходит запах алкоголя. Он не стал отрицать вину и признался, что действительно выпивал спиртное вчера. Его отстранили от управления транспортным средством, разъяснили права, предусмотренные Конституцией РФ и Кодексом об административных правонарушениях РФ, предложив пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил согласием. Он продул в алкотектор, который показал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, результат составил 0,486 мг/л. С результатом освидетельствования он согласился. Автомобиль был изъят на штрафстоянку, расположенную в г. Абакане. Он знал и понимал, что не должен был управлять транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи осужденным по ст. 264.1 УК РФ. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 65-67).

После оглашения приведённых показаний подсудимый подтвердил их полностью.

Оценивая показания ФИО1, данные в ходе производства дознания при допросе в качестве подозреваемого, суд отмечает, что они получены после разъяснения всех прав и последствий, ФИО1 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и в случае его последующего отказа от этих показаний. Допросы проведены с участием защитника, что исключает возможность оказания какого-либо воздействия на подсудимого и оговора им себя в результате не процессуальных методов ведения дознания, суд признает их в качестве допустимых доказательств.

Оценивая с точки зрения достоверности вышеприведенные показания ФИО1, суд отмечает, что в целом по обстоятельствам инкриминируемого деяния они стабильны на протяжении всего производства дознания, согласуются с приведенными в приговоре доказательствами, а потому принимаются судом в качестве достоверных доказательств.

Помимо показаний подсудимого ФИО1, его вина в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании другими доказательствами: показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании, письменными доказательствами. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний командира отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Алтайскому району Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 52 минуты находясь на службе по ООП и БДД, в составе автопатруля «1275», совместно с помощником оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Алтайскому району ФИО6, на 13 километре автодороги «Абакан-Саяногорск» ими остановлен автомобиль «Nissan Wingroad», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 В ходе проверки документов было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, у воителя были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы, о чем ему было сообщено. Данный факт он не отрицал, пояснив, что накануне употреблял спиртное, а также, что ранее лишен права управления транспортными средствами. На основании п. 70 Административного регламента ФИО1 было предложено пройти в патрульный автомобиль, в связи с тем, что участие ФИО1 необходимо для оформления процессуальных документов. В ходе проверки по оперативным учетам, были получены сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Алтайского районного суда Республики Хакасия ФИО1 привлечен к уголовной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В патрульном автомобиле ФИО1 с использованием аудио и видеозаписи видеокамерой, стоящей на балансе ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району, о чем он был предупрежден, водителю были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором тот поставил свою подпись. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» №, на что тот ответил согласием. Перед освидетельствованием на состояние опьянения ФИО1 проинформирован о порядке освидетельствования с применением специального технического средства Алкотектор Юпитер №, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке, записи о поверке в паспорте специального технического средства. Был произведен забор выдыхаемого воздуха, показания прибора, которые распечатаны на бумажный носитель и заверены подписью водителя, составили 0,486 мг/л, был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, с которым водитель согласился. В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором он поставил свои подписи. В дежурную часть ОМВД России по Алтайскому району было сделано сообщение о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, а также вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ (л.д. 40-42).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что они аналогичны показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 43-45).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 следует, что проживает с супругом ФИО1 В ее собственности имеется автомобиль «Nissan Wingroad», государственный регистрационный знак 

<

***>. Водительского удостоверения у нее нет. Ранее автомобилем всегда пользовался ее супруг, однако с февраля 2021 года он не управляет автотранспортным средством, так как был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, после этого был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. Автомобиль стоял у них в хозяйственном дворе. ДД.ММ.ГГГГ она оформила страховой полис на знакомого ФИО7, так как он возил ее супруга на лечение в г. Абакан. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 17 до 02 часов она находилась дома, чем занимался ее супруг, не знает. Когда ложилась спать, то увидела, что в бутылке водки, которая стояла в холодильнике, не хватает примерно половины. ДД.ММ.ГГГГ проснувшись, ее супруга ФИО1 дома не было, он должен был уехать на лечение с ФИО7 в г. Абакан. Во сколько тот уехал, не знает, так как она в это время спала. ДД.ММ.ГГГГ вернувшись с работы, от супруга ФИО1 ей стало известно, что утром его остановили сотрудники ГИБДД, за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а автомобиль изъяли на штрафплощадку в г. Абакан. Так как ФИО7 отвезти его не смог, он сам сел за руль, так как ему нельзя пропускать лечение в больнице (л.д. 46-48).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что семья В-вых ему знакома. У ФИО5 имеется в собственности автомобиль «Ниссан». На данном автомобиле когда-то ездил ФИО1, но его лишили водительских прав, поэтому автомобиль стоял у них дома во дворе. ФИО1 проходит лечение межпозвоночной грыжи и периодически вынужден ездить в г. Абакан на лечение. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вписала его в страховой полис. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 10 минут ему позвонил ФИО1 и сказал, что нужно ехать в г. Абакан, но он отказал ему, так как накануне распивал спиртные напитки. Примерно в 08 часов ему позвонил ФИО1, сообщив, что по дороге в г. Абакан, его остановили сотрудники ГИБДД, за то, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 попросил его приехать и забрать документы на машину. От ФИО1 ему также известно, что тот употреблял спиртное накануне вечером, так его сильно мучали боли в спине (л.д. 49-50).

Анализируя показания свидетелей, данные ими в ходе дознания, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку данные показания последовательны, логичны, подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, причин для оговора ими подсудимого не установлено. Кроме этого, показания указанных лиц получены в ходе дознания в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. При указанных обстоятельствах суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

Помимо вышеприведенных показаний свидетелей, совершение ФИО1 преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Согласно сообщению командира отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району старшего лейтенанта полиции Свидетель №1, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 52 минуты на 13 километре автодороги Абакан-Саяногорск остановлен автомобиль «Nissan Wingroad», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,486 мг/л. Ранее лишенный права управления транспортным средствами (л.д. 3).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, командира отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 слеует, что в ходе проведения проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5).

На основании протокола об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 58 минут водитель ФИО1 отстранен от управления автомобилем «Nissan Wingroad», государственный регистрационный знак №, при этом основанием для отстранения от управления автомобилем послужило наличие у водителя ФИО1 признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы (л.д. 7).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на момент освидетельствования находился в состоянии опьянения, что подтверждается показаниями специального технического средства «Алкотектор Юпитер» номер прибора № (0,486 мг/л). С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно написал в акте (л.д. 8, 9).

Согласно протоколу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 52 минуты ФИО1, в нарушении п. 2.1.1 и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки «Nissan Wingroad», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д. 10).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, в связи с обнаружением в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 11).

Приговором Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-78).

Согласно справке ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по сведениям базы ФИС ГИБДД-М имеет водительское удостоверение 1926375298 от ДД.ММ.ГГГГ кат. «B, B1», неоднократно привлекался к ответственности, связанной с управлением транспортными средствами. Транспортное средство «Nissan Wingroad», государственный регистрационный знак №, кузов № WFY11296742, состоит на учете в ГИБДД МВД по РХ на имя ФИО5 ФИО1 по приговору Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ кат. «B, B1», было сдано ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость погашается, в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы – по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Дата погашения судимости ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 440 метров в северо-восточном направлении от дорожного километрового знака 13 автодороги «Абакан-Саяногорск» в границах Алтайского района Республики Хакасия, на котором ДД.ММ.ГГГГ остановлен сотрудниками (ДПС) отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району автомобиль «Nissan Wingroad», государственный регистрационный знак № по управлением ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра места происшествия изъят и осмотрен вышеуказанный автомобиль, который в последующем признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и хранится на штрафстоянке ИП ФИО8 по адресу: 

<

адрес> (л.д. 12-20, 51).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 и его защитника-адвоката Олехова М.В., осмотрен участок местности, расположенный в хозяйственном дворе на расстоянии 1 метра в северо-западном направлении от ворот в хозяйственный двор усадьбы 

<

адрес>, с которого ФИО1 начал движение на автомобиле «Nissan Wingroad», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 21-27).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен DVD-R диск и имеющиеся на нем видеозаписи с видеокамеры патрульного автомобиля сотрудников ОМВД России по Алтайскому району (л.д. 52-57), который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 58-59).

Так, DVD – R диск содержит следующие электронные файлы:

- «Движение», который содержит запись того, как производится преследование автомобиля «Nissan Wingroad», государственный регистрационный знак 

<

***>. После остановки автомобиля сотрудник ГИБДД подходит к водительской двери данного автомобиля, откуда выходит ФИО1 При осмотре видеозаписи установлено, что в салоне автомобиля иных лиц нет. Сотрудник ГИБДД просит водителя автомобиля предоставить документы, на что водитель предоставляет имеющиеся при нем документы на автомобиль; 

- «Отстранение», который содержит запись того, как на переднем пассажирском сиденье патрульного автомобиля находится водитель ФИО1 Сотрудник ГИБДД оглашает ФИО1 протокол об отстранении от управления транспортным средством, а так же разъясняет ФИО1 права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. ФИО1 поставил подпись в данном протоколе. После чего сотрудник ГИБДД предлагает ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот ответил согласием; 

- «Освидетельствование», который содержит запись того, как сотрудник ГИБДД знакомит ФИО1 со свидетельством о поверке специального технического средства «Алкотектор Юпитер» №, у ФИО1 произведен забор выдыхаемого воздуха, показания «Алкотектора Юпитер» №, составили 0,486 мг/л; 

- «Акт», который содержит запись того, как сотрудник ГИБДД знакомит ФИО1 с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого ФИО1 согласился, о чем сделал соответствующую запись;

- «Протокол», который содержит запись того, как сотрудник ГИБДД оглашает ФИО1 права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1. КоАП РФ и знакомит ФИО1 с протоколом об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 совершено нарушение п. 2.1.1, п. 2.7 ПДД РФ. ФИО1 подписывает протокол об административном правонарушении и соглашается с нарушением. 

Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями п. 6 ст. 27.12 КоАП РФ с использованием средств видеофиксации.

Исходя из диспозиции ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие выявленных у него инспекторами ГИБДД признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Суд отмечает, что процедура проведения освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения не нарушена. Освидетельствование проведено уполномоченным должностным лицом с применением технического средства измерения, прошедшим поверку, в связи с чем приходит к выводу о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является допустимым доказательством по делу. 

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вместе с тем, ФИО1, будучи осужденным приговором Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем «Nissan Wingroad», государственный регистрационный знак №, совершил на нем движение от участка местности, расположенного на расстоянии 1 метра в северо-западном направлении от ворот в хозяйственный двор усадьбы 

<

адрес>, до участка местности, расположенного на расстоянии 440 метров в северо-восточном направлении от дорожного километрового знака 13 автодороги «Абакан-Саяногорск» в границах Алтайского района Республики Хакасия, где был остановлен сотрудниками (ДПС) отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Алтайскому району. 

Предоставленные в суд материалы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, их содержание и источник их получения проверены в судебном заседании, в том числе путем сопоставления с другими доказательствами и приведенные доказательства могут служить сведениями для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для дела. С учетом изложенного, документы, отражающие порядок и результаты проведенного с подсудимым мероприятий в рамках дела об административном правонарушении отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам и используются судом в качестве доказательств по настоящему делу. При этом указанные доказательства оцениваются в соответствие со ст. 88 УПК РФ, в том числе в совокупности с другими доказательствами по делу. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела судом не установлено. 

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных и процессуальных действий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Анализ приведенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1, будучи привлеченным приговором Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, имея не снятую и не погашенную судимость по указанному приговору, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, возраст, состояние здоровья и иные данные о личности подсудимого, который ранее судим (л.д. 72), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 81, 82, 83), УУП ОМВД России по Алтайскому району и главой Белоярского сельсовета характеризуется удовлетворительно (л.д. 85, 88), жителями с. Белый Яр характеризуется положительно (л.д. 93, 94, 95), имеет заболевание (л.д. 96). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 по делу не усматривается.

Рассматривая вопрос о виде наказания, суд учитывает имущественное положение подсудимого, принимая во внимание все данные, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, которое направлено против безопасности дорожного движения и связано с управлением подсудимым автомобилем в состоянии опьянения, личность подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого с учетом того, что ранее назначенное наказание в виде обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не возымели воздействия и не достигли своей цели - его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, возраст и состояние его здоровья, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему основного наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания ФИО1, суд не находит оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающих верхний предел наиболее строгого вида наказания, поскольку обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания, судом не установлено. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, который характеризуется исключительно положительно, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1, наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, с возложением на ФИО1 определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать достижению целей наказания, обеспечат надлежащее поведение, окажут положительное влияние на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Учитывая, что на момент вынесения приговора по настоящему делу дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенное приговором Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ отбыто, в связи с чем оснований для принятия решения в порядке, предусмотренном ст. 70 УК РФ, у суда не имеется. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям исправления подсудимого ФИО1, указанным в ст. 43 УК РФ. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что DVD-R диски с видеофиксацией, хранящиеся в материалах дела, подлежат хранению в материалах дела.

Положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусматривают возможность конфискации имущества, то есть принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. По мнению суда, применение названных положений закона возможно лишь при одновременном наличии двух условий – принадлежность транспортного средства обвиняемому и его использование обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного, в том числе ст. 264.1 УК РФ. 

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля «Nissan Wingroad», государственный регистрационный знак 

<

***>, на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии 1957 №, является ФИО5 (л.д. 28), однако данный автомобиль использовался ФИО1 при совершении им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ при разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, в связи с чем указанный автомобиль, находящийся на специализированной стоянке транспортных средств, по вступлении приговора в законную силу, подлежит передаче последней со снятием ограничений в его использовании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного ФИО1 обязанности: 

- встать на учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в соответствии с периодичностью, установленной данным органом; 

- не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Nissan Wingroad», государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной стоянке транспортных средств по адресу: 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу, вернуть ФИО5 со снятием ограничений в его использовании;

- DVD-R диск с видеофиксацией, хранящийся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Алтайский районный суд Республики Хакасия.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий Е.А. Шаткова